Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А49-9310/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37981/2018

Дело № А49-9310/2017
г. Казань
23 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нугаевой Альфии Жафяровны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2018 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А49-9310/2017

по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации города Пензы, г. Пенза (ОГРН 1095836002481; ИНН 5836013675) к индивидуальному предпринимателю Нугаевой Альфие Жафяровне, г. Пенза (ОГРНИП 304583708600113; ИНН 681300050731) о возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Нугаевой Альфие Жафяровне (далее – ИП Нугаева А.Ж., предприниматель, ответчик) о возврате по акту приема-передачи арендованного имущества – земельного участка площадью 132 кв. м, с кадастровым номером 58:29:03015001:596, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Токарная, свободным от имущества.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя возвратить Управлению по акту приема-передачи арендованного имущества земельный участок площадью 132 кв. м с кадастровым номером 58:29:03015001:596, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Токарная, свободным от имущества.

ИП Нугаева А.Ж. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы утверждает, что Управление злоупотребило своими правами, умышленно ввело в заблуждение предпринимателя, поскольку не довело необходимую информацию о возможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО), тогда как заявитель полагал, что наличие НТО в схеме размещения НТО является основанием для осуществления текущей деятельности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации г. Пензы от 11.03.2008 № 298/4 между арендодателем - Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (правопреемником которого является Управление) и арендатором – Нугаевой А.Ж. заключен договор аренды земельного участка от 04.09.2008 № 306/08 (далее – договор аренды от 04.09.2008), по условиям которого арендатору на неопределенный срок предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 58:29:03015001:80, площадью 132 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Токарная, для размещения торгово-остановочного павильона.

Факт передачи арендатору указанного земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 04.09.2008.

Дополнительным соглашением от 12.11.2015 к договору аренды от 04.09.2008 стороны установили, что предметом аренды является земельный участок с кадастровым номером 58:29:3015001:596 площадью 132 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Токарная.

Управление направило в адрес предпринимателя претензию от 28.02.2017 № 9/840, в которой уведомило об отказе от договора аренды от 04.09.2008 по истечении трех месяцев с даты получения претензии и просило возвратить земельный участок по акту приема- передачи в течение 5 дней после прекращения договора, которая была получена предпринимателем 06.03.2017.

Поскольку арендованный земельный участок не был возвращен в указанный срок, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 04.09.2008 прекратил свое действие, а договор на размещение НТО в установленном порядке предпринимателем не заключался.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в договоре аренды, заключенном на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды заключенного на неопределенный срок не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Однако, несмотря на то, что положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ не содержат каких-либо специальных ограничений для реализации сторонами безусловного права на отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, такому праву может быть противопоставлена лишь установленная законом обязанность арендодателя продлить договор аренды или заключить с арендатором новый договор при условии соблюдения последним определенных условий.

В данном случае спор касается не досрочного расторжения договора аренды, а правомерности отказа арендодателя от продолжения арендных отношений, которые приобрели бессрочный характер.

Суды установили, что направленное арендатору уведомление об отказе от договора аренды соответствует требованиям статьи 451.1, пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в связи с чем договорные отношения между истцом и ответчиком в силу статьи 450.1 и статьи 610 ГК РФ считаются прекращенными по истечении трех месяцев со дня уведомления арендатора, то есть с 07.06.2017.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод заявителя жалобы о том, что торговый павильон по ул. Токарная включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Пензы, утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 09.04.2015 № 470, в связи с чем вправе использовать спорный земельный участок, был предметом исследования судов, ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации положений Закона № 381-ФЗ и приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 № 32 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области» (далее – Порядок размещения НТО № 32), постановлением администрации г. Пензы от 29.04.2016 № 654 утвержден Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы (далее - Порядок проведения открытого аукциона № 654).

Согласно пункту 3 Порядка размещения НТО № 32 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой, осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона, либо в случаях, установленных настоящим Порядком, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта либо определенный уполномоченным органом местного самоуправления, при проведении аукциона по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, но не более чем на пять лет.

В соответствии с Порядком проведения открытого аукциона № 654 размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы осуществляется на основании договора, заключенного по результатам аукциона.

В силу пункта 2.1 Порядка проведения открытого аукциона № 654 отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 09.04.2015 № 470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы».

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 09.04.2015 № 470.

Постановлением администрации г. Пензы от 09.04.2015 № 470 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы.

В указанную схему включены нестационарные торговые объекты, размещенные в соответствии с договорами аренды земельных участков, заключенных с Управлением, в том числе нестационарный торговый объект ответчика по ул. Токарная, размещенный на основании договора аренды от 04.09.2008 (пункт 86).

Как установлено судами, договор аренды прекратил свое действие с 07.06.2017, когда уже действовали Порядок от 02.03.2016 N 32 и Порядок от 29.04.2016 N 654, которыми предусматривалось размещение нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органом местного самоуправления.

Администрацией города Пензы принято постановление от 18.01.2018 № 74 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы».

В соответствии с Приложением № 1 к названному постановлению, утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов типа торговых павильонов, киосков, торговых автоматов на территории города Пензы, размещенных в соответствии с правовыми основаниями, действующими до 01.03.2015.

Киоск по ул. Токарная, остановка «Токарная» включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Пензы на период с 09.04.2015 по 09.04.2018.

Таким образом, правовые основания для размещения на спорном земельном участке принадлежащего предпринимателю нестационарного торгового объекта по истечении указанного срока отсутствуют.

Доказательства заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, на основании которого возможно было бы размещение нестационарного торгового объекта, в том числе и после 09.04.2018, ответчиком не представлены.

Кроме того, размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Пензы лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135?ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, поскольку для всех хозяйствующих субъектов должен действовать одинаковый порядок размещения нестационарных торговых объектов.

Данный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 № 306-ЭС17-23020.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, о введении ответчика в заблуждение относительно порядка и возможности заключения договора, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку документально не подтверждены.

Таким образом, после одностороннего отказа договор аренды от 04.09.2008 является прекращенным, иных оснований для занятия ИП Нугаевой А.Ж. земельного участка не имеется, доказательств освобождения и возврата участка арендатором арендодателю в дело не представлено, в связи с чем на основании статьи 622, пункта 2 статьи 655 ГК РФ суды правомерно удовлетворили требования Управления об освобождении земельного участка и о возврате его по акту приема-передачи.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А49-9310/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи Ф.В. Хайруллина

Р.В. Ананьев