Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А43-25855/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25855/2020


г. Нижний Новгород 18 декабря 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр 27-189), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой К.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (дата рождения: 27.09.1972, место рождения: п. Бабино Дзержинского района Горьковской области, адрес: 606007, <...>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии:

ФИО1 (паспорт),



УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Нижегородской области 19.08..2020 обратилось ООО «Паркнефть» с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).Определением суда от 27.08.2020 заявление ООО «Паркнефть» принято к производству

Определением суда от 11.11.2020 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Паркнефть» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) отложено до 17.12.2020.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии заявителя.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

По смыслу данных разъяснений на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Указанное означает, что исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога.

На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела документам Между ООО «ПАРКНЕФТЬ» (Заявитель,) и ООО «НижегородНефтеГазСтрой» (далее - ООО «ННГС») заключен договор подряда № П-437/2016 от 31.08.2016 на выполнение работ по сборке и монтажу шаровых резервуаров на объекте: «Наливной терминал на станции Коротчаево (ЯНАО)». 1 этап 2-ой комплекс строительства». ООО «ПАРКНЕФТЬ» авансировало работы, однако, в нарушение условий Договора, ООО «ННГС» работу выполнило не в полном обёме, срок действия Договора истёк.

28.10.2016 в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ННГС» перед ООО «ПАРКНЕФТЬ» между ООО «ПАРКНЕФТЬ» и ФИО1 (Ответчик) был заключен Договор поручительства № ФЛ-571/2016 (далее - договор поручительства). В соответствии с п. 1.2. договора поручительства, объём денежного обязательства, по которому дано поручительство составляет 25 000 000 рублей.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 22.10.2018 по делу №2-364/2018 в удовлетворении искового заявления ООО «ПАРКНЕФТЬ» отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 18.03.2019 решение Звенигородского городского суда Московской области от 22.10.2018 по делу №2-364/2018 отменено, по делу принято новое решение, в котором, в пользу ООО «ПАРКНЕФТЬ» взыскана денежная сумма в размере 25 000 000 рублей, неустойка в размере 650 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (далее - определение).

Заявителем получен исполнительный лист серия ФС № 010444720 от 18.04.2019 г., предъявлен для исполнения в службу судебных приставов - Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области. Судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 102883/19/52029-ИП.

До настоящего момента, ФИО1 обязательство по оплате, причитающейся ООО «ПАРКНЕФТЬ» денежной суммы, не исполнил. По данным ФССП 13.01.2020 исполнительное производство №102883/19/52029-ИП в отношении ФИО1 завершено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, которые установлены Апелляционным определением Московского областного суда от 18.03.2019, имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований заявителя возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его размера.

Суду не представлено доказательств исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления о признании банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления о признании ФИО1 банкротом размер денежных обязательств перед кредитором ООО «ПАРКНЕФТЬ» значительно превышает стоимость имущества и доходов должника, что с очевидностью свидетельствует о его неплатежеспособности и наличии признаков недостаточности имущества.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для признания заявления ООО «ПАРКНЕФТЬ» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Сведений о наличии источника дохода, а также имущественном положении должника, соответствующего требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов, не представлены.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Из анализа обстоятельств дела и представленных доказательств, вывода о том, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, сделать невозможно.

Оценив все доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание значительный размер задолженности перед кредитором, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника имущества в пределах указанной суммы и существенного источника дохода, а также в отсутствие доказательств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, установив, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании должника - гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

САУ «Авангард» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представила информацию в отношении арбитражного управляющего ФИО3, изъявившем желание принять участие в процедуре банкротства ФИО1

Рассмотрев представленные сведения по кандидатуре ФИО3, суд пришел к выводу, что он подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника, поскольку отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, утверждению на должность финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 подлежит ФИО3 с утверждением вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на должника.

Руководствуясь статьями 52, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 167–170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

1. Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (дата рождения: 27.09.1972, место рождения: п. Бабино Дзержинского района Горьковской области, адрес: 606007, <...>) о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Признать ФИО1 (дата рождения: 27.09.1972, место рождения: п. Бабино Дзержинского района Горьковской области, адрес: 606007, <...>) несостоятельным (банкротом).

3. Ввести процедуру реализации имущества гражданина до 16.06.2021.

4. Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих: 17538, адрес для направления корреспонденции: 121165, <...>) - члена САУ «Авангард».

5. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества с отнесением расходов по выплате вознаграждения на ФИО1.

6. Финансовому управляющему представить в арбитражный суд информацию о дате опубликования сведений о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации его имущества. Опубликование сведений производится за счет должника.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на 16 июня 2021 года на 09 час. 50 мин., в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 238 (телефоны: <***> – секретарь, 439-15-38 – факс, 439-00-36 – помощник судьи).

Финансовому управляющему к указанной дате представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными законодательными актами. В случае обращения в суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества финансовому управляющему обосновать необходимость продления процедуры с учетом выполненных управляющим в ходе процедуры реализации имущества мероприятий в предыдущий период и планируемых мероприятий.

8. Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 25 710 000,00 руб.

Установить следующую очередность погашения требований:

- 25 060 000,00 руб. – требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника;

- 650 000,00 руб.– требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

9. Взыскать с ФИО1 (дата рождения: 27.09.1972, место рождения: п. Бабино Дзержинского района Горьковской области, адрес: 606007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать.

10. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия признания гражданина банкротом, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в том числе:

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные должником лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

11. Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.



Судья Е.П. Елисейкин