Решение от 23 декабря 2025 г. АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

24.12.2025 Дело № А72-13202/2025


Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2025

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2025


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Толкач Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнутдиновой Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский», Ульяновская область, г. Димитровград,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №АП-73 №088215),


лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №АП-73 №088215).

Определением от 11.11.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 04.12.2025.

Определением от 04.12.2025 заседание отложено, лицу, привлекаемому к административной ответственности предложено представит отзыв в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проводится в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован 14.09.2012 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>; основным и единственным видом деятельности является оптовая Торговля.

20.10.2025 на основании поступившего сообщения в ДЧ МО МВД России «Димитровградский» и в соответствии с Приказом МВД России № 736 от 29.08.2014 проведена проверка размещения рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу размещена и эксплуатируется рекламная конструкция без соответствующего разрешения.

10.10.2025 МО МВД России «Димитровградский» обратилось в Муниципальное казенное учреждение «Управление Архитектуры и Градостроительства город Димитровграда» с запросом о предоставлении информации о принадлежности рекламной конструкции в г. Димитровграде.

Согласно предоставленному 14.10.2025 ответу Муниципального казенного учреждения «Управление Архитектуры и Градостроительства город Димитровграда», действующие разрешения на установку и эксплуатацию отсутствуют.

По факту выявленных нарушений ст.19 Федерального закона от 13.03.2016 №13-ФЗ «О рекламе» должностным лицом МО МВД России «Димитровградский» был составлен протокол от 30.10.2025 АП-73 № 088215 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ МО МВД России «Димитровградский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования административного органа подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Закона №38-ФЗ).

Частью 7 статьи 38 Закона №38-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований части 9 статьи 19 Закона о рекламе несет рекламораспространитель, то есть владелец рекламной конструкции.

На основании имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения, выразившегося в размещении и эксплуатации ИП ФИО1 рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Комсомольская, д. 104, без предусмотренного разрешения на ее установку.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.37 КоАП РФ, содержатся в ст.28.3 КоАП РФ

На основании имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о доказанности МО МВД России «Димитровградский» административного правонарушения, выразившегося в размещении и эксплуатации ИП ФИО1 рекламных конструкций без предусмотренного разрешения, а также с нарушением требований технических регламентов.

При этом доказательств, что ИП ФИО1 предпринял все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и наличия объективных к этому препятствий, суду не представлено.

Материалами дела подтверждается совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства, которые могли бы повлечь возвращение материалов дела административному органу или отказ в привлечении к административной ответственности (п.7, п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") судом не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности (1 год в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ) не истекли.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Следовательно, заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания суд учитывает следующее.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).

Доказательств привлечения ИП ФИО1 ранее к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение причинило кому-либо вред или создало угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется, статья 14.37 КоАП РФ к исключениям, указанным ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не относится.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения впервые, а также отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес регистрации: 413841, <...>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течении десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья Н.П. Толкач