Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А59-894/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-894/2022
г. Южно-Сахалинск
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022 года. Полный текст решения изготовлен 03.11.2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 21.03.2021 в размере 97 523 рубля 44 копейки,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 14.12.2021, от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 14.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее - истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 21.03.2021 в размере 97 523 рубля 44 копейки.

В обоснование исковых требований указано взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 523,44 рублей, начисленных на сумму долга в размере 441 929,20 рублей, взысканную по решению Арбитражного суда Сахалинской области от 22.03.2018 по делу А59-6688/2017.

Определением суда от 05.03.2022 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал довод о пропуске срока исковой давности, доводы о двойном начислении процентов не поддержал, а также не поддержал ранее заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

20 января 2012 года между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (арендодатель) и ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» (арендатор) заключен договор аренды № 01466, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 65:01:0204003:211, площадью 7291 кв.м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северо-западный промрайон. восточнее промбазы ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» по ул. Достоевского, д. 3-а.

25 июня 2012 года на основании Соглашения о передаче прав н обязанностей по договору аренды земельного участка № 01466 от 20.01.2012 ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» передало ООО «Строительно-монтажной компании В-три» с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды земельного участка. Условия договора не изменились.

28 апреля 2016 года на основании Соглашения № 26986/5 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 01466 от 20.01.2012 ООО «СМК В-три» передала ООО «Строительная Компания «СахМонтажПроект» с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды земельного участка. Согласно пункту 2 данного Соглашения, в случае возникновения у ООО «СМК В-три» задолженности по арендной плате. ООО «Строительная Компания «СахМонтажПроект» обязуется оплатить указанную задолженность в полном объеме.

Законом Сахалинской области oт 12.12.2014 № 86-ЗО «О признании утратившим силу Закона Сахалинской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округа «Город Южно-Сахалинск» и отдельных положений законодательного акта», с 01.01.2015 утратил силу Закон Сахалинской области от 20.02.2008 № 6-ЗО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «Город Южно-Сахалинск», согласно которому такое распоряжение осуществлял орган исполнительной власти Сахалинской области, определяемый Правительством Сахалинской области.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3. Федеральною закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктами 21, 24 Решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5 «О Положении о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска» предусмотрено, что Департамент осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование: а также осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 65:01:0204003:211, возникли у Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в силу закона.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу; уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства н требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями статей 606 и 607 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.03.2018 по делу А59-6688/2017 с ООО СК «СахМонтажПроект» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 20.01.2012 № 01466 в размере 2 814 089,81 рублей, из них: 2 114 089,81 рублей - задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 26.07.2017, 700 000 рублей - пени за период с 30.07.2016 по 30.09.2017.

Задолженность по арендной плате в размере 2 114 089,81 рублей сложилась из задолженности ООО «СМК В-три» в размере 1 672 160,61 рублей и задолженности ООО СК «СахМонтажПроект» в размере 441 929.20 рублей.

10.06.2019 в рамках исполнительного производства произведена частичная оплата задолженности возникшей за ООО СК «СахМонтаж Проект» в размере 33 182,83 рублей, в связи с чем, сумма задолженности составила 408 746,37 рублей.

22.03.2021 сумма задолженности в размере 408 746,37 рублей погашена полностью.

Соглашением от 27.07.2017 договор аренды № 01466 от 20.01.2012 прекращен в связи с заключением договора аренды № 01466/17 от 27.07.2017.

Направленная претензия от 01.03.2021 № 402668 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что судом признается доказанным факт наличия задолженности, то у истца возникает право требовать проценты за период просрочки уплаты долга.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным.

Возражая на иск, ответчик заявил о применении исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 N 303-ЭС18-10142, от 18.05.2016 N 305-ЭС15-19057, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08, от 05.03.2013 N 13374/12).

С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами кредитор вправе предъявить за период, равный сроку исковой давности, предшествующий обращению с соответствующим требованием (то есть за 3 года) в суд.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов только за период с 28.01.2019 по 21.03.2021, с учетом направленной досудебной претензии, размер которых составляет 53 009 рублей 66 копеек.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за весь заявленный период, судом отклоняется как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании закона.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В отношении толкования этого положения статьи 207 ГК РФ Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 N 11778/08 сформирована следующая правовая позиция. Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 ГК РФ в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и изложенных правовых позиций высших судебных инстанций, а также принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности по нему не истек (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 305-ЭС19-17077 по делу N А40-195567/2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 53 009 рублей 66 копеек, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 2 120 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 53 009 рублей 66 копеек процентов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 120 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич