Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № А19-16190/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16190/2017
20 августа 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибтранс»: Черниговского М.В. (доверенность от 12.08.2019, паспорт), Кулижского А.В. (доверенность от 12.08.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибтранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года по делу № А19-16190/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МС-ОфисПро» (ОГРН 1163850091558, ИНН 3808197064, г. Иркутск, далее – ООО «МС-ОфисПро») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибтранс» (ОГРН 1053808129275, ИНН 3808124549, г. Иркутск, далее – ООО «ТК «Сибтранс») о взыскании 825 946 рублей 79 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Коновалов Е.В., общества с ограниченной ответственностью «МС-Компания» (далее – ООО «МС-Компания»), «Инженерно-Технический Центр» (далее – ООО «ИТЦ»), «Торгово-производственная компания ЕвроОфис» (далее – ООО «ТПК ЕвроОфис»), «Кабинет ДВ», «Стиль-Интерьер».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ООО «ТК «Сибтранс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не представил транспортные накладные в подтверждение правоотношений между ООО «ТК «Сибтранс» и ООО «МС-ОфисПро»; истцом не доказан факт передачи груза ответчику и его утрата последним; право на обращение с требованием о взыскании убытков возникло у покупателей товара, в интересах и по поручению которых ответчик выступал в качестве перевозчика; ответчик представил надлежащие доказательства возврата груза грузоотправителю.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

15.08.2019 в судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали доводы, изложенные в ней, ответили на вопросы суда.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «ТК «Сибтранс» осуществляло перевозку груза (офисной мебели) в адрес пяти грузополучателей: обществ с ограниченной ответственностью «ИТЦ», «ТПК ЕвроОфис», «Кабинет ДВ», «Стиль-Интерьер», «Торговый дом «Оптовик».

В качестве поставщика (грузоотправителя) офисной мебели выступало ООО «МС-ОфисПро» по заключенным с грузополучателями договорам поставки.

Передача груза ответчику для перевозки осуществлялась ООО «МС-Компания» по поручению истца, оформленному договором поручения № 1 от 09.01.2017.

Груз истца принят ответчиком к перевозке через ООО «МС-Компания» по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) № 2208 от 27.03.2017, № 2215 от 27.03.2017, № 2240 от 28.03.2017, № 2181 от 27.03.2017, № 2173 от 27.03.2017, № 2174 от 27.03.2017, № 2180 от 27.03.2017, № 2179 от 27.03.2017, № 2178 от 27.03.2017, № 2223 от 27.03.2017, № 2222 от 27.03.2017, № 2225 от 27.03.2017, № 2228 от 27.03.2017 и акту приема-сдачи груза № 1 от 28.03.2017.

ООО «ТК «Сибтранс» не исполнило обязательства по доставке груза грузополучателям, сославшись на дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), произошедшее с доставлявшим груз автомобилем.

Невозвращение груза послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза, определенной по условиям договоров поставки.

Удовлетворяя иск ООО «МС-ОфисПро» о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований.

В связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Обжалуемый судебный акт принят со ссылкой на статьи 15, 393, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по транспортировке груза, принятого по договорам перевозки, а также отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о возврате груза грузоотправителю, апелляционный суд пришел к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя о наличии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих возвращение груза истцу, отклонен апелляционным судом на основании следующего.

Как обоснованно указано судом, представленные в материалы дела фотографии не могут расцениваться в качестве доказательства возврата переданного ответчиком товара, поскольку сфотографированные упаковки товара не позволяют идентифицировать спорный груз и могли быть предназначены для последующей переупаковки и отгрузки в адрес покупателей по иным договорам.

При этом судом правомерно учтены показания свидетелей Анисимова И.А., Бунаева Е.В., Угловой К.А., из которых следует, что соответствующие акты возврата товара составлены работником истца в программе 1С по предварительной договоренности с представителем ООО «ТК «Сибтранс», однако, в связи с тем, что фактически груз возвращен не был, данные акты не были подписаны в установленном порядке представителями истца и ответчика.

Таким образом, поскольку допустимые доказательства, подтверждающие указанные ответчиком обстоятельства (факты ДТП и возврата груза отправителю), в материалы дела не представлены, свидетельские показания, на которые ссылается ответчик, достаточным доказательством названных обстоятельств не являются, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности иска о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости груза.

Доводы заявителя о том, что ООО «ТК «Сибтранс» является представителем покупателей, а также ссылка ответчика на выданные ему грузополучателями доверенности на получение спорного груза, правомерно отклонены апелляционным судом как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора. Доказательства, подтверждающие заключение с указанными лицами договоров перевозки, ответчик не представил, сами по себе данные доверенности факт заключения между сторонами договоров перевозки не подтверждают.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по делу № А19-16190/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.И. Скубаев

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова