Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А56-40599/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40599/2016
26 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Дмитриевой И.А., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): Демина Э.В. – доверенность от 21.06.2017

от ответчика (должника): Малышев О.А. – доверенность от 31.03.2015 № 31


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ПОТЕНЦИАЛ"

к ООО "ГСТ"

о взыскании


встречное исковое заявление ООО "ГСТ"

к ООО "ПОТЕНЦИАЛ"

О взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Потенциал" (ОГРН 1099847026730, место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, шоссе Южное, д. 49, лит. А; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСТ" (ОГРН 1057811959193, место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 8, корпус литер Б; далее – ответчик) о взыскании 1 337 124,60 руб. задолженности, 35 701,00 руб. пени, всего 1 372 825,60 руб.

ООО "ГСТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО "Потенциал" о взыскании 416 889,49 руб. неустойки.

Решением суда от 30.06.2017 иск ООО "Потенциал" удовлетворен в полном объеме.

Определением суда от 23.06.2017 встречный иск ООО "ГСТ" возвращен ответчику со ссылкой на отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Не согласившись с определением и решением суда, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе на определение от 23.06.2017 ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение, указывая на необоснованное возвращение судом встречного иска.

Рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 28.09.2017.

В судебном заседании 28.09.2017 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на определение суда первой инстанции о возвращении встречного иска, апелляционный суд пришел к выводу о незаконности вынесенного определения, оглашена резолютивная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об отмене определения суда первой инстанции о возвращении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции в связи с вышеуказанным отменил решение суда, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принял к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ГСТ", рассмотрение дела отложил на 25.10.2017.

В судебном заседании 25.10.2017 представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречное исковое заявление. Представитель истца возражал против удовлетворения встречного искового требования.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ГСТ» (Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Потенциал» (Подрядчик, Истец) заключены Договоры № 2407/14-1 от 24.07.2013г. и № 2407/14-2 от 27.04.2014г.

Предметом Договора № 2407/14-1 является выполнение комплекса работ по устройству основания под искусственное покрытие стадиона в соответствии с приложением № 1 к настоящему Договору на объекте Заказчика по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 130 (Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ по настоящему Договору предусмотрены статьей 2 Договора, где:

- начало выполнения работ: дата передачи фронта работ Подрядчику (пункт 2.1.).

- окончание работ - 21 календарный день с начала выполнения работ.

Стоимость выполнения работ по настоящему Договору определена Приложение № 1 и составляет 4 000 536,00 руб.

Оплата Договора осуществляется в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 30% от стоимости выполняемых работ, что составляет 1 200 160,80 руб., Заказчик производит в течение пяти банковских дней после подписания Сторонами Договора на основании выставленного счета (пункт 3.2.1.).

Авансовый платеж в размере 40% от стоимости выполняемых работ, что составляет 1 600 214,40 руб., Заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней после выполнения Подрядчиком работ по отсыпке основания щебнем фр.5-20, на основании выставленного Подрядчиком счета (пункт 3.2.2.).

Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком на основании предоставленных Подрядчиком актов и справок за фактически выполненные объёмы работ по формам КС-2, КС-3, счета и счета-фактуры в течение 10 (десяти) банковских дней после их подписания с удержанием авансовых платежей (пункт 3.2.3).

Подрядчик письмом от 09.07.2015г. направил в адрес Заказчика, Акты выполненных работ (форма - КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) тем самым, проинформировав Заказчика о готовности сдать работы, в соответствии с пунктом 6.1. Договора.

Согласно пункту 6.1. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта сдачи приемки работ обязан направить Подрядчику подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки работ. Объемы выполненных работ, представленные Подрядчиком, проверяются Заказчиком (с безусловным участием Подрядчика) в течение 5 (пяти) рабочих дней и подтверждаются или обоснованно корректируются.

Подрядчик уведомил Заказчика о готовности сдачи работ путем направления в его адрес Акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета - фактуры, счетов, Актов сверки.

Кроме того, факт выполнения работ подтверждается Актами освидетельствования скрытых работ от 12.08.2014г., 23.08.2014г., подписанных со стороны Заказчика без замечаний.

Подрядчиком работы выполнены в соответствии с условиями Договора, действующими строительными нормами и правилами.

С учетом частичной оплаты, задолженность за фактически выполненные работы по Договору № 2407/14-1 составляет 1 145 544,60 руб.

Предметом Договора № 2407/14-2 от 24.07.2014г. является комплекс работ по устройству основания дороги к стадиону, в соответствии с Приложением № 1, на Объекте Заказчика по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 130 (Объект).

Сроки выполнения работ по настоящему Договору предусмотрены статьей 2 Договора, где:

- начало выполнения работ: дата передачи фронта работ Подрядчику (пункт 2.1.).

- окончание работ - 10 календарный день с начала выполнения работ.

Стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ по настоящему Договору определена Приложением № 1 и составляет 383 160,00 руб.

Оплата работ осуществляется в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 50% от стоимости выполненных работ, что составляет 191 580,00 руб. Заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Сторонами Договора на основании выставленного счета (пункт 3.2.1.).

Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком на основании предоставленных Подрядчиком актов и справок фактически выполненных объёмов работ по формам КС-2, КС-3, счета и счета-фактуры в течение 10 (десяти) банковских дней после их подписания с удержанием авансовых платежей (пункт 3.2.2.).

Подрядчик письмом от 09.07.2015г. направил в адрес Заказчика, Акты выполненных работ (форма - КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), тем самым, проинформировав Заказчика о готовности сдать работы, в соответствии с пунктом 6.1. Договора.

Согласно пункту 6.1. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта сдачи приемки работ обязан направить Подрядчику подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки работ. Объемы выполненных работ, представленные Подрядчиком проверяются Заказчиком (с безусловным участием Подрядчика) в течение 5 (пяти) рабочих дней и подтверждаются или обоснованно корректируются.

Подрядчик уведомил Заказчика о готовности сдачи работ, путем направления в его адрес Акта о приемки выполненных работ № 1 то 18.08.2014г. (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.08.2014г. (форма КС-3), счета - фактуры № 2407/2-1 от 18.08.2014г., счета № 2407/2-1 от 08.07.2014г., счета № 2407/2 от 18.08.2014г., Актов сверки по состоянию на 31.12.2014г. и по состоянию на 30.06.2015г.

Таким образом, Подрядчиком работы выполнены в соответствии с условиями Договора, действующими строительными нормами и правилами.

Задолженность за фактически выполненные работы в рамках заключенного Договора № 2407/14-2 составляет 191 580,00 руб.

Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) по Договору № 2407/14-1 на сумму 1 145 544,60 руб., по Договору № 2407/14-2 № 1 на сумму 191 580,00 руб., и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) со стороны Подрядчика не подписаны, замечаний к объему, качеству и стоимости работ не предъявлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, с учетом имеющихся доказательств подтверждает выполнение Подрядчиком работ, стоимость которых составляет согласно представленным Актам (форма КС-2, КС-3):

-по Договору № 2407/14-1 - 1 145 544,60 руб.;

-по Договору № 2407/14-2 - 191 580,00 руб.

Истец 22.04.2016г. направил в адрес Ответчика Претензию в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, которая была оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 2 данной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как работы выполнены с недостатками, которые не устранены, полный пакет рабочей и исполнительной документации не представлен.

Согласно пункту 7.2 Договора 2407/14-1 гарантийный срок на выполненные работы составляет 2 года со дня сдачи работ Заказчику по Акту приемки выполненных работ.

Таким образом, Заказчик не лишен права обратиться к Подрядчику, с требованием устранить, имеющиеся, недостатки - в рамках гарантийных обязательств.

При обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, Заказчик должен заявить о них Подрядчику с указанием сроков их устранения (пункт 7.5 Договора

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком условий пункта 7.5 Договора 2407/14-1, в частности, ссылаясь на наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах, заказчик не инициировал составление двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения Подрядчиком. Также в деле отсутствуют доказательства обращений Заказчика к Подрядчику с требованием устранить какие-либо недостатки в выполненных работах.

Согласно приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 правовой позиции, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено 000 "Экспертное агентство "Объективная истина".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных 000 «Потенциал» работ иматериалов условиям договоров подряда №240/14-1 от 24.07.2014 и 2 А56-40599/2016 №240/14-2 от 24.07.2014, требованиям технических регламентов, СНИП,ГОСТ и другим нормативным документам?

Если не соответствует, то определить характер и объем работ, выполненных с недостатками, и причины возникновения недостатков (дефектов)?

Какова стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) в случае их наличия?

4. Соответствует ли исполнительная документация ООО «Потенциал» пообъему и содержанию установленным требованиям, проектной документации,условиям договоров подряда №240/14-1 от 24.07.2014 и №240/14-2 от 24.07.2014?

В ходе проведенного исследования в материла дела представлено Заключение экспертов № 25-04/17 от 25 апреля 2017 года.

Как следует из представленного в материалы дела Заключения: Объемы фактически выполненных ООО «Потенциал» работ по Договорам № 2407/14-1 от 24.07.2013, № 2407/14-2 от 24.07.2014 в целом соответствуют условиям данных Договоров (см. приложение 1, фото 1-12) каких-либо значительных недостатков (дефектов) при визуальном осмотре 15 февраля 2017 года работ выполненных ООО «Потенциал» по Договорам № 2407/14-1 от 24.07.2013, № 2407/14-2 от 24.07.2014 выявлено не было (л. 8 Заключения).

Согласно общим выводам, содержащимся в Заключении, по вопросу соответствия качества выполненных работ и материалов условиям Договоров подряда № 2407/14-1 от 24.07.2013, № 2407/14-2 от 24.07.2014, требованиям технических регламентов, СНиП, ГОСТ и другим нормативным документам, экспертами сделан следующий вывод:

«Основание футбольного поля, общей площадью 6 400 м2, имеет участки (общей площадью 417 м2) с неровностями, превышающими 9 мм на 3 метра, и с неравномерным уклоном, допуск к которому от 3 до 6 мм на 1 погонный метр выдержан не на всей площади, что ухудшает свободное водоотведение, способствует образованию луж на поверхности футбольного поля и не соответствует требованиям нормативной документации по устройству футбольных полей с искусственным покрытием, а также условиям Договора № 2407/14-1 от 24 июля 2017 года».

Согласно Заключению по второму вопросу, экспертами сделан следующий вывод:

«Выявленные недостатки (дефекты) основания под искусственное покрытие стадиона по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 130 в виде неровностей и неравномерных уклонов на площади 417 м2, существенно влияют на его использование и долговечность, но не являются критическими, а их устранение технически возможно и экономически целесообразно, т.е. в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» являются значительными, но устранимыми.

Причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) в виде неровностей и неравномерных уклонов основания футбольного поля, являются нарушения базовых организационных функций лица, осуществляющего строительство, допущенные подрядчиком 000 «Потенциал», в том числе: ....неосуществление подрядчиком (Ответчиком) строительного контроля (контроля качества) за выполняемыми работами».

По третьему вопросу: общая стоимость необходимых мероприятий по устранению выявленных недостатков (дефектов) в виде неровностей основания футбольного поля (работ по выравниванию основания с уплотнением на площади 417 м2) составляет 659 671 руб. 00 коп. (шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 00 коп., в том числе НДС -18%.Т

Таким образом, согласно представленному в материалы дела Заключению, объемы фактически выполненных 000 «Потенциал» работ по Договорам № 2407/14-1 от 24.07.2013, № 2407/14-2 от 24.07.2014 в целом соответствуют условиям данных Договоров (см. приложение 1, фото 1-12), имеющие недостатки в выполненных работах по Договору № 2407/14-1 от 24 июля 2017 год не являются критическими, а их устранение технически возможно и экономически целесообразно.

Указанное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Статьей 724 ГК РФ установлено, что в случае, если в договоре стороны установили гарантийный срок и заказчик обнаружил недостатки результата работы в пределах гарантийного срока, он вправе предъявить требования в связи с этими недостатками. При этом недостатки должны быть выявлены в пределах гарантийного срока с момента, когда результат работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованиями, предусмотренными статьей 723-724 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Ответчик также вправе заявить самостоятельные требования, связанные с недостатками выполненных работ, в случае уклонения Истца от устранения задокументированных в порядке пункта 6.2. либо пункта 7.5. Договоров недостатков после заявления Ответчиком данных требований.

Вместе с тем, материалы дела не содержат документального подтверждения направления в адрес Истца требования об устранении недостатков в указанный в нем срок.

В суде апелляционной инстанции ответчик не заявил самостоятельного требования об уменьшении цены исходя из стоимости недостатков.

В материалы дела Ответчиком представлен Акт № 03/2015 от 10.08.2015 осмотра с элементами выборочного инструментального обследования Объекта строительства расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 130.

Согласно вышеназванному Акту, был произведен визуальный осмотр выполненных Истцом работ по устройству основания под искусственное покрытие стадиона согласно Договору № 2407/14-01.

В ходе проведения визуального осмотра установлено, что на территории земельного участка расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны д. 130, ООО «ПОТЕНЦИАЛ» по Договору № 2407/14 от 24.07.2014 выполнило устройство основания под искусственное покрытие стадиона, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны д. 130, в том числе:

Подготовительные работы:

-планировка площадей механизированным способом;

-разработка грунта с перемещением бульдозерами;

-уплотнение грунта прицепными кулачковыми катками;

-уплотнение грунта пневматическими трамбовками.

Устройство основания Подрядчик футбольное поле:

- устройство выравнивающих слоев оснований существующим грунтом;

-устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований и щебня;

-устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси.

Установка бортовых камней:

-разработка грунта вручную в траншеях глубиной 2 м.;

-устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня;

-установка бортовых камней бетонных.

Установка дренажа (дренажная труба:

-разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 мЗ;

-устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня;

-укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 100 мм;

-засыпка вручную траншей, пазух, котлованов и ям;

-засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м. бульдозерами;

-устройство прослойки из натканного синтетического материала в земляном полотне;

-уплотнение грунта пневматическими трамбовками. Устройства дренажа (колодцы)

-разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 мЗ;

-устройство круглых дождеприемных колодцев для дождевой канализации из сборного железобетона диаметром 1,0 м в мокрых грунтах;

-засыпка вручную траншей, пазух котлована и ям;

-уплотнение грунта пневматическими трамбовками;

-укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 150 мм;

-пробивка проемов в конструкциях из бетона.

Все вышепоименованные работы, согласованы сторонами в Ведомости объемов работ (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора № 2407/14-1.

Исходя из представленного ответчиком Акта - работы Подрядчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается, в том числе ведомостью объемов работ № 1, утверждений Заказчиком. Выявленные в ходе визуального осмотра дефекты не влияют на потребительскую ценность работ, и не могут являться основанием для неоплаты работ, согласно условиям Договора.

В судебном заседании ответчик ссылался на отсутствие надлежащего уведомления о готовности Подрядчика сдать работы Заказчику

Вышеназванный довод является необоснованным, поскольку о готовности сдачи работ по Договору № 2407/14-1 от 24.07.2014, Подрядчик уведомил Заказчика, путем направления в его адрес Акта о приемки выполненных работ № 1 то 25.08.2014 (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.08.2014 (форма КС-3), счета - фактуры № 2407/1-1 от 25.08.2014, счета № 2407/1-1 от 25.08.2014, счета № 2407-1-1 от 30.06.2015, Актов сверки по состоянию на 31.12.2014, 30.06.2015. Данные обстоятельства подтверждаются письмом с описью вложения (исх. № 149 от 09.07.2015].

В силу пункта 4.1.5 Договора Заказчик обязан принять работы, выполненные Подрядчиком и подписать Акты выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные статей 6 Договора.

Согласно пункту 6.1. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта сдачи приемки работ обязан направить Подрядчику подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки работ. Объемы выполненных работ, представленные Подрядчиком проверяются Заказчиком (с безусловным участием Подрядчика) в течение 5 (пяти) рабочих дней и подтверждаются или обоснованно корректируются.

В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выпиленных работ по форме КС-2, указании Акт подписывается в его бесспорной части и стороны составляют двухсторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения (пункт 6.2).

Мотивированный отказ в адрес Подрядчика, в соответствии с пунктами 6.1-6.2 Договора направлен не был. Соответственно работы, считаются принятыми по истечении 5 дней с момента получения документов, то есть 28.07.2015 (согласно отчету почты документы получены адресатом 22.07.2015 + 5 дней на мотивированный отказ).

Факт выполнения работ подтверждается, в том числе и Актами освидетельствования скрытых работ от 12.08.2014, 23.08.2014, подписанных со стороны Заказчика без замечаний.

В отношении Договора № 2407/14-2 от 24.07.2014 предметом которого является комплекс работ по устройству основания дороги к стадиону, в соответствии с Приложением № 1, на Объекте Заказчика по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны д. 130, Ответчиком также заявлено, что Истцом не соблюден порядок сдачи результата работ Заказчику.

Между тем, подрядчик уведомил Заказчика о готовности сдачи работ, путем направления в его адрес Акта о приемки выполненных работ № 1 то 18.08.2014 (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.08.2014 (форма КС-3), счета - фактуры № 2407/2-1 от 18.08.2014, счета № 2407/2-1 от 08.07.2014, счета № 2407/2 от 18.08.2014, Актов сверки по состоянию на 31.12.2014, 30.06.2015. Данные обстоятельства подтверждаются письмом с описью вложения (исх. № 148 от 09.07.2015).

В представленном Акте № 03/2015, предусмотренные Договором № 2407/14-2 от 24.07.2014 работы (по устройству основания дороги к стадиону) не исследовались.

Согласно Заключению экспертов объемы фактически выполненных 000 «Потенциал» работ по Договору № 2407/14-2 от 24.07.2014 в целом соответствуют условиям данного Договора каких-либо значительных недостатков (дефектов) выявлено не было.

Данные обстоятельства также подтверждаются выводом по второму вопросу, согласно которому качество выполненных работ (площадью 417 м2) частично не соответствует только Договору № 2407/14-1 от 24 июля 2017 года.

Факт выполнения работ подтверждается Актами о приемки выполненных работ № 1 то 18.08.2014 (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.08.2014 (форма КС-3.

Кроме того, факт надлежащего выполнения работ подтверждается Актами освидетельствования скрытых работ от 12.08.2014, 23.08.2014, подписанных со стороны Заказчика без замечаний.

Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) по Договору № 2407/14-1 на сумму 1145 544 руб. 60 коп., по Договору № 2407/14-2 № 1 на сумму 191 580 руб. 00 коп., и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) со стороны Подрядчика не подписаны, замечаний к объему, качеству и стоимости работ в сроки указанные в Договорах не предъявлено.

По мнению Заказчика, Акты выполненных работ не могут быть приняты,поскольку не проведены предварительные испытания результата работ,

отсутствует проект производства работ, не представлена исполнительная документация.

Согласно пункту 5 статьи 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотренозаконом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ,выполненных по договору, приемке работ должны предшествоватьпредварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться толькопри положительном результате предварительных испытаний.

Порядок сдачи работ согласован сторонами в статье 6 Договора, согласно которой предварительные испытания выполненных работ не предусмотрены.

При необходимости проводить работы согласно ППР - разработку проектапроизводства работ, необходимо включить в условия Договора. Вместе с тем,комплекс работ под устройство основания под искусственное покрытие стадионавыполнялся в соответствии с Приложением № 1 - Ведомостью объемов работ, вкоторой предусмотрены наименования работ и затрат, а также количество.

Таким образом, работы предусмотренные Договором не требует разработки ППР.

Кроме того, согласно ведомственным строительным нормам разработка проекта производства работ требуется при выполнении капитального ремонта и реконструкции Объекта, спорные работы не попадают не под одно из вышеперечисленных понятий.

Акты освидетельствования скрытых работ от 12.08.2014, 23.08.2014,подписанные со стороны Заказчика без замечаний, являются исполнительнойдокументацией, подтверждающие факт выполнения работ в соответствии состроительными нормами и правилами.

Кроме того, исходя из видов работ, согласованных в Приложении № 1 кДоговору по Договору № 2407/14-1 от 24.07.2014 - выполнение работ

производилось вручную или с использованием специальной техники (бульдозеров), что не подразумевает предоставление Сертификатов на использованные материалы.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для освобождения ответчика от оплаты выполненных по договорам работ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени по Договору № 2407/14-1 предусмотрен разделом 8, где согласно пункту 8.2. в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору, Заказчик выплачивает пени в размере 0,01% от суммы начисленного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены Договора.

Расчеты по Договору № 2407/14-1 производятся Заказчиком на основании предоставленных Подрядчиком актов и справок фактически выполненных объёмов работ по формам КС-2, КС-3, счета и счета-фактуры в течение 10 (десяти) банковских дней после их подписания с удержанием авансовых платежей (пункт 3.2.3 Договора).

В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 30.07.2015г. по 22.04.2016г. составляет 30 586,00 руб.

Расчет пени по Договору № 24007/14-2 предусмотрен разделом 8, где согласно пункту 8.2. в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору, Заказчик выплачивает пени в размере 0,01% от суммы начисленного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены Договора.

В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 30.07.2015г. по 22.04.2016г. составляет 5 115,00 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку сдачи результатов работ с 18.08.2014 по 15.04.2017 в сумме 416 889, 49 руб.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут согласовать сроки завершения отдельных этапов работ.

В дополнительном соглашении N 1 к Договору согласовали вид дополнительных работ и срок их выполнения - 01.07.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с представленными в дело Ответчиком договорами подряда №240/14-1 от 24.07.2014 (далее №1, комплекс работ по устройству щебеночно-песчаного основания под футбольное поле) и №240/14-2 от 24.07.2014 (далее №2, комплекс работ по устройству основания дороги к стадиону) сроки выполнения и сдачи работ подрядчиком - 21 и 10 календарных дней со дня начала работ по договорам соответственно.

Согласно исковому заявлению ООО «Потенциал» (первоначальный иск) срок окончания работ и сдачи результата по договору подряда №240/14-1 от 24.07.2014 и по договору подряда №240/14-2 от 24.07.2014 - 18.08.2014.

Однако, на 18.08.2014 фактически весь объем работ по договорам не был сдан ООО «ГСТ», что подтверждается письмом ООО «Потенциал» от 09.07.2015 №148 с приложенными документами.

На 09.07.2015 работы также не были выполнены в полном объеме и не сданы заказчику, в связи с чем Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-40599/2016 назначена судебная экспертиза, в том числе и в связи с тем, что по результатам визуального осмотра, а также выборочного инструментального обследования объекта (результата выполненных ООО «Потенциал» работ по договору №2407/14 от 24 июля 2014 года по устройству основания под искусственное покрытие стадиона) согласно Акта № 03/2015 от 10.08.2015 выявлены недостатки (дефекты).

Согласно пункту 2.2. Договоров подряда №1 и №2 датой окончания выполнения работ считается дата приемки результата выполненных работ, т.е. подписания акта сдачи-приемки выполненных, а в случае обнаружения в ходе приемки работ недостатков - с момента устранения подрядчиком всех выявленных недостатков, дефектов, некачественно выполненных работ.

Авансовые платежи по договору были перечислены ООО «Потенциала платежными поручениями в сумме 2 800 374,40 согласно счета № 2704/1-А от 24.07.2014 по договору №1 и 191 580,00 руб. п/п № 1835 от 13.08.2014 по договору №2.

Приемка результатов работ не может начинаться до устранения всех недостатков и замечаний к работам, проведения испытаний и представления полного пакета исполнительной (технической) документации.

ООО «ГСТ» предлагал Ответчику представить всю документацию и явиться для освидетельствования результата работ 10 августа 2015г. к 12 часам на объект: футбольное поле по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Обуховской обороны, 130.

В письме № 285 от 29.07.2015 о мотивированном отказе в приемке результата работ ООО «ГСТ» уведомлял ООО «Потенциал», что в случае отказа или уклонения от устранения замечаний и представления технической (исполнительной) документации договоры подряда №240/14-1№240/14-2 от 24.07.2014 будут расторгнут с одновременным требованием возврата уплаченного аванса и уплаты неустойки (пункт 8.1. договоров подряда) и процентов (ст.395 ГК РФ) за просрочку сдачи результата работ.

В соответствии с Договорами подряда №1 и №2 приемка работ осуществляется в соответствии со сроками и оформляется двухсторонним актом. Передача исполнительной документации с недостатками, а также передача на подпись Актов выполненных работ не подтверждает фактическое производство работ на объекте (футбольное поле) в соответствии с условиями договора и не является само по себе доказательством факта выполнения работ и соответственно основанием для их оплаты.

В соответствии с пунктом 8.1. Договоров подряда №1 и №2 и ст.ст. 329,330 ГК РФ в случае просрочки сдачи работ по Договору в назначенный срок, Подрядчик выплачивает пени в размере 0,01 % от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки сдачи не выполненных работ, но не более 10% от общей цены Договора.

По Договору подряда №1 сумма пеней с 18.08.2014 по 15.04.2017 (951 день), т.е. даты выставления претензии составляет 380 450,97 рублей (=4 000 536 *0.01% * 951 дней);

По Договору подряда №2 сумма пеней с 18,08.2014 по 15.04.2017 (951 день) составляет 36 438,52 рублей (-383 160 *0,01% * 951 дней);

Всего сумма неустойки (пеней) составляет: 416 889,49 рублей

Расчет ответчика проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. Доводы истца о неверном расчете неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Также в соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ апелляционный суд производит зачет удовлетворенных основных и встречных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по делу № А56-40599/2016 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТС» (ОГРН 1057811959193) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» (ОГРН 1099847026730) 1 337 125,00 руб. задолженности, 35 701,00 руб. неустойки, всего 1 372 826,00 руб., а также 26 722,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» (ОГРН 1099847026730) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГТС» (ОГРН 1057811959193) 416 889, 49 руб. неустойки за период с 18.08.2014 по 15.04.2017, 81 000 руб. расходов по уплате экспертизы, а также 12 838 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Произвести взаимных зачет требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТС» (ОГРН 1057811959193) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» (ОГРН 1099847026730) 874 936,51 руб., а также 13 884 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


И.А. Дмитриева


С.В. Лущаев