Решение от 10 марта 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ


150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11772/2025
г. Ярославль
11 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Верхне-Волжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным предписания от 21.04.2025 № 21/764/76 в части

пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10,


при участии:

от заявителя – не явились, извещены;


от ответчика – ФИО1 по доверенности от 30.10.2025 и паспорту;

установил:

публичное акционерное общество "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верхне-Волжскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ответчик, Управление) с учетом принятого судом в порядке статьи

49 АПК РФ уточнения заявленных требований о признании незаконным предписания от 21.04.2025 № 21/764/76 в части пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10.

В судебное заседание не явились представители заявителя, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названное лицо извещенным о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд определил провести судебное заседание в отсутствие названного лица, участвующего в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Ответчик, в представленном отзыве, заявленные требования не признает, настаивает на законности выданного предписания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение дня до 16-10.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.


Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 11.07.2023 по 15.08.2023 проведена плановая выездная проверка в отношении заявителя в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) о чём оформлен акт № 515/764/76 от


17.08.2023 (акт № 1) и выдано предписание от 17.08.2023 № 34/764/76 (далее - предписание № 1).

В период с 03.12.2024 по 28.12.2024 проведена внеплановая выездная проверка заявителя, в связи с истечением срока исполнения предписания № 1, измененное решением о внесении изменений в предписание № 1 от 07.11.2023 № 917.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.12.2024 № 634/764/76 (далее - акт № 2), выявлены факты невыполнения пунктов 2, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 предписания № 1. Межрегиональным управлением установлено, что ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) не в полном объеме исполнило предписание № 1. С целью устранения выявленных нарушений выдано новое предписание от 28.12.2024 № 42/764/76 (далее - предписание № 2).

В период с 08.04.2025 по 21.04.2025 проведена внеплановая выездная проверка заявителя в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) о чём оформлен акт от 21.04.2025 № 277/764/76 (далее - акт № 3) и выдано предписание от 21.04.2025 № 21/764/76 (далее - предписание № 3).

В соответствии с актом № 3, выявлены факты невыполнения пунктов 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п. 8, п. 9, п. 10, п. 11, п. 12 предписания № 2. Межрегиональным управлением установлено, что ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) не в полном объеме исполнило предписание № 1. С целью устранения выявленных нарушений выдано новое предписание № 3.

Таким образом, на основании выявленных нарушений, указанных в акте проверки от 21.04.2025 № 277/764/76 Ярославскому моторному заводу выдано оспариваемое в рамках настоящего дела предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 21.04.2025 № 21/764/76.

Общество направило в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования жалобу (вх. № 2025042500076525 от 25.04.2025).

По итогам рассмотрения решением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.05.2025 жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, вынесенное предписание от 21.04.2025 № 21/764/76 незаконным заявитель обратился с настоящим заявлением об оспаривании указанного акта.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".


Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Оспариваемое предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ Федерального закона от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Суд полагает, что при проведении проверки Управление не допустило грубых нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ.

Поскольку с учетом принятого судом уточнения, предписание от 21.04.2025 № 21/764/76 оспаривается не в полном объеме, суд оценивает оспариваемые заявителем пункты указанного предписания.

Оценивая законность оспариваемого предписания, суд соглашается с позицией Управления.


Как следует из материалов дела, согласно пункту 2 оспариваемого предписания контролирующим органом выявлено следующее нарушение: неверно установлена точка контроля сброса сточных вод, фактически производственный контроль осуществляется после степеней очистки на самих очистных сооружениях. Выпуск сточных вод Суринского коллектора является заглубленным, находящимся в толще воды, поэтому фактически, в данном месте происходит смешение воды сточной и воды природной, вследствие чего отбор проб сточной воды (осуществление контроля за сточной водой) из этой точки ПАО «Автодизель» не целесообразен, не объективен, и, как следствие невозможен, о чем в протоколах осмотров от 10.04.2025 и 14.04.2025 сделаны соответствующие записи. Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» представилось

возможным отобрать пробы сточной воды из последнего доступного колодца К-65. В программе ПЭК содержатся недостоверные данные в части точки контроля сточных

вод ПАО «Автодизель» ЯМЗ представлены недостоверные данные в части результатов анализов сточных вод по выпуску из Суринского коллектора в р. Волгу, поскольку данная точка не может являться точкой для контроля сбрасываемой сточной воды ПАО «Автодизель» ЯМЗ. Установлен срок устранения – 21.07.2025.

Оценивая пункт 2 оспариваемого предписания суд исходит из следующего.


Согласно справке Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 4423 от 05.07.2006 внезаводской ливневой коллектор - Суринский коллектор входит в уставной капитал ПАО «Автодизель» на основании плана приватизации. Начало коллектора - после заводских очистных сооружений промливневой канализации (далее ОС ПЛК).

В Суринский коллектор поступают частично очищенные сточные воды собственно с предприятия и двух предприятий-абонентов, частично неочищенные сточные воды абонентов сетей Суринского коллектора, расположенные после ОС ПЛК.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации установлена обязанность водопользователей при использовании водных объектов не допускать причинения вреда окружающей среде.

В Межрегиональном управлении имеются сведения о том, что ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) осуществляло пользование водным объектом в 2022-2023 годах на основании решения о предоставлении водного объекта Горьковское водохранилище (р. Волга), выданного Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов от 28.11.2023 с рег. № Р032-00133-76/00898799.

ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) согласована с отделом водных ресурсов Верхне-Волжского БВУ по Ярославской области программа регулярных наблюдений за состоянием Горьковского вдхр. (р. Волга) и его водоохранной зоной в месте водопользователя. В данной программе отражен контролируемый участок с наименованием: Ярославская область, г. Ярославль, промливневой выпуск в Горьковское вдхр. (р. Волга) (правый берег) из Суринского коллектора. В программе наблюдений точка сброса указана как выпуск в Горьковское вдхр. (р. Волга).

В рамках производственного экологического контроля Обществу необходимо производить отбор проб сточных вод в итоговой точке перед сбросом в водный объект Горьковское вдхр. (р. Волга), а не после установки УФО на очистных сооружениях.

Согласно пояснительной записке ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) от 17.04.2025 № 58/025-002-797-01, Письмом Ярославского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центральное УГМС» (от 23.12.2024 № 312-09/06-31-2б) для выпуска сточных вод в Горьковское вдхр. (р. Волга) установлено, что контрольным створом является сам выпуск сточных вод.

В соответствии с требованиями к размещению пунктов контроля за составом сточных вод и качеством воды водных объектов, установленными СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических)


мероприятий», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (зарегистрировано Минюстом России 29.01.2021, регистрационный № 62297), при сбросе сточных вод в черте населенных мест пункт производственного контроля за сбросом сточных вод должен быть расположен непосредственно у места сброса (п. 102 СанПиН 2.1.3684-21).

Из визуальных осмотров водной поверхности Горьковского водохранилища (р. Волга) (фототаблицы к протоколам осмотров от 10.04.2025, от 14.04.2025) оголовок выпуска не зафиксирован, данный коллектор находится полностью под водой в подпоре Горьковского водохранилища (р. Волга).

Выпуск сточных вод Суринского коллектора является заглубленным, находящимся в толще воды, поэтому фактически, в данном месте происходит смешение воды сточной и воды природной, вследствие чего отбор проб сточной воды (осуществление контроля за сточной водой) из этой точки ПАО «Автодизель» не целесообразен, не объективен.

Таким образом, в программе ПЭК представлены недостоверные данные в части результатов анализов сточных вод по выпуску из Суринского коллектора в Горьковское вдхр. (р. Волга), поскольку данная точка не может являться точкой для контроля сбрасываемой сточной воды ПАО «Автодизель» ЯМЗ», что подтверждается экспертным заключением ФГБУ «Балтийско-Арктическая техмордирекция» от 18.07.2023 № 15-ЭЗ-2023-ВВМУ, из которого следует, что по результатам проведенного обследования в теле подводной части набережной обнаружен один выпуск сточных вод, в виде водовыпускного коллектора.

Водовыпускной коллектор расположен в точке с географическими координатами 57°38'25,60513"с.ш. 39°53'18,31379"в.д. Оголовок выпуска не обнаружен, данный коллектор находится полностью под водой в подпоре Горьковского водохранилища (р. Волга).

Обществом в период проверки документы, подтверждающие проведение работ по обеспечению доступа к оголовку выпуска Суринского коллектора, не представлены.

На основании вышеизложенного в ходе проведения проверки исполнения предписания сведения, подтверждающие исполнение п.4 предписания № 42/764/76 от 28.12.2024 не представлены.

Согласно пункту 3 оспариваемого предписания контролирующим органом выявлено следующее нарушение: ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) при осуществлении хозяйственной деятельности в области обращения с отходами производства и потребления допущен факт несанкционированного накопления отходов производства не учтенных в проекте

нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на станции обезвоживания осадка отходы после фильтр - пресса (ФККО 7 22 442 13 39 4 смесь осадков флотационной и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, отхода на канализационной насосной станции с резервуара нефти масла (ФККО 9 11 200 00 00 0

отходы обслуживания оборудования для транспортирования, хранения и обработки нефти и нефтепродуктов); отхода с резервуара (сборника) пены и масла 9ФККО 7 23 301

12 39 4 - отходы (пена) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод). Указанные отходы отобраны 12.07.2023, что подтверждается протоколом осмотра от 12.07.2023 № 02/579, протоколом отбора проб от 12.07.2023 № 23/3/283-ГЗ, № 23/3/282-ГЗ, № 23/3/281-ГЗ, № 23/3/280-ГЗ. По результатам проведенных лабораторных исследований в соответствии с экспертным заключением от 18.07.2023 № И-193/ГЗ установлено, что водные вытяжки отобранных проб после фильтр -пресса, с канализационной насосной станции с резервуара нефти масла, с резервуара (сборника) пены и масла обладают острой токсичностью, безвредная кратность разбавления составила 200 раз, что соответствует 3 классу опасности. Установлен срок устранения – 21.07.2025.

Оценивая пункт 3 оспариваемого предписания суд исходит из следующего.


Согласно проекта Нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) состав материалов проекта НООЛР и приложений к нему отвечает требованиям «Методических указаний по разработке проектов нормативов образования


отходов и лимитов на их размещение», утвержденных приказом Минприроды России от 05.08.2014 г. № 349 и других нормативных документов и является достаточным для утверждения «Лимитов размещения отходов».

В данной работе представлены следующие сведения: результаты инвентаризации предприятия как источника образования отходов; сведения об отнесении опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды; перечень отходов, образующихся в результате деятельности предприятия; расчет и обоснование нормативов и количества образующихся отходов; сведения о предлагаемом образовании отходов; сведения о местах накопления отходов; сведения о предлагаемой ежегодной передаче отходов другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования, и (или) обезвреживания, и (или) размещения; сведения о предлагаемом ежегодном использовании отходов и (или) обезвреживании отходов; сведения о предлагаемом размещении отходов на самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов; предложения по лимитам ежегодного размещения отходов.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной в 2023 году (акт проверки от 17.08.2025 № 515/764/76) установлено, что на территории очистных сооружений образуется отход станции обезвоживания осадка отходы после фильтр - пресса отобран 12.07.2023 при проведении осмотра территории очистных сооружений, что подтверждается протоколом осмотра от 12.07.2023 № 02/579, протоколом отбора проб от 12.07.2023 № 23/3/283-ГЗ.

В рамках проверки установлено, что на установке фильтр-пресса образуются минимум два вида отхода в твердом и пастообразном состоянии на разных этапах прохождения через фильтр-пресс. Отход после фильтра-пресса отобран на конечной стадии, далее на указанных лотках после образования данного отхода происходит зачистка.

В ходе проверки 12.07.2023 отобрана проба отхода на канализационной насосной станции (ориентировочные координаты 57.64182, 39.85812) с резервуара нефти и масла. Данные отход не учтен в нормативах образования отходов и лимитов на их размещение как площадка накопления данного вида отхода. Протокол отбора проб от 12.07.2023 № 23/3/280-ГЗ.

В рамках проверки 12.07.2023 отобрана проба отхода с резервуара (сборника) пены и масла (координаты 57.64162, 39.85978), протокол отбора проб от 12.07.2023 № 23/3/282-ГЗ, протокол отбора проб от 12.07.2023 № 23/3/281-ГЗ.

Данные отходы не учтены в нормативах образования отходов и лимитов на их размещение как площадка накопления данного вида отхода,

По результатам проведенных лабораторных исследований в соответствии с экспертным заключением от 18.07.2023 № И-193/ГЗ установлено, что водные вытяжки отобранных проб после фильтр - пресса, с канализационной насосной станции с резервуара нефти масла, с резервуара (сборника) пены и масла обладают острой токсичностью, безвредная кратность разбавления составила 200 раз, что соответствует 3 классу опасности (Приказ об утверждении критериев отнесения отходов к I-IV классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду № 536 от 04.12.2014г.). Согласно протоколу испытаний от 18.07.2023 № 23/3/71-ГЗ установлен морфологический состав данных отходов.

Отход с канализационно - насосной станции состоит из нефтепродуктов 87,9%, влага 8,9%. Отход из резервуара (сборника) пены и масла состоит из нефтепродуктов 91,1 %, влага 8,9%. Отход из резервуара справа от задвижки сборника пены и масла состоит из нефтепродуктов 90,4%, влаги 9,6%, отход со станции обезвоживания осадка (фильтр-пресс) состоит из нефтепродуктов 16,7%, влаги 10,9%, диоксида крмения 72,4%. Учет данных видов отходов ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) не ведется, паспорта не разработаны.

Протоколами осмотров от 10.04.2025 и 14.04.2025, фотоматериалами подтверждается, что ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) при осуществлении хозяйственной деятельности в области обращения с отходами производства и потребления продолжается несанкционированное накопление отходов производства, не учтенных в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на станции обезвоживания осадка отходы после фильтр - пресса


(ФККО 7 22 442 13 39 4 смесь осадков флотационной и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод), отхода на канализационной насосной станции с резервуара нефти масла (ФККО 9 11 200 00 00 0 отходы обслуживания оборудования для транспортирования, хранения и обработки нефти и нефтепродуктов); отхода с резервуара (сборника) пены и масла (ФККО 7 23 301 12 39 4 - отходы (пена) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод).

На 21.04.2025 учет данных видов отходов ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) не ведется, паспорта не разработаны.

Согласно пункту 4 оспариваемого предписания контролирующим органом выявлено следующее нарушение: согласно выводам экспертного заключения от 12.12.2024 № 58 (выводы в части влияния объекта) ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) при осуществлении

хозяйственной деятельности осуществляет сброс сточных вод с превышением концентраций загрязняющих веществ в пробах сточных вод последнего доступного колодца перед смешением сточной и природной воды в Горьковском водохранилище (р. Волга) по фенолу (превышения в 9,7 раз). Установлены превышения загрязняющих

веществ в камере гашения в сравнении с нормативами допустимого сброса сточных

вод, установленных КЭР от 02.12.2024, ПДК, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552, по веществам: аммоний ион (в 1,25 раз), нитрит - ион (в 5,4 раза), железо (Fe) (в 2,6 раза), нефтепродукты (в 3,62 раза), сульфаты (сульфат- ионы) (в 1,17 раза), анионные поверхностно-активные вещества (АПАВ) (в 2,3 раза), массовая концентрация фенолов общих (в 9,8 раз). Установлен срок устранения – 21.07.2025.

Согласно пункту 5 оспариваемого предписания контролирующим органом выявлено следующее нарушение: ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) при осуществлении хозяйственной деятельности осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод в водный объект Горьковское водохранилище (р. Волга) с нарушением условий пользования водным объектом, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование № Р032-00133-76/00898799 от 28.11.2024, зафиксированных отбором 06.12.2024, а именно: в месте выпуска сточных вод из Суринского коллектора в Горьковское водохранилище (р. Волга) установлены превышения по веществам: железо (превышения в 2,6 раза), а также установлено наличие фенолов. Установлен срок устранения – 21.07.2025.

Оценивая пункты 4 и 5 оспариваемого предписания суд исходит из следующего.


Согласно справке Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 4423 от 05.07.2006 внезаводской ливневой коллектор - Суринский коллектор входит в уставной капитал ПАО «Автодизель» на основании плана приватизации. Начало коллектора после заводских очистных сооружений промливневой канализации (далее ОС ПЛК).

В Суринский коллектор поступают частично очищенные сточные воды собственно предприятия и двух предприятий-абонентов, частично неочищенные сточные воды абонентов сетей Суринского коллектора, расположенные после ОС ПЛК.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации установлена обязанность водопользователей при использовании водных объектов не допускать причинения вреда окружающей среде.

Статьями 11, 22 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование водными объектами для сброса сточных вод осуществляется на основании решений органов государственной власти о предоставлении водных объектов в пользование. Данные решения должны содержать сведения о месте сброса сточных вод, объёме допустимых сбросов, требования к качеству воды в водных объектах в местах такого сброса, а также условия использования водного объекта, позволяющие обеспечить его охрану.

При этом согласно статьям 35, 56 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путём установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Сброс сточных вод, содержание в которых


опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» для источников воздействия на окружающую среду устанавливаются нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов. При этом сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов таких сбросов допускаются лишь на основании разрешений, выданных уполномоченными органами государственной власти.

Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. Вещества по которым выдано разрешение на сброс и которые отобраны в рамках проверки указаны в данном распоряжении как нормируемые.

ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) с 02.12.2024 осуществляет хозяйственную деятельность связанную со сбросом сточных вод на основании нормативов допустимого сброса, установленных КЭР от 02.12.2024 № 17-2024/КЭР/ЯО, выданного на основании приказа Межрегионального управления от 02.12.2024 № 845.

До 02.12.2024 ПАО «Автодизель» при осуществлении хозяйственной деятельности осуществляло сброс сточных вод на основании нормативов допустимого сброса сточных вод, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ в водные объекты от 18.12.2020 № 0344/01.

В адрес Межрегионального управления представлено решение о предоставлении водного объекта Горьковское водохранилище (р. Волга) Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 28.11.2023 с рег. № Р032-00133-76/00898799.

В связи с тем, что ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) является собственником Суринского коллектора и имеет право пользования водным объектом и разрешение на сброс сточных вод, указанное юридическое лицо обязано соблюдать требования водного и природоохранного законодательства на протяжении всего участка коллектора до сброса сточных вод.

При этом в рамках внеплановой выездной проверки осмотром от 10.04.2025 установлено, что последним контрольным колодцем на выпуске сточных вод в водный объект является колодец К-65. Остальные колодцы по пояснениям сотрудников ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) при проведении реконструкции набережной расположены под набережной и доступа к ним нет.

При этом юридическим лицом ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) за последнее время не принято мер по восстановлению контрольного колодца, а контроль сточных вод ограничен отбором на собственных очистных сооружениях после установки УФО.

Также при анализе проекта нормативов допустимых сбросов веществ в водные объекты установлено, что проект разработан с учетом объема и стоков абонентов, в том числе расположенных после очистных сооружений ПАО «Автодизель» (ЯМЗ).

На основании вышеизложенного в ходе проведения проверки исполнения предписания сведения, подтверждающие исполнение п. 6, 7 предписания № 2 не представлены.

Согласно пункту 6 оспариваемого предписания контролирующим органом выявлено следующее нарушение: ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) при осуществлении хозяйственной деятельности осуществляет сброс сточных вод с нарушением условий пользования водным объектом, а именно: по результатам полученной информации с приложением протоколов испытаний ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), зафиксирован сброс сточных вод в водный объект Горьковское водохранилище (р. Волга) с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552, что


подтверждается информационными письмами ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) от 22.01.2025 № 12/025-002-797-01; от 05.02.2024 № 27/025-002-797-01; от 25.03.2025 № 50/025-002-797-01.

Оценивая пункт 6 оспариваемого предписания суд исходит из следующего.

Как указывает Управление, ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в рамках осуществления контроля за сточными водами от врезок городской ливневой канализации и абонентов в Суринский коллектор, принадлежащий ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), ежемесячно направляет в Межрегиональное управление информацию о результатах производственного экологического контроля.

По результатам полученной информации с приложением протоколов испытаний ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), зафиксирован сброс сточных вод в водный объект Горьковское водохранилище (р. Волга) с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552, что подтверждается информационными письмами ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) от 22.01.2025 № 12/025-002-797-01; от 05.02.2024 № 27/025-002-797-01; от 25.03.2025 № 50/025-002-797-01.

В связи с тем, что ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) является собственником Суринского коллектора и имеет право пользования водным объектом и разрешение на сброс сточных вод, указанное юридическое лицо обязано соблюдать требования водного и природоохранного законодательства на протяжении всего участка коллектора до сброса сточных вод.

На основании вышеизложенного в ходе проведения проверки исполнения предписания сведения, подтверждающие исполнение п.8 предписания № 2 не представлены.

Согласно пункту 7 оспариваемого предписания контролирующим органом выявлено следующее нарушение: ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) при осуществлении хозяйственной деятельности допущено предоставление недостоверной (неполной) информации в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021,2022 год,

выразившееся в следующем: занижение фактической массы сбросов загрязняющих веществ и недостоверная информация; отсутствие исчисления суммы платы за размещение вида отходов станции обезвоживания осадка отходы после фильтр - пресса (ФККО 7 22 442 13 39 4 смесь осадков флотационной и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, обезвоженная с применением фильтр-пресса; на станции обезвоживания осадка отходы после фильтр - пресса (ФККО 72244213394 смесь осадков флотационной и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, отхода на канализационной насосной станции с резервуара нефти масла (ФККО 91120000000 отходы обслуживания оборудования для транспортирования, хранения и обработки нефти и нефтепродуктов); отхода с резервуара (сборника) пены и масла 9ФККО 723301 12394 - отходы (пена) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод). На 21.04.2025 в адрес Межрегионального управления уточненные декларации о плате за негативное воздействие по фактам, отраженным в предписании № 42/764/76 от 28.12.2024 не поступили.

Оценивая пункт 7 оспариваемого предписания суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), пунктом 9 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 (далее - Правила), платежная база определяется для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 12(1) Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, получившие до 1 января 2019 г. разрешения на выброс загрязняющих веществ


в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду при исчислении платы в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, в пределах установленных лимитов на размещение отходов используют формулы, указанные в пунктах 17, 18 и 18(1) настоящих Правил. Такие лица при осуществлении выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах лимитов на выбросы загрязняющих веществ, лимитов на сбросы загрязняющих веществ при исчислении платы используют формулу, указанную в пункте 19 Правил.

При превышении установленных нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, лимитов на выбросы загрязняющих веществ и лимитов на сбросы загрязняющих веществ (включая аварийные выбросы и сбросы), лимитов на размещение отходов такие лица при исчислении платы используют формулы, указанные в пунктах 18(2), 20 и 21 Правил.

Согласно сведениям, оформленным по форме 3.3 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903 (далее -форма 3.3), за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2022 года, Обществом в 2022 году осуществлялся фактический сброс загрязняющих веществ по Выпуску Горьковское водохранилище (р.Волга) КАС/Волга/2373 (Суринский коллектор).

Данные графы 5 «Фактический сброс загрязняющего вещества в водные объекты (тонн)» Раздела 2 декларации о плате по Выпуску в Горьковское водохранилище (р.Волга) КАС/Волга/2373 (Суринский коллектор) не соответствуют информации, представленной Обществом по форме 3.3, а именно: аллюминий, аммоний-ион, взвещенные вещества, магний, нефтепродукты, сульфат-анион, цинк.

Таким образом, в нарушение требований пункта 9 Правил Обществом занижены показатели фактической массы сбросов загрязняющих веществ, что привело к занижению платежной базы, по ряду веществ указаны недостоверные сведения.

Пунктом 9 Порядка установлено, что платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов.

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля:

а) для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ;

б) в отношении каждого класса опасности отходов.


Пунктом 10 Порядка установлено, что при определении платежной базы учитываются:

а) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов либо технологических нормативов;

б) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее- лимиты на выбросы и сбросы);

в) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающие нормативы, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, выбросы и сбросы (включая аварийные), указанные в подпункте "б" настоящего пункта;

г) лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.


При проведении анализа декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и представленных результатов лабораторных исследований производственного экологического контроля, установлено, что точкой отбора проб сточных вод является выпуск сточных вод в р. Волга.

В Разделе 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» (далее - Раздел 3) декларации о плате, отчета о результатах производственного контроля за 2022 год Обществом не исчислена сумма и не произведен расчет платы за образование и накопления вида отходов станции обезвоживания осадка отходы после фильтр - пресса (ФККО 7 22 442 13 39 4 смесь осадков флотационной и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, отхода на канализационной насосной станции с резервуара нефти масла (ФККО 9 11 200 00 00 0 отходы обслуживания оборудования для транспортирования, хранения и обработки нефти и нефтепродуктов); отхода с резервуара (сборника) пены и масла 9ФККО 7 23 301 12 39 4 - отходы (пена) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод).

При этом результатами проверки и проведенными в ходе нее лабораторными исследованиями подтверждено, что не все площадки накопления и отходы были учтены при инвентаризации, что повлекло предоставление недостоверной информации в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

На 21.04.2025 уточненные декларации о плате за негативное воздействие по фактам, отраженным в предписании № 2 Межрегиональным управлением не приняты.

На основании вышеизложенного в ходе проведения проверки исполнения предписания сведения, подтверждающие исполнение п.9 предписания № 2 не представлены.

Согласно пункту 10 оспариваемого предписания контролирующим органом выявлено следующее нарушение: ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) производит измерения расхода сточных

вод, а именно указанный счетчик-расходомер расположен в здании флотации, фактически производится замер расхода сточных вод в середине технологического цикла по очистке сточных вод. При этом фактические измерения расхода должны производится на

заключительной стадии после всех степеней очистки. На данном основании измерение расхода сточных вод являются недостоверными. В ходе осмотров 10.04.2025 и 14.04.2025 зафиксировано, что указанный счетчик расположен в здании флотации, фактически производится замер расхода сточных вод в середине технологического цикла по очистке сточных вод. При этом фактические измерения расхода должны производится на заключительной стадии после всех степеней очистки. На данном основании результаты измерения расхода сточных вод являются недостоверными. Установлен срок устранения – 21.07.2025.

Оценивая пункт 10 оспариваемого предписания суд исходит из следующего.


В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (с изменениями и дополнениями) приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также


иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Абоненты и транзитные организации обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Из осмотров от 10.04.2025, от 14.04.2025 (протоколы осмотра от 10.04.2025 № 251/О1, от 14.04.2025 № 251/О2) следует, что учет промливневых сточных вод осуществляется ультразвуковым расходомером Streamlux SLS -720F.

Осмотрами зафиксировано, что указанный счетчик расположен в здании флотации, фактически производится замер расхода сточных вод в середине технологического цикла по очистке сточных вод.

На начало осмотра 10.04.2025 на панели управления показания расходомера составляли 0,0000 м3/ч, при изменении параметров установки сотрудниками ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), показания составили 60,372 м3/ч.

Согласно пояснениям представителя общества по доверенности ФИО2 от 17.04.2025 № 58/025 -002797-01, пояснениям начальника Энергоремонтного участка ФИО3 от 15.04.2025 № 634 -04/72, от 17.04.2025 № 634-04/75, с целью экономии электроэнергии и равномерной подачи сточных вод на очистку, сточные воды после нефтеловушки поступают в накопительную емкость, и при достижении необходимого уровня перекачиваются во флотаторы. Вследствие того, что прибор учета сточных вод установлен на напорном трубопроводе в здании флотации, показания на счетчике равны нулевым значениям в процессе накопления сточных вод. Так как на момент осмотра сточных вод, прошедших очистку, и далее перекачивающихся насосом из накопительной емкости на флотаторы, было малое количество, машинистом принято решение убавить частоту насоса для поднятия уровня в емкости и дальнейшего равномерного распределения сточных вод. После включения насоса подъема сточных вод, счетчик отобразил показания, которые составили 60,372 м3/ч.

При осмотре 14.04.2025 (протокол осмотра от 14.04.2025 № 251/О2) на панели управления показания расходомера составили 211,91 м3/ч.

Зафиксировано, что указанный счетчик также расположен в здании флотации, фактически производится замер расхода сточных вод в середине технологического цикла по очистке сточных вод.


На основании вышеизложенного в ходе проведения проверки исполнения предписания сведения, подтверждающие исполнение п.12 предписания № 2 не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого акта.

Суд также учитывает, что исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Следует отметить, что оспариваемое предписание содержит полное описание установленных в ходе проверки нарушений, является исполнимым, при этом способ устранения нарушения может быть избран заявителем самостоятельно.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, предписание Управления является законным и не подлежит отмене.


Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований публичному акционерному обществу "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья М.С. Сергеева