Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А84-6073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6073/22
28 декабря 2022 г.
г. Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена «21» декабря 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено «28» декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление от 01.08.2022 № 439/22, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 24.10.2022,

Общества с ограниченной ответственностью "Крым Инерт Техника" (город Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новастандарт" (город Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда,

встречное исковое заявление от 17.11.2022 ООО "Новастандарт" к ООО "КРЫМ ИНЕРТ ТЕХНИКА" о признании договора расторгнутым и взыскании суммы выполненных работ

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Акционерное общество "Севастопольстройпроект" (город Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

-Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (город Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

-Государственное автономное учреждение города Севастополя "Севастопольский строительный контроль" (город Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании 21.12.2022:

от ответчика - представитель по доверенности ФИО1,

от ООО «Крым Инерт Техника»- ФИО2 личность установлена по паспорту,

от ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - ФИО3 по доверенности от 05.09.2022 № 94,

при ведении протокола судебного заседания 21.12.2022 секретарем судебного заседания ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании общей суммы штрафной неустойки в размере 1 083 820 (Один миллион восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать) рублей, в т.ч. суммы штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательства по срокам окончания работ в размере 635 110 (шестьсот тридцать пять тысяч сто десять) рублей, суммы штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательства по срокам устранения недостатков в размере 337 120 (триста тридцать семь тысяч сто двадцать) рублей, суммы неустойки в виде штрафа за нарушение п. 7.1.24. Договора в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, суммы неустойки в виде штрафа за наступление случая указанного в п. 7.4.4. Договора в размере 91 590 (девяносто одна тысяча пятьсот девяносто) рублей, взыскании суммы неустойки за период с 02.08.2022 и до момента фактического исполнения обязательства Ответчиком по оплате, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 838 рублей.

Определением от 04.08.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 30.09.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

24.10.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, сумма задолженности по договору подряда составила 1 029 860 руб. (514 930 + 334 110 + 69 230 + 20 000 + 91 590).

Определением от 24.10.2022 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление к рассмотрению.

25.10.2022 от ответчика поступил контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 62 049 рублей.

17.11.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании договора от 01.09.2021 № 01/09 расторгнутым.

23.11.2022 от ответчика поступило уточненное исковое заявление, в котором просят признать договор от 01.09.2021 № 01/09 расторгнутым, взыскать с ООО «Крым Инерт Техника» сумму выполненных работ по договору в размере 68 800 рублей. Представили контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 92 357 рублей.

Определением от 25.11.2022 встречное исковое заявление принято к производству суда.

21.12.2022 от ООО «Крым Инерт Техника» поступил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому просят:

- отказать ответчику в удовлетворении встречного искового заявления в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Крым инерт Техника» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новостандарт» выполненных работ по Договору подряда № 01/09 от 01.09.2021 г. в размере 68 800.00 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Новастанадрт» пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника» штрафную неустойку на общую сумму в размере 514 930,00 рублей (Пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот тридцать руб. 00 кои.), в т.ч. сумму штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательства по срокам окончания работ в размере 334 110,00 рублей, сумму штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательства по срокам устранения недостатков в размере 69 230,00 рублей, сумму неустойки в виде штрафа за нарушение п. 7.1.24. договора в размере 20 000 рублей, сумму неустойки в виде штрафа за наступление случая, указанного в п. 7.4.4. Договора в размере 91 590 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новастандарт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника» сумму штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательства по срокам окончания Работ и по срокам устранения недостатков за период с 25.10.2022 и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новастандарт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 299 рублей;

- расторгнуть договор подряда № 01/09 от 01.09.2021 в порядке ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 21.12.2022 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 26.11.2022.

В судебном заседании 21.12.2022 представители лиц, участвующих в деле, выразили правовые позиции относительно предмета спора, ответили на вопросы суда.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника» (далее - ООО «КИТ», заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «НОВАСТАНДАРТ» (далее - ООО «НОВАСТАНДАРТ», подрядчик, ответчик) 01 сентября 2021 года заключен договор подряда № 01/09 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1. договора подрядчик обязуется в объеме, порядке и на условиях договора (приложениями к нему) и технической документации выполнить работы по устройству ограждения территории объекта, а заказчик обязуется принять результаты надлежащим образом выполненных работ и оплатить их стоимость в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.2. договора работы и их результаты должны соответствовать требованиям договора, технической документации, а также законодательству.

Местом выполнения работ является объект строительства: «Создание индустриального парка в г. Севастополе» (далее - объект).

Согласно п.3.1. договора и графику производства работ по монтажу ограждения территории участка №1 Объекта, срок окончания Работ составляет 31.12.2021.

В соответствии с п. 4.1. договора предельная (ориентировочная) цена договора составляет 3 010 000 рублей, в т.ч. НДС. Цена Договора детализируется в Приложении № 2 к договору «Спецификация».

В соответствии с п. 5.1.1. договора заказчик вправе производить выплату авансового платежа в размере не более 30 % ( Тридцати) процентов от общей цены договора, в течение 5-ти банковских дней, со дня подписания договора. Авансовый платеж производится в рублях РФ, в безналичной форме путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с п. 5.1.2. договора заказчик перечисляет платежи за выполненные подрядчиком в отчетном месяце работы (этапы работ) в течение 10 (десяти) рабочих дней на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 6.1. договора сдача-приемка работ осуществляется по окончании надлежащего выполнения объема работ (этапа работ), предусмотренного договором.

В соответствии с п. 6.2. договора по окончании выполнения объема работ (этапа работ), подрядчик передает заказчику в отношении фактически выполненных работ (этапа работ): подписанные со своей стороны в 2 (двух) экземплярах: акт о приемке выполненных работ, исполнительную документацию, если необходимо в отношении соответствующих видов и объемов работ на бумажном носителе в 2 (двух) экземплярах.

Одновременно с предоставлением Заказчику указанных в пункте 6.2 Договора документов Подрядчик предоставляет уполномоченному представителю Заказчика доступ ко всем результатам Работ, предъявляемым к приемке. (пункт 6.3. договора)

Заказчик в течение 5-ти (Пять) рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, указанных в пункте 6.2 договора, обязан рассмотреть их, совместно с уполномоченными представителя подрядчика осмотреть предъявленные для приемки результаты работ и, в случае отсутствия замечаний, подписать и возвратить подрядчику в 1 (одном) экземпляре акт о приемке выполненных работ. (пункт 6.5. договора)

В случае если после приемки работ (этапа работ) заказчиком выявятся недостатки, и подрядчик нарушит срок их устранения на 10 (десять) календарных дней и более, заказчик вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить такие недостатки и потребовать возмещения понесенных расходов за счет подрядчика. Заказчик вправе прекратить обязательство подрядчика по уплате указанных расходов путем зачета из последующих платежей подрядчику суммы расходов, уплаченной (израсходованной) заказчиком в счет выполнения работ по устранению недостатков. (пункт 6.7. договора)

Гарантийный период на результаты работ составляет 12 (двенадцать) месяцев с момента подписания обеими сторонами акта возврата объекта после выполнения работ. (пункт 8.2. договора)

В соответствии с п. 7.1.24. договора подрядчик обязуется в счет цены договора устранять нарушения в работах в соответствии с предписаниями уполномоченных государственных (муниципальных) органов и организаций, и заказчика/генерального подрядчика в максимально короткие сроки.

В соответствии с п. 7.4.4. договора заказчик вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц выполнить работы (их часть) и/или исправить недостатки в целях устранения отставания подрядчика от сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 10.1. договора в случае нарушения Подрядчиком любых сроков выполнения Работ (начального, конечного, промежуточного, ключевых событий), а также срока устранения Недостатков (в том числе в Гарантийный период), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от цены, указанной в пункте 4.1 Договора, за каждый день просрочки. При этом, если просрочка выполнения работ превышает срок более 20 дней, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,3 % от общей стоимости работ (Цены Договора) за каждый день, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с п. 10.2. договора в случае нарушения Подрядчиком срока представления Заказчику любого из предусмотренных Договором документов, отсутствия общего и/или специальных журналов работ, ненадлежащего ведения журналов и Исполнительной документации, а также срока освобождения Объекта (Строительной площадки) от имущества Подрядчика и субподрядчиков после окончания выполнения Работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от цены, указанной в пункте 4.1 Договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.3. договора в случае нарушения любого из обязательств, указанных в пунктах, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.6, 7.1.8, 7.1.9, 7.1.29 Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый случай такого нарушения.

В соответствии с п. 10.4. договора в случае нарушения любого из обязательств, указанных в пунктах 7.1.1. 7.1.10, 7.1.24, 7.1.28, 7.1.28 Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей за каждый случай такого нарушения.

Истец, во исполнение обязательств по договору, с даты заключения договора производил выплату авансовых платежей, общая сумма которых составила 1 178 200 рублей , что подтверждается платежными поручениями:

-№ 405009 от 20.10.2022 на сумму 700 000 руб.;

-№ 8 от 12.01.2022 на сумму 100 000 руб.;

-№ 129 от 01.02.2022 на сумму 200 000 руб.;

-№ 323 от 04.03.2022 на сумму 100 000 руб.;

-№ 361 от 10.03.2022 на сумму 78 200 руб.

Объем частично выполненных ответчиком и принятых истцом работ (этапа работ), в рамках заключенного договора, составил 2 740 м.п., что подтверждается подписанным сторонами актом № 1 от 25 февраля 2022 г. на сумму 1 178 200 руб.

Истец, руководствуясь условиями договора и предписанием об устранении нарушений требований рабочей документации, выданного Генеральным подрядчиком - АО «Севастопольстройпроект» в рамках договора подряда № 29204007681200000900/04-СМР- 2020 от 11.12.2020 г., потребовал от ответчика устранить недостатки/нарушения и передать результат выполненных работ по акту приема-передачи в срок до 11 апреля 2022 г.

По состоянию на 01 августа 2022 г. ответчик так не устранил недостатки/нарушения в установленный истцом срок, результат выполненных работы по акту приема-передачи истцу не передал.

Истец, руководствуясь п. 6.7., п. 7.4.4. договора, самостоятельно выполнил часть работ (этап работ) и исправил недостатки выполненных ответчиком работ (этапа работ) по монтажу ограждения территории объекта строительства, приложил фото фиксацию производства работ по монтажу ограждения территории объекта и устранению недостатков.

С учетом положения 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что неустойка не может являться источником извлечения выгоды, а размер договорной неустойки 0,3 % за каждый день просрочки - является чрезмерным, истец пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки, понизив ее до 0,1 %.

Истец за просрочку исполнения обязательства ответчика в рамках заключенного договора по состоянию на 01.08.2022 начислил:

-по сроку окончания работ: 211 календарных дней (за период с 03.01.2022 - 01.08.2022), соответственно сумма пени составила 635 110 рублей (3 010 000,00 руб. х 0,1% х 211 календарных дней);

- по сроку устранения недостатков: 112 календарных дней (за период с 12.04.2022 - 01.08.2022), соответственно сумма пени составила 337 120 рублей (3 010 000,00 руб. х 0,1% х 112 календарных дней).

Сумма невыполненных (ненадлежащим образом выполненных) ответчиком работ составляет 1 831 800,00 рублей (Один миллион восемьсот тридцать одна тысяча восемьсот руб. 00 коп.), в т.ч. НДС, соответственно истец начислил сумму неустойки в виде штрафа за наступление случая, указанного в п. 7.4.4. Договора, в размере 91 590 рублей (Девяносто одна тысяча пятьсот девяносто руб. 00 коп.).

Истцом, в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 180/22 от 15 апреля 2022 г. по адресу электронной почте novastandart@vandex.ru , а также Почтой России ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 13.4. договора претензия должна быть направлена в письменном виде по адресу места нахождения стороны-адресата. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента ее получения.

Согласно почтовому уведомлению о вручении письмо было вручено адресату 06.05.2022. Однако по состоянию на 01 августа 2022 г. ответ на претензию от Ответчика не поступал.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Крым Инерт Техника» с иском в суд.

24.10.2022 от ООО «Крым Инерт Техника» поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просят:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Новастанадрт» пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника» штрафную неустойку на общую сумму в размере 514 930,00 рублей (Пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот тридцать руб. 00 кои.), в т.ч. сумму штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательства по срокам окончания работ в размере 334 110,00 рублей, сумму штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательства по срокам устранения недостатков в размере 69 230,00 рублей, сумму неустойки в виде штрафа за нарушение п. 7.1.24. договора в размере 20 000 рублей, сумму неустойки в виде штрафа за наступление случая, указанного в п. 7.4.4. Договора в размере 91 590 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новастандарт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника» сумму штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательства по срокам окончания Работ и по срокам устранения недостатков за период с 25.10.2022 и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новастандарт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 299 рублей;

- расторгнуть договор подряда № 01/09 от 01.09.2021 в порядке ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по уточненным требованиям ООО «Крым Инерт Техника».

Согласно п. 7.3.5 Договора подряда Заказчик обязан передать Объект (Строительную площадку) по Акту передачи Объекта для выполнения Работ.

23 марта 2022 года в адрес ООО «Крым Инерт Техника» направлено уведомление о необходимости устранения препятствий к дальнейшему выполнению работ с требованием передачи подготовленных участков (с уплотненным грунтом) и техники.

11 мая 2022 года в адрес ООО «Крым Инерт Техника» направлен ответ на претензию от 15.04.2022 № 180/22 с уведомлением о приостановлении работ по договора подряда, которым Заказчику было предложено передать Объект «Создание индустриального парка в г. Севастополе» в полном объеме и надлежащем состоянии по акту передачи объекта для выполнения работ и исполнительную документацию (рабочий чертеж), а также рабочую документацию, однако заказчиком указанное требование не исполнено.

Согласно Акту № 1 от 25 февраля 2022 года заказчик принял работы, выполненные подрядчиком на Участке № 1 в объеме 2 740 пог. м на сумму 1 178 200 руб.

По мнению подрядчика, заказчик уклоняется от приемки выполненных работ на Участке № 1 в объеме 160 пог. м на сумму 68 800 руб.

Подрядчик выполнил работы только на той части объекта (Участок № 1), к которой имелся фактический доступ, заявил, что дальнейшее исполнение подрядчиком договора, в связи с нарушениями заказчиком своих обязательств - невозможно.

11 ноября 2022 года ООО «Новастандарт» в адрес ООО «Крым Инерт Техника» было направлено уведомление о расторжении договора подряда № 01/19 от «01» сентября 2021 года.

17.11.2022 ООО «Новастандарт» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании договора от 01.09.2021 № 01/09 расторгнутым и о взыскании с ООО «Крым Инерт Техника» сумму выполненных работ по договору в размере 68 800 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей природе являются договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 2.1. договора подрядчик обязуется в объеме, порядке и на условиях договора (приложениями к нему) и технической документации выполнить работы по устройству ограждения территории объекта, а заказчик обязуется принять результаты надлежащим образом выполненных работ и оплатить их стоимость в порядке и на условиях договора.

Объект договора - «Создание индустриального парка в г. Севастополе».

В материалах дела присутствуют копии платежных поручений (№ 405009 от 20.10.2022 на сумму 700 000 руб.; № 8 от 12.01.2022 на сумму 100 000 руб.; № 129 от 01.02.2022 на сумму 200 000 руб.; № 323 от 04.03.2022 на сумму 100 000 руб.; № 361 от 10.03.2022 на сумму 78 200 руб.) согласно которым Заказчик перечислил Подрядчику в счет аванса денежные средства в общей сумме 1 178 200 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом относительно надлежащего исполнения работ, предусмотренных договором, а именно нарушены договорные обязательства по срокам, объемам и качеству выполнения работ.

Согласно акту № 1 от 25.02.2022 ответчик выполнил работы (этап работ) по устройству ограждения в объеме 2 740 м.п. на сумму 1 178 200 рублей. Объем невыполненных работ составляет 4 260 м.п. на сумму 1 831 800 руб. Согласно протоколу согласования договорной цены - планируемый объем 7 000 м.п. Стоимость устройства 1-го м.п. ограждения - 430.00 руб. Общая стоимость по устройству ограждения – 3 010 000 руб.

Между сторонами акт приема передачи строительной площадки в письменной форме не подписывался.

Вместе с тем, суд отклоняет довод ответчика о непередаче строительной площадки, поскольку из обстоятельств дела следует, что подрядчик приступил к выполнению работ, значительная часть работ выполнена.

Обязанности заказчика принять и осмотреть вместе с подрядчиком результат работ (статья 720 ГК РФ) из существа обстоятельств следует обязанность подрядчика до начала работ принять и осмотреть строительную площадку.

Приёмка и осмотр объекта договора подряда является обычным в деловом обороте. Выполнение работ на объекте без его приёмки возможно в исключительных случаях, к которым отношения по возведению ограждения объёмом 7 000 погонных метров не относится.

Поскольку на объекте подрядчиком выполнена значительная часть работ довод ответчика о том, что строительная площадка не передавалась, судом отклоняется.

Доводы ответчика о том, что на строительной площадке в ходе работ выявлены препятствия в виде неровности земной поверхности судом не принимаются.

Обычно рельеф земной поверхности не является ровным (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Соглашением сторон не предусмотрены требования к строительной площадке – отсутствие перепадов высот.

Учитывая объёмы согласованных сторонами работ: 7 000 погонных метров – суд приходит к выводу, что для подрядчика не могло быть неожиданным наличие неровности земной поверхности на столь больших расстояниях.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что о наличии препятствий в выполнении работ, и о приостановлении выполнения работ подрядчик заявил лишь письмом, почтовый идентификатор 29905866159266, полученным второй стороной 07.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в судебных заседаниях не отрицал объем выполненных работ по устройству ограждения в количестве, указанном в акте № 1 от 25.02.2022.

Истцом начислена:

- сумма штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательства по срокам окончания работ в размере 334 110 рублей (с 03.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022),

- сумма штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательства по срокам устранения недостатков в размере 69 230 рублей,

- сумма неустойки в виде штрафа за нарушение п. 7.1.24. договора в размере 20 000 рублей,

- сумма неустойки в виде штрафа за наступление случая, указанного в п. 7.4.4. Договора в размере 91 590 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Требования истца о взыскании неустойки суд признаёт обоснованными частично.

Исключению из базы начисления неустойки подлежит сумма стоимости части работ, принятых заказчиком без возражений.

С учетом того, что акт № 1 на сумму 1 178 200 руб. был подписан 25.02.2022 неустойка на сумму 3 100 000 может быть начислена только за период просрочки с 03.01.2022 по 25.02.2022 (53 дня) и составляет 159 530 рублей, из расчёта 3 100 000 / 100 * 0,1 * 53.

Учитывая Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснения, отражённые в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзац второй пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также с учётом подписания сторонами акта № 1 на сумму 1 178 200 руб. 25.02.2022, требование о взыскании пени за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в части суммы 60 449 рублей 40 копеек, из расчёта: (3 100 000 – 1 178 200) / 100 * 0,1 * 33.

Доводы истца о не качественности выполненных работ, в связи с чем неустойка подлежит исчислению от всей суммы контракта судом отклоняется.

Действительно, истцом в материалы дела представлены фотографии отдельных участков выполненных работ по монтажу ограждения, из которых с очевидностью следует вывод о некачественном выполнение работ на участке, отражённом на фотографии.

Однако из фотографий не возможно установить объём работ, выполненных качественно, и объём работ, выполненных некачественно.


В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Вместе с тем, стороны на неоднократное предложение суда провести по делу судебную экспертизу в целях определения объёма работ, выполненных некачественно, стороны, в том числе истец ответили отрицательно.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Неоднократные предложения суда истцу представить в материалы дела доказательства устранения недостатков, своих расходов на устранение недостатков, в том числе понесённых в связи с привлечением третьих лиц, истцом не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт выполнения именно тех работ, которые приняты истцом без разногласий по акту, некачественно.

Указанный вывод не исключает, что на объекте часть работ выполнена некачественно, и она не включена в подписанный сторонами без разногласий акт.

Таким образом, в целом в связи с просрочкой выполнения работ подлежит взысканию в сумме 219 979 рублей 40 копеек (159 530 + 60 449,4).

В части требования о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков выполненных работ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Проанализировав нормы договора, суд пришел к выводу, что сторонами не согласовано начисление неустойки за указанное нарушение.

Истец не лишён возможности защитить свои законные интересы в порядке, установленном статьёй 723 ГК РФ, вместе с тем законных или договорных оснований для начисления неустойки в размере 69 230 рублей не имеется.

В части требований о взыскании штрафной неустойки за нарушение п. 7.1.24. и п. 7.4.4. договора в размере 20 000 рублей и 91 590 рублей соответственно, суд усматривает основания для удовлетворения, учитывая следующее.

В соответствии с п. 7.1.24. договора подрядчик обязуется в счет цены договора устранять нарушения в работах в соответствии с предписаниями уполномоченных государственных (муниципальных) органов и организаций, и заказчика/генерального подрядчика в максимально короткие сроки.

В соответствии с п. 7.4.4. договора заказчик вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц выполнить работы (их часть) и/или исправить недостатки в целях устранения отставания подрядчика от сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 10.2. договора в случае нарушения Подрядчиком срока представления Заказчику любого из предусмотренных Договором документов, отсутствия общего и/или специальных журналов работ, ненадлежащего ведения журналов и Исполнительной документации, а также срока освобождения Объекта (Строительной площадки) от имущества Подрядчика и субподрядчиков после окончания выполнения Работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от цены, указанной в пункте 4.1 Договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.3. договора в случае нарушения любого из обязательств, указанных в пунктах, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.6, 7.1.8, 7.1.9, 7.1.29 Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый случай такого нарушения.

Кроме того, п. 10.7. договора предусмотрено, что при наступлении случая, указанного в п. 7.4.4. договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в виде штрафа в размере 5 % (пяти процентов) от стоимости невыполненных (ненадлежащим образом выполненных) подрядчиком работ.

Сумма невыполненных (ненадлежащим образом выполненных) ответчиком работ составляет 1 831 800 рублей, соответственно сумма неустойки в виде штрафа за наступление случая, указанного в п. 7.4.4. договора, начислена правомерно и составляет 91 590 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным начисление истцом пени на задолженность 3 010 000 руб. за период с 03.01.2022 по 25.02.2022, на задолженность 1 831 800 руб. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, в общем размере 219 979,4 руб., а также начисление штрафной неустойки за нарушение п. 7.1.24. и п. 7.4.4. договора в размере 20 000 рублей и 91 590 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании пени частично, в размере 331 569, 40 руб. (Триста тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят девять рублей 40 копеек).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 стать 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 12.2. договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, вследствие одностороннего отказа стороны от исполнения договора в случаях и в порядке, предусмотренных договором или законодательством.

Обществом с ограниченной ответственностью "Крым Инерт Техника" и Обществом с ограниченной ответственностью "Новастандарт" одновременно заявлено требование о расторжении договора подряда № 01/09 от 01.09.2021.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2022 года ООО «Новастандарт» в адрес ООО «Крым Инерт Техника» было направлено уведомление о расторжении Договора подряда № 01/09 от 01 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 3 стати 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения ответчиком, принятых на себя обязательств по договору, а также односторонний отказ от исполнения договора в отсутствие надлежащих оснований, суд считает, что исковые требования истца о расторжении договора подряда № 01/09 от 01.09.2021 подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования ответчика, суд считает необходимым отметить следующее.

Требование ООО «Новастандарт» о взыскании суммы выполненных работ по договору в размере 68 800 рублей не подлежит удовлетворению, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение подрядчиком работ на данную сумму, а именно согласно п. 5.1.2. договора заказчик перечисляет платежи за выполненные подрядчиком в отчетном месяце работы (этапы работ) в течение 10 (десяти) рабочих дней на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ.

Акт о приеме выполненных работ на сумму 68 800 рублей в материалах дела отсутствует.

От проведения экспертизы по делу стороны, в том числе истец по встречному иску, отказались.

Требование о расторжении договора подряда № 01/09 от 01.09.2021 по основанием, указываемым истцом по восточному иску удовлетворены быть не могут.

Обстоятельства, о которых заявляет истец по встречному иску как основания для расторжения договора, существовали на момент заключения договора и на момент начала выполнения подрядчиком работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи не вправе при предъявлении им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу по первоначальному иску составляет 13 299 рублей.

При обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 23 838 рублей по платёжному поручению № 1905 от 01.08.2022.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований размер суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13 102, 38 рублей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 1 461 руб. (Одна тысяча четыреста шестьдесят один рубль 00 копеек) подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Новастандарт» в федеральный бюджет.

Поскольку в удовлетворении требований по встречному иску отказано – расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 01.08.2022 исх. № 439/22, уточнённому заявлением от 24.10.2022 исх. № 619/22, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 01/09 от 01.09.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новастандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) неустойку в сумме 331 569, 40 руб. (Триста тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят девять рублей 40 копеек), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 102, 38 руб. (Тринадцать тысяч сто два рубля 38 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новастандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет 1 461 руб. (Одна тысяча четыреста шестьдесят один рубль 00 копеек) государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска по заявления от 17.11.2022 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков