Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № А03-21234/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело №А03-21234/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 (№07АП-12407/2018(1)) на определение от 21.11. 2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) по делу №А03-21234/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (06.04.1958, г.р., <...>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 658032, Алтайский край Тальменский район, ул. Трудовая,21 А, ИНН <***>, СНИЛС №055-460-578-65) по заявлению ФИО5 об исключении из конкурсной массы имущества.


УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее- ФИО5, должник), в Арбитражный суд Алтайского края обратилась должник с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1493

кв.м., кадастровый номер: 22:47:190204:24.

Определением от 21.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что указанное недвижимое имущество не может быть реализовано финансовым управляющим в целях погашения долгов и подлежит исключению из конкурсной массы должника; обжалуемое определение лишает должника минимальной возможности сохранить право на восстановление единственного сгоревшего жилья с помощью социальной поддержки от Администрации Тальменского района в виде предоставления строительных материалов.

Финансовый управляющий ФИО5 возражает по доводам апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2018 (резолютивная часть объявлена 15.01.2018) ФИО5 признана несостоятельным (банкротами) и в отношении неё введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6

В обоснование заявления об исключении из конкурсной массы земельного участка, должник указала, что дом был приобретен в 2001 году на земельном участке по адресу: р.<...>, который сгорел в 2012 году, имеется только фундамент на земельном участке, должник намерена восстановить строение и проживать в нем, постоянно проживает с мужем по адресу: <...> в доме, зарегистрированном за мужем, не разведены, данное имущество является единственным, так как на нем находится объект недвижимости, площадью 32,4 кв.м., в 2014 году были получены необходимые документы для строительства жилого дома.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из непредставления должником доказательств наличия жилого дома на земельном участке, который должник просит исключить из конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, доказательства того, что данное имущество является единственным пригодным для должника и членов его семьи, жильем.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1493 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2001 серия 22 ВГ 0568487.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.12.2001 серия 22 ВГ 0568486 за должником зарегистрирован в собственности жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м., по адресу: <...>.

Из кадастровой выписки ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю следует, что указанный жилой дом снят с кадастрового учета 15.01.2015.

Право собственности ФИО5 на жилой дом по адресу <...> прекращено 19.01.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.07.2-18 № 22-00-4001/5001/2018-6762.

ФИО5 с 21.01.1993 и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: <...> (ответ отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тальменскому району).

Данные сведения в судебном заседании подтвердил представитель должника, кроме того, в заявлении о признании банкротом должника адрес ФИО5 указан <...>, этот же адрес указан и в иных документах, находящихся в материалах дела.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пригодность помещения для постоянного проживания означает его соответствие системе требований, которые обеспечивают возможность проживания.

Из заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника следует, что на данном земельном участке отсутствуют жилые строения, у заявителя имеются лишь намерения в будущем построить жилье на данном участке.

Таким образом, фактически, заявленное к исключению из конкурсной массы имущество, не является единственным пригодным для проживания жилым помещением, а представляет собой земельный участок без каких-либо строений, что противоречит положениям статьи 446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, изучив доводы заявления, установив, что спорное недвижимое имущество не является жилым, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что основания для исключения из конкурсной массы должника земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером - 22:47:190204:24 отсутствуют.

Факт выдачи 07.11.2014 Администрацией Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края ФИО5 разрешения № RU 22547101-63 на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <...>, рассмотрения заявления в 2019г. о предоставлении материальной помощи в виде строительного материала, не свидетельствуют о наличии на земельном участке жилого строения, которое является единственным пригодным для должника и членов его семьи жильем.

Доводы ФИО5 об открытии новых обстоятельств в части претензий Банка «Левобережный» по кредитным договорам, где ФИО5 является поручителем, не имеют отношения к предмету настоящего обособленного спора, поскольку заявление об исключении из конкурсной массы земельного участка заявлено в деле о банкротстве должника именно ФИО5, а не иного лица.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


определение от 21.11.2018 (резолютивная часть объявлена 19.11.2018) Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-21234/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2

ФИО3