Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А65-31667/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31667/2020

Дата принятия решения – 31 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общество "Меллянефть", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении Постановления Приволжскоого управления Ростехнадзора №43-09-2020-2371 от 18.12.2020г. о привлечении к административной ответственности Акционерного общество "Меллянефть" в виде штрафа в размере 100 000 руб. по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - ООО «Тандем»,

При участии:

От заявителя – не явились извещены

От ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2020г., ФИО2 по доверенности от 25.12.2020.

От третьего лица не явились извещены

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Меллянефть", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении Постановления Приволжского управления Ростехнадзора №43-09-2020-2371 от 18.12.2020г. о привлечении к административной ответственности Акционерного общество "Меллянефть" в виде штрафа в размере 100 000 руб. по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - ООО «Тандем».

Заявитель на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении заявление в его отсутствие.

Представители ответчика представили отзыв на заявление в удовлетворении заявления просили отказать.

Третье лицо на судебное заседание не явилось отзыва на заявление не представило.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, постановлением Приволжского Управления Ростехнадзора №43-09-2020-2371 от 18.12.2020г. (далее - Постановление) Акционерное общество "Меллянефть" (Заявитель) было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. по ч 1 ст.9.4. Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в Арбитражный суд РТ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства; при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), - влечет административную ответственность по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Таким образом, объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с обеспечением безопасности зданий, сооружений или их составных частей, соблюдение требований нормативных документов в области строительства.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение обязательных требований государственных стандартов и других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций, изделий.

Материалами дела установлено, что ответчиком на основании распоряжения от 20.01.2020 № 194 в период с 27.01.2020 по 02.02.2020 в отношении Общества проведена выездная проверка объекта капитального строительства "Обустройство Муслюмовского нефтяного месторождения", расположенного по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский район.

В период проведения проверки комиссией Управления выявлены нарушения обязательных норм и правил, выявленные нарушения отражены в акте проверки от 07.02.2020 № 43-09-2020-030 и предписании от 07.02.2020 № 43-09-2020-030.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 18.12.2020 № 43-09-2020-2371 и вынесения оспариваемого постановления.

АО «Меллянефть» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, что подтверждается уведомлением от 10.11.2020 № 257. При составлении протокола присутствовал представитель АО «Меллянефть» ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.11.2020 № Д-38/2020.

АО «Меллянефть» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 20.11.2020 № 281. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель АО «Меллянефть» ФИО4, действующий на основании доверенности от 16.12.2020 № Д-41/2020.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Материалами дела подтверждается, что заявителем допущены нарушения требования проектной документации, а именно согласно пункту 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительнойдеятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, однако АО «Меллянефть» осуществляет функции технического заказчика не являясь членом соответственной саморегулируемой организации, чем нарушены требования пункта 22 статьи 1, частей 3 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не выполнены мероприятия по защите от атмосферной коррозии всех наземных стальных конструкции 2-мя слоями краски БТ-177 ГОСТ 5631-79* по слою грунтовки ПФ-021 ГОСТ 25129-82*, чем нарушены требования листа 19 проектной документации (шифр - 116-10-КР), статей 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, некачественные сварные соединения металлоконструкций, после окончания сварки не отбит шлак и имеются не провары, чем нарушены требования пункта 10.3.23, пункта 10.4.4. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», части 6 статьи 52, статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Некачественные сварные соединения металлоконструкций, после окончания сварки не отбит шлак и имеются не провары, чем нарушены требования статьи 52, статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункта 4 РД-11-02-2006.

Судом установлено, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения предусмотренного ст.9.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседаний проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола административном правонарушении физическому лицу или законному представители юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административной правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном' правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если, имеются данные о надлежащем извещений лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель АО «Меллянефть» ФИО4, действующий на основании доверенности от 16.12.2020 № Д-41/2020, вину в совершении правонарушения заявитель не оспаривает.

Таким образом, процессуальные требования административного законодательства ответчиком были соблюдены.

Суд не может признать доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административно правонарушения, так как устранение нарушений, выявленных в ходе проведения проверки не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, так как оспариваемым постановление юридическое лицо привлечено за нарушения, выявленные в ходе проверки.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд так же не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях № 11-П от 15.07.1999г;.№ 8-П от 11.03.1998г. и № 14-П от 12.05.1998г все санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В данном случае назначенная административным органом санкция в размере 100 000 руб., предусмотренная санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, за совершенное административное правонарушение не соответствует названным требованиям.

Согласно ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении указывает о необходимости иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Доказательств, причинения заявителем вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба административным органом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, кроме того судом учитывается, что ранее по заявитель к административной ответственности не привлекался, т.е. заявитель привлечен к административной ответственности впервые, вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, предпринял меры к устранению нарушений.

Таким образом, формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения при отсутствии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям ввиду крайне незначительной степени социальной опасности деяния не должно являться основанием для назначения наказания в виде денежного взыскания при наличии в санкции статьи 9.4 части 1 КоАП РФ такого наказания как предупреждение.

В настоящем случае отягчающие ответственность заявителя обстоятельства судом не установлены, о чем указано в тексте самого оспариваемого постановления в связи с чем назначено наказание не в минимальном, а в повышенном размере штрафа является не мотивированным и необоснованным.

Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие вредных последствий административного правонарушения, совершение заявителем правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, последующее устранение нарушений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания вытекающими из Конституции РФ, суд считает возможном изменить назначенное наказание предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, заменив его таким административным наказанием как предупреждение.

руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от №43-09-2020-2371 от 18.12.2020г о привлечении Акционерного общество "Меллянефть", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 руб. изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Хамитов З.Н.