Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А04-8478/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8478/2019
г. Благовещенск
23 декабря 2019 года
Дата изготовления решения в полном объеме

18 декабря 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» (далее – заявитель, административный орган, ОМВД) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель), предусмотренной ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Заявление обосновано незаконным осуществлением предпринимателем розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без образования юридического лица, не имея лицензии на реализацию указанной продукции.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменную позицию по спору не представил. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен телефонограммой, а также письмом.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.10.2019 в МО МВД России «Михайловский» поступило сообщение от старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО3, о том, что в магазине «Парус», расположенном по адресу: <...> «а» продали спиртосодержащую продукцию гр. ФИО4 без соответствующей лицензии.

10.10.2019 у гр. ФИО4 изъята прозрачная жидкость в прозрачной полимерной бутылке, которая помещена в прозрачный полимерный пакет, который опечатан оттиском печати «Для справок № 2 ГУ МО МВД России « Михайловский».

В своем объяснении от 10.10.2019 гр. ФИО4 пояснил, что 10.10.2019 он пришел в магазин «Парус», расположенном по адресу: <...> «а» и приобрел спирт, разбавленный водой за 130 рублей.

10.10.2019 сотрудниками ОМВД России «Михайловский» в рамках проведения мероприятий по проверке соблюдения законодательства об обороте алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 по месту осуществления деятельности в магазине «Парус», расположенном по адресу: <...> «а».

В ходе осмотра магазина «Парус», расположенном по вышеуказанному адресу было обнаружена и изъята алкогольная продукция согласно протокола изъятия от 10.10.2019:

- 15 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра, с надписью на этикетке «водка «Добрый медведь»».

- 9 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра, с надписью на этикетке «водка «Пять озер»».

- 6 прозрачных полимерных бутылок емкостью по 0,5 литра с прозрачной жидкостью.

Письмом от 11.10.2019 № 44/3-5228 - 15 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра, с надписью на этикетке «водка «Добрый медведь»»; 9 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра, с надписью на этикетке «водка «Пять озер»»; 6 прозрачных полимерных бутылок емкостью по 0,5 литра с прозрачной жидкостью, изъятые 10.10.2019 в ходе осмотра магазина «Парус», а также прозрачная жидкость в прозрачной полимерной бутылке с оттиском печати «Для справок № 2 ГУ МО МВД России «Михайловский», изъятые у гр. ФИО4, направлены в ЭКЦ УМВД России по Амурской области для исследования с постановкой перед экспертным учреждением следующих вопросов: чем является представленная на исследование жидкость; содержится ли в данной жидкости вещества опасные для жизни и здоровья?

Сопроводительным письмом от 25.10.2019 № 13/3-3977 в адрес МО МВД России «Михайловский» направлено заключение эксперта № 546 от 25.10.2019.

Согласно заключению эксперта: представленные на экспертизу жидкости в бутылках с этикетками «Водка Добрый медведь», «Пять озёр водка», являются спиртосодержащими жидкостями, на основе спирта этилового ректификованного. Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкости из бутылки с этикеткой «Водка Добрый медведь» составила 30,0%, в жидкости из бутылки с этикеткой «Пять озёр водка», составила 34,2%, что не соответствует ГОСТу Р 51355-99, ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и показателям крепости, указанным на этикетках с учетом допустимого отклонения (40,0+0,2% об);

- щелочность исследуемой жидкости из бутылки с надписью на этикетке «Водка Добрый медведь» составила 0,4 см3 0,1н НС1/100см3 напитка, что не превышает значения, предусмотренные ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013 (не более 2,0 см3 0,1н НС1/100см3 напитка для водок изготовленных из спирта «Люкс»);

- щелочность исследуемой жидкости из бутылки с надписью на этикетке «Водка Пять озёр» составила 4,2 см3 0,1н HCl/ЮОсм3 напитка, что превышает значения, предусмотренные ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013 (не более 2,0 cn 3 0,1н НС1/100см3 напитка для водок изготовленных из спирта «Люкс»);

- в представленных спиртосодержащих жидкостях из бутылок с этикетками «Водка Добрый медведь» и «Водка Пять озёр» отсутствует сахар, вложение которого заявлено в «Составе» на контрэтикетках.

Представленные на экспертизу жидкости в полимерных бутылках, являются спиртосодержащими жидкостями на основе спирта этилового ректификованного. Содержание этилового спирта в жидкостях составляет 40,4% объемных и 38,8% объемных.

Решение вопроса, касающегося опасности токсичных веществ, содержащихся в жидкости, и всей жидкости в целом для жизни и здоровья потребителей не входят в компетенцию экспертов ЭКП ОВД.

14.11.2019 административным органом в присутствии индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № АО 28088661 ПР, действия ответчика квалифицированы по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

ОМВД России «Михайловский» 14.11.2019 вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Амурской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектами административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), без специального разрешения (лицензии).

Оборот и производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с Перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Розничная продажа алкогольной продукции в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ подлежит лицензированию.

Лицензии на производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с пунктом 8 указанной статьи выдаются только организациям, которые имеют оборудование, отвечающее требованиям статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

В отношении осуществления указанной деятельности предпринимателями Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что в силу положений Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи данного Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Как следует из материалов дела, административном органом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в магазине «Парус», расположенном по адресу: <...> «а», осуществляла реализацию алкогольной продукции (водка «Добрый медведь» крепостью 30,0%, водка «Пять озер» крепостью 34,2%, спиртосодержащую жидкость на основе спирта этилового ректификованного. Содержание этилового спирта в жидкостях составляет 40,4% объемных и 38,8% объемных), чем нарушила требования Федерального закона № 171 –ФХ от 22.11.1995 года, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2, статьей 14.17.1 КоАП (незаконная розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам).

Факт вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором имеется отметка о том, что предприниматель согласен с обстоятельствами, изложенными в нем; объяснением предпринимателя от 10.10.2019, в котором последняя не отрицала факт совершения вменяемого правонарушения; объяснением ФИО5 (продавца торгового павильона) от 10.10.2019, которая также подтвердила факт реализации вышеуказанной продукции; объяснением ФИО4 от 10.10.2019; протоколом изъятия от 10.10.2019; протоколом осмотра от 10.10.2019; протоколом изъятия вещей и документов от 10.10.2019; заключением эксперта № 546.

Факт правонарушения предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае, ИП ФИО2 осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, не могла не осознавать противоправный характер своего бездействия и не предвидеть его вредные последствия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя вины в форме умысла.

Обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения установленных правил и норм в сфере осуществления оборота алкогольной продукцией, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя.

Действия предпринимателя согласно протоколу об административном правонарушении № АО 28088661 от 14.11.2019 квалифицированы ОМВД России «Михайловский» верно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемого предпринимателю правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, предусмотрена возможность замены юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (часть 1).

Согласно части 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ под предупреждением понимается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Федеральным законом N 171-ФЗ предусмотрена юридическая презумпция, в соответствии с которой алкогольная продукция, реализуемая без соответствующей лицензии, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. Алкогольная продукция в отсутствие соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, признается фальсифицированной.

По убеждению суда, совершенное предпринимателем в рассматриваемом случае административное правонарушение (незаконная розничная продажа алкогольной продукции) создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замену предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ наказания на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ИП ФИО2 совершено впервые (иные сведения в материалах дела отсутствуют), учитывая признание вины предпринимателем, а также, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в сумме 100 000 рублей. Оснований для снижения наказания ниже низшего предела судом не установлено, ответчиком не приведено.

Согласно квитанции № 29/151 о приеме вещественных доказательств изъятая продукция передана 11.11.2019 на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МВД России «Михайловский».

Поскольку алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, такое дополнительное наказание, как ее конфискация применено быть не может.

На основании абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ, положений п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и абз. 2 п. 2 ст. 25 Закона № 171-ФЗ, а также разъяснений пункта 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, подлежит изъятию и передаче для уничтожения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 430.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Суд дополнительно разъясняет ответчику, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

ФИО2, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 26.06.2019, проживающую по адресу <...> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 100 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: МО МВД России «Михайловский», ИНН <***>, КПП 282001001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Благовещенск г. Благовещенск, КБК 18811608010016000140, БИК 041012001, ОКТМО 10635442, УИН 18880428190280886615.

Передать на уничтожение в установленном порядке находящуюся в камере хранения МО МВД «Михайловский» алкогольную продукцию:

- один прозрачный полимерный пакет, в котором находится прозрачная жидкость в прозрачной полимерной бутылке, который опечатан оттиском печати «Для справок № 2. ГУ МО МВД «Михайловский»,

- один полимерный пакет черного цвета: 6 прозрачных полимерных бутылок емкостью 0,5 л. с прозрачной жидкостью, которые помещены в полимерный пакет черного цвета, который опечатан оттиском печати «Для справок № 2. ГУ МО МВД «Михайловский»,

- картонная коробка № 1: 15 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л. с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Водка «Добрый медведь», которые упакованы в картонную коробку № 1, которая опечатана оттиском печати «Для справок № 2. ГУ МО МВД «Михайловский»,

- картонная коробка № 2: 9 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л. с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Водка «Пять озер», которые упакованы в картонную коробку № 1, которая опечатана оттиском печати «Для справок № 2. ГУ МО МВД «Михайловский».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский