Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А56-55760/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 марта 2019 года

Дело №

А56-55760/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Ломакина С.А.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Санкт-Петербургский детский ледовый театр» Калинкиной Е.В. (доверенность от 09.09.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Энергия» Викулова А.В. (доверенность от 26.03.2019),

рассмотрев 28.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Санкт-Петербургский детский ледовый театр» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 (судья Мельникова Н.А.) по делу № А56-55760/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Косая линия В.О., д. 15в, лит. А, ОГРН 1089847039006, ИНН 7801459906 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Санкт-Петербургский детский ледовый театр», место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 148, ОГРН 1027808005477, ИНН 7816088387 (далее – Учреждение), о взыскании 324 521 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договорам от 27.02.2015 № 62 и от 20.03.2015 № 79.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции (резолютивная часть) от 27.06.2018 (судья Нефедова А.В.) Обществу в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.09.2018 решение суда первой инстанции от 27.06.2018 изменено. С Учреждения в пользу Общества взыскано 170 163 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Податель жалобы считает, что уступка права требования, в результате которой истец приобрел право требования с ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных по договорам от 27.02.2015 № 62 и от 20.03.2015 № 79, является незаконной, поскольку осуществлена без согласия ответчика.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Податель жалобы также указывает, что полученная ответчиком апелляционная жалоба отличается по содержанию от жалобы, направленной истцом в апелляционный суд, в связи с чем ответчик был лишен возможности воспользоваться принадлежащими ему правами, предусмотренными статьями 8 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того податель жалобы ссылается на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку постановление апелляционного суда от 20.09.2018 не содержит подписи судьи ни на бумажном носителе, ни в электронном варианте.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Поскольку, как указывает податель жалобы, постановление апелляционного суда на бумажном носителе не содержит подписи судьи, а в электронной версии судебного акта отсутствует электронная подпись, кассационная жалоба Учреждения принята к производству судом кассационной инстанции и проверена на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.



Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба Общества была рассмотрена в суде апелляционной инстанции единолично судьей Мельниковой Н.А. и по результатам рассмотрения жалобы принято постановление апелляционного суда от 20.09.2018. В материалах дела содержится подлинник постановления суда апелляционной инстанции от 20.09.2018, подписанный судьей Мельниковой Н.А. (л.д.58-60).

Информация о вынесении постановления апелляционного суда от 20.09.2018 опубликована в системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов 21.09.2018.

Таким образом, приведенный в кассационной жалобе довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения.

Иные доводы подателя кассационной жалобы не содержат сведений о нарушении судами части 4 статьи 288 АПК РФ, а потому не подлежат исследованию и правовой оценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А56-55760/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Санкт-Петербургский детский ледовый театр» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Боглачева


Судьи


О.А. Бобарыкина

С.А. Ломакин