Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А32-31554/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31554/2016
г. Краснодар
08 ноября 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаюк И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПГСК №50, г.Сочи,

к администрации г.Сочи, департаменту имущественных отношений г.Сочи,

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка в аренду,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от заинтересованных лиц – не явились,



У С Т А Н О В И Л:

ПГСК №50 обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г.Сочи, департаменту имущественных отношений г.Сочи о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка в аренду. Требования мотивированы обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017, признано незаконным решение департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от 23.08.2016 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203001:101 , как противоречащим положениям

Земельного кодекса РФ. Суд обязал департамент имущественных отношений

администрации г.Сочи в тридцатидневный срок с момента принятия настоящего решения подготовить и направить в адрес ПГСК №50 (ИНН2320081394) проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203001:101 расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Инжирная, площадь 222 кв.м. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28.08.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу № А32- 31554/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу № А32-31554/2016 и направляя дело № А32-31554/2016 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, суд кассационной инстанции указал о необходимости установить дополнительные обстоятельства в виде установления факта выплаты членами кооператива паевых взносов всеми членами кооператива, так как согласно пунктам 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этому лицу кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В Определении от 26.04.2016 № 784-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что названные законоположения, устанавливая основание приобретения права собственности членов потребительского кооператива, в том числе на созданное кооперативом имущество, находясь в неразрывной системной связи с нормами, определяющими правовое положение потребительских кооперативов как некоммерческих организаций корпоративного типа, основной целью которых является удовлетворение материальных и иных потребностей их членов за счет объединения их имущественных паевых взносов, направлены на защиту имущественных прав членов кооператива.

Представители заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил обратить внимание на имеющийся в материалах дела устав ПГСК №50 в новой редакции, содержание которого указывает на то, что кооператив не является паенакопительным. Кроме того, пояснил, что члены кооператива паевые взносы не выплачивали, в материалах дела содержится две редакции устава, ссылка в постановлении суда кассационной инстанции распространяется на п.4.3. недействующего с 2015 года Устава ПГСК №50, в котором содержится положения о том, что после выплаты паевых взносов всеми членами кооператива он перестает быть собственником гаражей (крытой автостоянки), а члены кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос, приобретают право собственности на гараж (часть автостоянки) и право общей собственности на общее имущество автостоянки (пункт 4.3).

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.08.1984 Решением исполнительного комитета Сочинского Совета народных депутатов Краснодарского края № 357/8 «Об отводе 9 отделу КГБ СССР земельного участка для строительства комплекса служебно-хозяйственных зданий и разрешении строительства первой очереди этого комплекса по ул. Инжирной в Центральном районе» - было разрешено строительство первой очереди комплекса служебно-хозяйственных зданий на отводимой территории, свободной от застройки.

К данному решению в качестве приложения является список жилых домов в границах земельного участка, выделяемого 9 комитета госбезопасности СССР для строительства комплекса административно-хозяйственных зданий по улице Инжирной в Центральном районе.

23.08.1990 Решением исполкома Центрального Совета народных депутатов г.Сочи № 363/1 «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей по ул. Политехнической» - 9-му отделу КГБ было разрешено организовать кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей личного автотранспорта сотрудников по ул. Политехнической; Был присвоен кооперативу порядковый номер 50.

04.08.1997 Постановлением администрации города Сочи № 530 «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченной строительством гаражно-строительным кооперативом № 50 закрытой автостоянки коллективного пользования на 74 машино-места по ул. Политехнической, 42 в Центральном районе» был утвержден акт от 16.06.1997 ввода в эксплуатацию законченной строительством закрытой автостоянки и выдано регистрационное удостоверение БТИ от 15.09.1997.

26.06.1997 Постановлением администрации города Сочи № 523/1 «О

предоставлению гаражно-строительному кооперативу № 50 земельного участка для строительства на нем закрытой автостоянки коллективного пользования на 20 машино-мест по ул.Политехнической в Центральном районе» - п.1 данного постановления администрация города Сочи предоставила гаражно-строительному кооперативу № 50 в постоянное пользование без права передачи земельный

участок общей площадью 228 кв.м. из городских земель, свободных от застройки, и разрешило на нем строительство закрытой автостоянки коллективного пользования на 20 машино-мест по ул. Инжирной в Центральном районе в жилой зоне по генплану города, в экономико-планировочной зоне С-1-а.

05.08.1998 Постановлением Главы города Сочи № 687/4 «Об отводе дополнительных площадей и выдаче Государственных актов на бессрочное пользование землей, предоставляемой для строительства и иных целей предприятиям и организациям города» согласно приложения к данному постановлению - Гаражно-строительному кооперативу № 50 был предоставлен государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул. Инжирной в Центральном районе г. Сочи.

ПГСК-50 на основании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования использует земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203001:101 расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Инжирная, площадь 222 кв.м.

На основании Протокола № 1 от 03.07.1998 общего собрания членов кооператива - были внесены изменения в прежнюю редакцию Устав гаражно- строительного кооператива, что подтверждается изменениями и дополнениями Устава гаражно-строительного кооператива № 50. Данные изменения были зарегистрированы администрацией Центрального района г. Сочи 24.09.1998

На основании протоколом № 3 от 01.04.2015 общего собрания членов ГСК №50 переименован в ПГСК № 50. 22.07.2016 кооператив обратился к органу местного самоуправления с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования указанного земельного участка.

Решением от 23.08.2016 №21670/020516 Департамент имущественных отношений г. Сочи отказал в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка, указав на наличие на земельном участке строений, собственники которых имеют преимущественное право на приобретение права аренды земельным участком. Департамент указал заявителю, что правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные

на земельном участке, не представлены.

Заявитель не согласный с указанным решением обратился в суд с заявленными требованиями.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Судом исследовано наличие права постоянного (бессрочного) пользования и установлено следующее.

22.08.1984 Решением исполнительного комитета Сочинского Совета народных депутатов Краснодарского края № 357/8 «Об отводе 9 отделу КГБ СССР земельного участка для строительства комплекса служебно-хозяйственных зданий и разрешении строительства первой очереди этого комплекса по ул. Инжирной в Центральном районе» - было разрешено строительство первой очереди комплекса служебно-хозяйственных зданий на отводимой территории, свободной от застройки.

К данному решению в качестве приложения является список жилых домов в границах земельного участка, выделяемого 9 комитета госбезопасности СССР для строительства комплекса административно-хозяйственных зданий по улице Инжирной в Центральном районе.

23.08.1990 Решением исполкома Центрального Совета народных депутатов г.Сочи № 363/1 «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей по ул. Политехнической» - было разрешено 9-му отделу КГБ организовать кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей личного автотранспорта сотрудников по ул. Политехнической; Был присвоен кооперативу порядковый номер 50.

04.08.1997 Постановлением администрации города Сочи № 530 «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченной строительством гаражно-строительным кооперативом № 50 закрытой автостоянки коллективного пользования на 74 машино-места по ул. Политехнической, 42 в Центральном районе» был утвержден акт от 16.06.1997 ввода в эксплуатацию законченной строительством закрытой автостоянки и выдано регистрационное удостоверение БТИ от 15.09.1997.

26.06.1998 Постановлением администрации города Сочи № 523/1 «О предоставлению гаражно-строительному кооперативу № 50 земельного участка для строительства на нем закрытой автостоянки коллективного пользования на 20 машино-мест по ул.Политехнической в Центральном районе» - п.1 данного постановления администрация города Сочи предоставила гаражно-строительному кооперативу № 50 в постоянное пользование без права передачи земельный участок общей площадью 228 кв.м. из городских земель, свободных от застройки, и разрешило на нем строительство закрытой автостоянки коллективного пользования на 20 машино-мест по ул. Инжирной в Центральном районе в жилой зоне по генплану города, в экономико-планировочной зоне С-1-а.

05.08.1998 Постановлением Главы города Сочи № 687/4 «Об отводе дополнительных площадей и выдаче Государственных актов на бессрочное пользование землей, предоставляемой для строительства и иных целей предприятиям и организациям города» согласно приложения к данному постановлению - Гаражно-строительному кооперативу № 50 был предоставлен государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул. Инжирной в Центральном районе г. Сочи.

На основании Протокола № 1 от 03.07.1998 общего собрания членов кооператива - были внесены изменения в прежнюю редакцию Устав гаражно-строительного кооператива, что подтверждается изменениями и дополнениями Устава гаражно-строительного кооператива № 50. Данные изменения были зарегистрированы администрацией Центрального района г. Сочи 24.09.1998

На основании протоколом № 3 от 01.04.2015 общего собрания членов ГСК №50 переименован в ПГСК № 50.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 г. в соответствии с правилами, установленными гл. V.1 ЗК РФ.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Как следует из спорного решения, в результате межведомственного взаимодействия установлено, что на земельном участке расположены 10 гаражных боксов.

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка связан с нахождением на испрашиваемом участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, права которых могут быть нарушены при предоставлении испрашиваемого участка в аренду.

Пунктом 34 приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые заявитель должен сообщить для предоставления государственной услуги - Документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, права на указанные строения (гаражные боксы) не оформлены, что не оспаривается сторонами.

При этом строения соответствуют целевому назначению земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Указанной нормой определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект - после внесения полного паевого взноса за имущество, причем последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения. Вместе с тем, кооперативом в настоящем деле не доказан факт владения спорными гаражами с учетом того, что такое владение осуществляют физические лица, которые и построили спорные гаражи на свои собственные средства.

Таким образом наличие указанных строении на земельном участке не может препятствовать переоформлению права постоянного (бессрочного) пользование на право аренды.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

При этом следует учитывать, что нормы п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 36 Земельного кодекса РФ регулируют разные отношения по приобретению земли в собственность.

В п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования) которые отличаются от условий, предусмотренных в п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (ранее действовавшей).

Рассматривая настоящее дела, суд учитывает позицию суда кассационной инстанции о необходимости установить дополнительные обстоятельства в виде установления факта выплаты членами кооператива паевых взносов всеми членами кооператива.

Согласно письменным пояснениям заявителя, паевые взносы членами ПГСК №50 не выплачивались.

Суд также принимает во внимание Устав ПГСК №50 в новой редакции, выписку из ЕГРН об отсутствии регистрации права на объекты недвижимости расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203001:101, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Инжирная, площадью 222 кв.м., и справку от 28.10.2016, ранее регистрирующего права на недвижимость органа – БТИ г. Сочи, - ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» филиал по городу Сочи.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ссылка департамента имущественных отношений г.Сочи на указанное основание нарушает права заявителя на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Таким образом, решение департамента имущественных отношений г.Сочи, выраженное в письме от 23.08.2016, принято в нарушении требований статьи 39.15 ЗК РФ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и подлежит признанию незаконным.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из содержания изложенной нормы, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ не наделяют арбитражный суд полномочиями по определению порядка восстановления нарушенного права заявителя.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" судом определен способ восстановления нарушенных прав как он указан заявителем в просительной части заявления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

В соответствии с указанным, суд считает необходимым применить меру для восстановления нарушенных прав заявителя в виде возложения на департамент имущественных отношений администрации г.Сочи обязанности в тридцатидневный срок с момента принятия настоящего решения подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203001:101 расположенный по адресу5 краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Инжирная, площадь 222 кв.м.

Надлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу является департамент имущественных отношений администрации г.Сочи по следующим основаниям.

Спорное решение принято департаментом имущественных отношений администрации г.Сочи.

Согласно пункту 1 Административного регламента N 577 (Постановление администрации города Сочи от 27.02.2015 N 577"Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов") административный регламент предоставления муниципальной услуги департаментом имущественных отношений администрации города Сочи, администрациями внутригородских районов города Сочи "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов" (далее - Административный регламент) определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов (далее - муниципальная услуга).

Административный регламент разработан в целях повышения качества предоставления и доступности муниципальных услуг и создания комфортных условий для получателей муниципальных услуг.

Административный регламент распространяется на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена в порядке, установленном федеральным законодательством, и прошедшие государственный кадастровый учет.

В силу пункта 6 Административного регламента N 577 рассмотрение индивидуального обращения физического (юридического) лица осуществляется департаментом имущественных отношений администрации города Сочи, администрациями соответствующих внутригородских районов города Сочи.

Пунктом 14 Административного регламента N 577 установлено, что уполномоченным органом по оказанию муниципальной услуги, указанной в пунктах 1, 2, 7 - 21 таблицы (пункт 13 настоящего Административного регламента), является департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее - Департамент).

Согласно пункту 17 Административного регламента N 577 результатом предоставления муниципальной услуги является подписанный Департаментом договор аренды земельного участка либо мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом надлежащим заинтересованным лицом является департамент имущественных отношений администрации г.Сочи.

В удовлетворении требований направленных к администрации г.Сочи следует отказать.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заинтересованное лицо.

Исходя из неимущественного характера требований о признании ненормативного правового акта и сделки недействительными, к данной категории дел не могут применяться положения п. 1 ст.110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08).

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от 23.08.2016 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203001:101 , как противоречащим положениям Земельного кодекса РФ.

Обязать департамент имущественных отношений администрации г.Сочи в тридцатидневный срок с момента принятия настоящего решения подготовить и направить в адрес ПГСК №50 (ИНН2320081394) проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203001:101 расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Инжирная, площадь 222 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с департамента имущественных отношений администрации г.Сочи в пользу ПГСК №50 (ИНН2320081394) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Выдать ПГСК №50 (ИНН2320081394) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины на сумму 3 000 руб., излишне уплаченной на основании чек-ордера от 05.09.2016.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Семушин