Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А60-7777/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7777/2023
05 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело №А60-7777/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "СпецТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заявитель, общество

к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 623530, Свердловская область, Богдановичский район, Богданович город, Советская улица, 3), далее – заинтересованное лицо, комитет

третье лицо: Администрация городского округа Богданович (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – третье лицо, администрация

о признании недействительным решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, директор, выписка ЕГРЮЛ, решение №10 от 18.04.2018, паспорт;

от Комитета: ФИО2, доверенность от 07.10.2021 №2316, паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

Представитель Администрации явку в судебное заседание не обеспечил.

24.04.2023 Комитетом в электронном виде представлены письменные возражения.

В судебном заседании 02.05.2023 представитель Комитета ходатайствовал о приобщении к материалам дела выкопировки из ГПЗУ. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "СпецТранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович №2094 от 30.12.2022 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002014:620, расположенного по адресу: <...>, площадью 1654 кв.м в собственность недействительным.

Администрация указывает, что решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность вынесено Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (№2094 от 30.12.2022), администрация городского округа Богданович является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд произвел замену ненадлежащего ответчика с Администрации городского округа Богданович на Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 623530, Свердловская область, Богдановичский район, Богданович город, Советская улица, 3), при этом Администрация городского округа Богданович (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Комитет возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и администрации, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

На основании договора аренды земельного участка №6 от 22.01.2021 ООО ТК «СпецТранс» Администрацией г.Богданович предоставлен земельный участок площадью 1654 кв.м., расположенный по адресу: <...> для хранения автотранспорта (специализированная стоянка задержанных транспортных средств).

18 августа 2021 года Администрацией городского округа Богданович выдано разрешение на строительство №66-65707000-11-2021 на объект капитального строительства в соответствии с проектной документацией «Пост охраны».

22.01.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович и Обществом заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:07:1002014:620, площадью 1654 кв.м, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта.

29.11.2022 общество обратилось в адрес КУМИ с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002014:620, так как на данном участке расположен объект недвижимости (пост охраны) с кадастровым номером 66:07:1002014:1680.

Письмом от 30.12.2022 заявителю отказано в выкупе земельного участка на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "СпецТранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Заявленные требования мотивированы тем, что нарушены сроки рассмотрения заявления о выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002014:620, площадью 1654 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также отсутствием в Градостроительном кодексе Российской Федерации определения понятию «объект вспомогательного использования», в связи с чем выдача разрешения на строительство указанного объекта не требуется, объект не является вспомогательным.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12, законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых этот участок формировался.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации отсутствует понятие «объект вспомогательного использования». Между тем выработаны основные критерии отнесения строений и сооружений к вспомогательным, а именно: наличие на едином земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию; отсутствие необходимости получения разрешения на строительство (пункт 3 части 15 статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности, в отсутствии на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения права на приобретение в собственность земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположено здание - пост охраны, площадью 27,4 кв.м, кадастровый номер 66:07:1002014:1680, принадлежащее на праве собственности Обществу.

Вместе с тем в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка «хранение автотранспорта» подразумевает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора аренды земельного участка № 6 от 22.01.2021 земельный участок используется арендатором исключительно в соответствии с установленными для него целевым назначением и разрешенным использованием. Любое изменение целевого назначения и разрешенного использования предоставленного участка не допускается.

Возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 53 Обзора судебной практики №1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, заявитель в спорной ситуации должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположено принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площади.

Размер земельного участка поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Расположенный объект недвижимости (пост охраны) с кадастровым номером 66:07:1002014:1680 возведен в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка в целях обеспечения хранения автотранспорта.

Вопреки доводам заявителя необходимость приобретения заявителем в собственность земельного участка испрашиваемой площадью как необходимого для использования принадлежащему ему здания материалами дела не доказана.

Расчет-обоснование площади земельного участка в материалы дела не представлен.

Объективных доказательств того, что для использования здания площадью 27,4 кв.м, кадастровый номер 66:07:1002014:1680, необходим земельный участок площадью 1654 кв.м., в материалах дела не имеется, данный вопрос выносился на обсуждение сторон, в том числе в определении от 27.03.2023 суд предлагал заявителю обосновать площадь земельного участка, испрашиваемого в собственность, с учетом площади объекта на нем возведенного. Наличие у заявителя как собственника названного объекта недвижимости права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не означает наличия права на приобретение земельного участка всей обозначенной площадью.

Иных объектов капитального строительства не возведено, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, заявителем не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что размер земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002014:620, на выкуп которого претендует заявитель, существенно больше площади объекта недвижимости, расположенного на земельном участке и принадлежащего заявителю, при отсутствии доказательств того, что весь земельный участок с кадастровым номером 66:07:1002014:620, площадью 1654 кв.м. необходим для цели эксплуатации объекта капитального строительства – поста охраны, площадью 27,4 кв.м., кадастровый номер 66:07:1002014:1680, назначение возведенного объекта и вида разрешенного использования земельного участка суд приходит к выводу о том, что оснований для предоставления земельного участка в собственность заявителю в порядке, предусмотренном п.6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось, отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002014:620, соответствует положениям земельного законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Сроки рассмотрения заявления не повлияли на выводы суда, поскольку оспаривается не бездействие, ответ на заявление дан, по существу заявление рассмотрено. Предметом рассмотрения настоящего иска является оспаривание полученного ответа на наличие либо отсутствие оснований для предоставления земельного участка в собственность заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья О.И. Исмаилова