Решение от 29 января 2020 г. по делу № А08-9184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9184/2019
г. Белгород
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: от предпринимателя ФИО1 – не явились, надлежаще извещен;

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области – не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Валуйский районный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 12 от 30.04.2019 Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Валуйского районного суда Белгородской области от 06.09.2019 заявление предпринимателя на основании положений ст.30.2 КоАП РФ передано в Арбитражный суд Белгородской области по подведомственности.

При рассмотрении дела в арбитражном суде заявитель в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела предприниматель уведомлен надлежащим образом.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Белгородской области в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без участия представителя Инспекции.

Налоговый орган отзывом заявленное требование не признал, сославшись на пропуск заявителем срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности № 12 от 30.04.2019 (л.д.80-83).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, постановлением № 12 от 30.04.2019 Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.86-91).

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель 05.09.2019 обратился в суд (л.д.38).

В соответствии с частью 1 статья 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Доводы предпринимателя о том, что он узнал об оспариваемом постановлении только 27.08.2019 (л.д.10) и своевременно обратился в суд с соответствующей жалобой, не могут быть приняты судом.

Оспариваемое постановление вынесено 30.04.2019, копия постановления вручена предпринимателю под роспись 15.05.2019 (л.д.91). Кроме того, названное постановление направлено в адрес предпринимателя заказным письмом и получено им по почте 29.05.2019 (л.д.92).

Поскольку с настоящим заявлением предприниматель обратился в суд общей юрисдикции только 05.09.2019, арбитражный суд приходит к выводу о значительном пропуске срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о

восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражный суд Белгородской области определениями от 06.12.2019 и от 27.12.2019 предлагал предпринимателю представить свои возражения по существу доводов административного органа о пропуске им срока на обжалование постановления о привлечении административной ответственности.

Заявитель своих пояснений по существу доводов инспекции не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Вместе с тем, силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений указаний статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, что не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования (Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2019 N 310-ЭС19-21550, Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2019 N 306-ЭС19-13780).

При изложенных обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Госпошлина судом не распределялась, т.к. согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления № 12 от 30.04.2019 Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья Хлебников А. Д.