Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А78-12925/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12925/2023
г.Чита
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Забайкальского края в интересах муниципального района «Читинский район» в лице администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы ущерба, причиненного неисполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 04/2022 от 27.05.2022 на ремонт улично-дорожной сети, в размере 8769014,49 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Министерство строительства дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН <***>,ИНН <***>),

временный управляющий краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, прокурора, представлено служебное удостоверение,

ответчика: представитель не явился, извещен.

от третьих лиц: представители не явились, извещены.


Заместитель прокурора Забайкальского края в защиту интересов муниципального района «Читинский район» в лице администрации муниципального района «Читинский район» (далее – процессуальный истец, прокуратура) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (далее - ответчик 1, учреждение, КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья») о взыскании суммы ущерба, причиненного неисполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 04/2022 от 27.05.2022 на ремонт улично-дорожной сети, в размере 8 769 014,49 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Курбатовой А.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 12.01.2023 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 27.10.2023 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 15.01.2024 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в части основного долга по договору № 04/2022от 27.05.2022 в размере 8769014,49 руб. (л.д.86).

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.05.2022 между администрацией муниципального района «Читинский район» (далее - заказчик) и краевым государственным унитарным предприятием «Автомобильные дороги Забайкалья» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 04/2022 (далее - контракт) на ремонт улично-дорожной сети пгт. Атамановка.

Цена контракта составила 222 700 000 руб.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что заказчик предоставляет подрядчику аванс в размере 10% от цены контракта для приобретения материалов, конструкций, изделий, работ и услуг в течение 10 (рабочих) дней с даты заключения Контракта, на основании выставления подрядчиком счета на предоплату.

Оплата выполненных работ по настоящему контракту производится путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств (п. 4.4 контракта).

Согласно п. 4.6 контракта основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанные Заказчиком, представленные до 20 числа отчетного месяца включительно.

Оплата производится за фактически выполненные работы (п. 4.7 контракта).

Заказчиком по контракту перечислены подрядчику денежные средства в общем размере 74689024,49 руб., а подрядчиком выполнены работы в размере 65920010 руб.

До настоящего времени подрядчиком излишне авансированная сумма в размере 8769014,49 руб. заказчику не возвращена, работы на указанную сумму не выполнены.

Посчитав, что муниципальному образованию причинен ущерб в размере 8769014,49 руб. прокурор обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон по муниципальному контракту от 27.05.2022 N 04/2022 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В рассматриваемом случае 27.05.2022 между администрацией муниципального района «Читинский район» (далее - заказчик) и краевым государственным унитарным предприятием «Автомобильные дороги Забайкалья» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 04/2022 (далее - контракт) на ремонт улично-дорожной сети пгт. Атамановка.

Цена контракта составила 222 700 000 руб.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что заказчик предоставляет подрядчику аванс в размере 10% от цены контракта для приобретения материалов, конструкций, изделий, работ и услуг в течение 10 (рабочих) дней с даты заключения контракта, на основании выставления подрядчиком счета на предоплату.

Оплата выполненных работ по настоящему контракту производится путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств (п. 4.4 контракта).

Согласно п. 4.6 контракта основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанные Заказчиком, представленные до 20 числа отчетного месяца включительно.

Оплата производится за фактически выполненные работы (п. 4.7 контракта).

Во исполнение условий контракта заказчиком подрядчику на его расчетный счет перечислен аванс в размере 10% от цены контракта, а именно 22770000 руб., что подтверждается платежным поручением № 359897 от 22.06.2022.

Кроме того, в период действия контракта помимо аванса заказчиком по контракту перечислены подрядчику денежные средства в размере 51 919 024,49 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями от 12.08.2022 № 751144 на сумму 2 211 000,30 руб., от 23.08.2022 № 824207 на сумму 3 001 434 руб., от 23.09.2022 № 156982 на сумму 13 580 657,39 руб., от 28.10.2022 № 435738 на сумму 20 486 220,3 руб., от 21.11.2022 №610441 на сумму 12 639 712,5 руб.

На основании решения Заказчика от 02.12.2022 № 2-10/4903, принятым в одностороннем порядке в соответствии с п.п. 2,3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт расторгнут, о чем имеются сведения в Единой информационной системе на сайте закупок.

В ходе исполнения обязательств по контракту подрядчиком фактически выполнены и приняты заказчиком работы в размере 65 920 010 руб., что подтверждается следующими справками о стоимости выполненных работ (КС-3):

- от 18.07.2022 № 1 на сумму 2 456 667 руб.;

- от 09.08.2022 № 2 на сумму 3 001 434 руб.;

- от 12.09.2022 № 3 на сумму 15 423 112 руб.-

- от 21.10.2022 № 4 на сумму 22 762 467 руб.

- от 16.11.2022 № 5 на сумму 14 044 125 руб.

- от 22.12.2022 № 6 на сумму 8 232 205 руб., а также актами о приемке выполненных работ (КС-2):

от 18.07.2022 № 1 на сумму 2 456 667 руб.;

от 09.08.2022 № 2 на сумму 2 152 355 руб.;

от 09.08.2022 № 3 на сумму 849 079 руб.;

от 12.09.2022 № 4 на сумму 1 157 902 руб.;

от 12.09.2022 № 5 на сумму 382 490 руб.

от 12.09.2022 № 6 на сумму 208 027 руб.

от 12.09.2022 № 7 на сумму 267 463 руб.

от 12.09.2022 № 8 на сумму 13 407 230 руб. -от 21.10.2022 №9 на сумму 18 978 168 руб.

от 21.10.2022 № 10 на сумму 3 784 299 руб.

от 16.11.2022 № 11 на сумму 7 130 638 руб.;

от 16.11.2022 № 12 на сумму 6 913 487 руб.

от 22.12.2022 № 13 на сумму 4 000 507 руб.

от 22.12.2022 № 14 на сумму 4 231 698 руб.

Таким образом, заказчиком по контракту перечислены подрядчику денежные средства в общем размере 74689024,49 руб., а подрядчиком выполнены работы в размере 65920010 руб.

До настоящего времени подрядчиком излишне авансированная сумма в размере 8769014,49 руб. заказчику не возвращена, работы на указанную сумму не выполнены.

Администрация расторгла муниципальный контракт с ответчиком в одностороннем порядке на основании пунктов 2, 3 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 16.3 контракта.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено ненадлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен в разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм закона убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между двумя первыми элементами; 4) вину причинителя вреда.

В отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью, возмещение убытков осуществляется независимо от вины (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является взыскание убытков, присуждение и исполнение обязанности в натуре.

28.11.2023 в судебном заседании ответчик представил заявление в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании иска в полном объеме, подписанное представителем ФИО4 по доверенности от 15.02.2023, выданной и.о.генерального директора ФИО5 (л.д. 90).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Мотивированных возражений лица, участвующие в деле в материалы дела не представили.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований прокуратуры о взыскании с КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» суммы ущерба в размере 8769014,49 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 20053,50 руб. (30%) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального района «Читинский район» в лице администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного неисполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 04/2022 от 27.05.2022 на ремонт улично-дорожной сети в размере 8 769 014,49 руб.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 053 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова