Постановление от 28 октября 2022 г. по делу № А73-18772/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6149/2022
28 октября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лесное дело»: ФИО2 по доверенности от 09.09.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Востокстрой»: ФИО3, конкурсный управляющий; ФИО4 по доверенности от 17.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесное дело»

на определение от 29.09.2022

по делу № А73-18772/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесное дело»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Лесное дело» (далее – ООО «Лесное дело», заявитель) возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Востокстрой» (далее - ООО «Востокстрой», должник).

Решением суда от 23.08.2021 ООО «Востокстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»».

Определением от 29.09.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Лесное дело» о прекращении производства по делу и продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Лесное дело» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как необоснованное и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Востокстрой».

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд при рассмотрении его ходатайства о прекращении производства по делу нарушил нормы процессуального права, поскольку не назначил рассмотрение данного вопроса в отдельное судебное заседание. Кроме того, считает вывод суда о об отказе в прекращении производства по делу безосновательным, поскольку неясно, какие сделки необходимо оспорить конкурсному управляющему и какова правовая перспектива их оспаривания, а также в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у должника активов в составе запасов, какого-либо имущества, денежных средств или оборачиваемой дебиторской задолженности, которые могли бы свидетельствовать о реальной практической возможности пополнения конкурсной массы должника в необходимом объеме. Указывает на то, что проведение процедур банкротства повлечет расходы арбитражного управляющего без возможности их компенсации, а также не будут удовлетворены денежные требования кредиторов.

От учредителя ООО «Востокстрой» ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она полностью поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в его отношении процедуры конкурсного производства.

Решением суда от 23.08.2021 ООО «Востокстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

12.09.2022 ООО «Лесное дело» обратилось в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Востокстрой» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения арбитражному управляющему расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

22.09.2022 от конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, поскольку не все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), завершены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Лесное дело» о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия на момент рассмотрения вопроса о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Востокстрой» оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с чем продлил срок конкурсного производства с целью предоставления конкурсному управляющему дополнительного времени для проведения мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Также в абзаце пятом пункта 14 Постановления № 91 разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о возможности погашения расходов за счет обжалования сделок должника, выявленных ФНС России (исх. № 02-24/13057@ от 18.08.2022), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости продления конкурсного производства на шесть месяцев, и соответственно об отсутствии объективных оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, как видно из общедоступной электронной базы судебных документов «Картотека арбитражных дел», конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 как контролирующего должника лица и взыскании с последней в конкурсную массу 14 957 050,74 руб. (требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Востокстрой»).

Привлечение к субсидиарной ответственности является одним из мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы.

Таким образом, поскольку не все мероприятия конкурсного производства завершены, сделки должника не оспорены, не рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника ФИО5, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Востокстрой».

Временное отсутствие денежных средств у заявителя не может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в случае, когда не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы.

Довод ООО «Лесное дело» о том, что проведение процедур банкротства повлечет расходы арбитражного управляющего без возможности их компенсации, отклоняется коллегией суда апелляционной инстанции, так как носит предположительный и преждевременный характер, с учетом возможности оспаривания сделок и иных способов пополнения конкурсной массы должника.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в том, что суд не назначил отдельное судебное заседание по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу, не являются достаточным основанием к отмене судебного акта, поскольку данное ходатайство, поступившее в суд 12.09.2022, рассмотрено 27.09.2022 в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего с учетом всех обстоятельств дела, где заявитель имел право представить пояснения по соответствующему вопросу. Лица, участвующие в деле, в данное судебное заседание не явились.

Таким образом, то обстоятельство, что для рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу судом не было назначено отдельное судебное заседание, никоим образом не лишило участников дела возможности представить соответствующие доказательства. При этом заявителем жалобы не представлено каких-либо документов, которые бы позволили прийти суду апелляционной инстанции к иному выводу в части вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Поскольку судом рассматривался вопрос о результатах процедуры конкурсного производства, суд обоснованно рассмотрел в одном заседании как ходатайство кредитора о прекращении производства по делу, так и ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства.

Само по себе отсутствие определения о принятии судом к рассмотрению ходатайства кредитора о прекращении производства по делу о банкротстве не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

С учетом изложенного коллегия суда апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Оплата государственной пошлины на обжалуемый судебный акт статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную представителем ФИО2 за ООО «Лесное дело» по чеку-ордеру от 06.10.2022, следует возвратить заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2022 по делу № А73-18772/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью «Лесное дело» ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе, уплаченную по чеку-ордеру от 06.10.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.


Председательствующий


А.В. Кривощеков



Судьи


Т.Д. Козлова



И.Е. Пичинина