Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А58-10768/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10768/2022
22 сентября 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству экономики по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Айылга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным пункта 13.2 соглашения от 06.10.2020, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Айылга" 8 123 545,83 руб., а также <***>,28 руб. неосновательного обогащения в пользу государственного бюджета Республики Саха (Якутия),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) ФИО2,

В судебное заседание явились представители: от истца: ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности;

от Министерства экономики по Республике Саха (Якутия): ФИО5 по доверенности;

от ООО «Айылга»: ФИО6 по доверенности, ФИО7 директор, ФИО8 по доверенности;

от Министерства финансов по Республике Саха (Якутия): ФИО9 по доверенности;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей Республике Саха (Якутия):

ФИО10 по доверенности;

от Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха

(Якутия): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству экономики по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Айылга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным (ничтожным) пункта 13.2 концессионного соглашения от 06.10.2020; взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Айылга" 8 123 454,83 руб., а также <***>,28 руб. неосновательного обогащения в пользу государственного бюджета Республики Саха (Якутия),

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2023 принято уточнение исковых требований в части первого пункта просительной части искового заявления, согласно которому истец просит признать недействительным часть пункта 13.2 концессионного соглашения о проектировании, финансировании, строительстве и эксплуатации мусороперегрузочной станции с элементами сортировки мощностью 150 тыс. тонн твердых коммунальных отходов в год, участка по производству альтернативного топлива из твердых коммунальных отходов в целях обработки твердых коммунальных отходов в Республике Саха (Якутия) от 06.10.2020, предусматривающей возможность использования концессионером платы концедента в том числе на финансирование затрат по созданию объекта соглашения и на уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Представитель истца представила суду пояснения от 18.09.2023, копии документов.

Представитель ООО «Айылга» представил ходатайство о приобщении с

приложением статей, заявления.

Представленные ООО «Айылга» документы и пояснения истца от 18.09.2023

приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Рассматривается вопрос об объявлении перерыва либо отложении судебного

разбирательства.

Представители ООО «Айылга» не возразили против объявления перерыва в

судебном заседании.

Представители истца и третьих лиц оставили вопрос об объявлении перерыва либо

отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в

судебном заседании с 20.09.2023 до 09 часов 30 минут 22.09.2023 года

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена

арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО11 по доверенности; ФИО4 по доверенности.

от Министерства экономики по Республике Саха (Якутия): ФИО5 по

доверенности.

от ООО «Айылга»: ФИО6 по доверенности, ФИО7

директор; ФИО8 по доверенности. иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Представитель истца представила ходатайство от 22.09.2023 о приобщении

дополнительных документов.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить кратковременный

перерыв.

После перерыва представленные истцом с ходатайством от 22.09.2023 документы, а

также документы, представленные истцом до перерыва, приобщены к материалам дела в

порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Айылга» поступили письменные объяснения с приложениями, заявление

о признании доказательств недопустимыми.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить кратковременный перерыв.

После перерыва представленные ООО «Айылга» документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Айылга» с иском не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ответчика Министерства экономики по Республике Саха (Якутия) с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представители истца, Министерства экономики по Республике Саха (Якутия), ООО «Айылга» выступили с пояснениями.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с указом Главы Республики Саха (Якутия) от 01.10.2018 № 21 "Об определении органа государственной власти Республики Саха (Якутия), выступающего от имени Республики Саха (Якутия) в качестве концедента по концессионным соглашениям в отношении объектов, права собственности на которые принадлежат Республике Саха (Якутия), полномочий при подготовке и заключении концессионных соглашений" органом государственной власти Республики Саха (Якутия), выступающим в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115- ФЗ "О концессионных соглашениях" от имени Республики Саха (Якутия) в качестве концедента по концессионным соглашениям в отношении объектов, права собственности на которые принадлежат или будут принадлежать Республике Саха (Якутия), определено Министерство экономики Республики Саха (Якутия).

Приказом Министерства экономики Республики Саха (Якутия) от 28.09.2020 № 233-ОД принято решение о заключении концессионное соглашение о проектировании, финансировании, строительстве и эксплуатации мусороперегрузочной станции с элементами сортировки мощностью 150 тыс. тонн твердых коммунальных отходов в год, участка по производству альтернативного топлива из твердых коммунальных отходов в целях обработки твердых коммунальных отходов в Республике Саха (Якутия).

06.10.2020 между Республикой Саха (Якутия) в лице Министерства экономики по Республике Саха (Якутия) (концендент) и обществом с ограниченной ответственностью "Айылга" (концессионер) заключено концессионное соглашение о проектировании, финансировании, строительстве и эксплуатации мусороперегрузочной станции с

элементами сортировки мощностью 150 тыс. тонн твердых коммунальных отходов в год, участка по производству альтернативного топлива из твердых коммунальных отходов в целях обработки твердых коммунальных отходов в Республике Саха (Якутия) (далее - концессионное соглашение).

По условиям концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет (за счет собственных и (или) привлеченных средств) создать объект соглашения, право собственности на который будет принадлежать конценденту, и осуществлять деятельность по обработке ТКО по тарифам с использованием объекта соглашения, осуществлять содержание, техническое обслуживание и ремонт (текущий и капитальный) объекта соглашения до его возврата конценденту, а концендент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный концессионным соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления концессионной деятельности. Описание и технико-экономические параметры объекта соглашения приведены в приложении № 2 (пункт 2.1 концессионного соглашения).

Согласно пункту 2.2 концессионного соглашения концедент обязан выплатить концессионеру плату концедента в соответствии с концессионным соглашением.

Объектом соглашения в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 4 ФЗ «О концессионных соглашениях» является объект обработки ТКО, который будет принадлежать на праве собственности конценденту, состав и которого приведены в приложении № 2 (пункт 3.1 концессионного соглашения).

Согласно пункту 4.2 концессионного соглашения срок действия настоящего концессионного соглашения составляет 25 лет с даты заключения.

Пунктом 4.8 концессионного соглашения установлено, что срок создания объекта соглашения составляет 26 месяцев с даты заключения концессионного соглашения при условии надлежащего исполнения концедентом обязательств, предусмотренных пунктами 5.2 (h), (l), (k), (l), (r) концессионного соглашения, сроки модернизации объектов имущества в составе объекта соглашения определяются в соответствии со сроками выполнения мероприятий в инвестиционных программах концессионера. Концессионер вправе создать объект соглашения досрочно, а концедент обязан принять созданный объект соглашения и передать его во владение и пользование концессионеру.

Из пункта 1 приложения № 2 к концессионному соглашению следует, что создание объекта соглашения осуществляется в следующем составе:

производственный корпус мусороперегрузочной станции с элементами сортировки мощностью 150 тыс. тонн твердых коммунальных отходов в год;

административно-бытовой корпус;

склад вторичного сырья

контрольно-пропускной пункт, совмещенный с пунктом весового контроля котельная

гараж с ремонтной мастерской.

В соответствии с пунктом 13.2 концессионного соглашения на момент заключения концессионного соглашения плата концендента устанавливается в размере 291 139 тыс. руб. без учета НДС в соответствии с приложением 11. Размер платы концендента может быть изменен в случаях, указанных в концессионном соглашении, а также в случае изменения сметной стоимости объекта соглашения по предложению концессионера, в том числе по результатам Государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства указанных объектов. Плата концендента используется концессионером в том числе на финансирование затрат по созданию объекта соглашения, указанного в приложении 2 и на уплату или возмещение расходов по уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами.

Согласно пункту 13.3 концессионного соглашения плата концендента выплачивается в следующем порядке: до 31.12.2020 в размере 17 710 тыс. руб.; до 31.03.2021 в размере 7 590 тыс. руб.; до 30.06.2021 в размере 265 839 тыс. руб.

Все относительные величины в расчетах учитываются с округлением результата до второго знака после запятой в соответствии с арифметическими правилами округления чисел.

Пунктом 13.5 концессионного соглашения установлено, что плата концендента выплачивается из бюджета Республики Саха (Якутия) в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными концессионным соглашением в форме, предусмотренной применимым правом.

Согласно примечанию в приложении № 11 к концессионному соглашению размер платы концедента рассчитан исходя из расходов на создание объекта соглашения, при котором будет использоваться импортное оборудование, стоимость которого определяется в евро.

Из приложения № 14 к концессионному соглашению в целях реализации концессионного соглашения концессионеру передается земельный участок с кадастровым номером 14:36:000000:12638.

15.06.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к концессионному соглашению, которым заменили земельный участок с кадастровым номером 14:36:000000:12638 на земельный участок с кадастровым номером 14:35:204002:7358.

Из указанного дополнительного соглашения следует, что приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 21.12.2020 № 650од внесены изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Саха (Якутия), утвержденную приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 14.09.2018 № 360п, в соответствии с которым изменено место расположения объекта концессионного соглашения, в связи с чем концессионер не может выполнить обязательства по созданию объекта концессионного соглашения на земельном участке, указанном в концессионном соглашении.

Платежными поручениями от 29.06.2021 № 518, от 30.03.2021 № 224, от 20.12.2021 № 1151 на счет ООО «Айылга» перечислена плата концедента 291 139 000 руб. (л.д. 8 – 10 т. 6).

На основании требования якутского природоохранного прокурора № 209800371199-22/20980037 от 31.10.2022 старшим специалистом-ревизором ООДИ Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), майора полиции ФИО12 проведено исследование документов ООО «Айылга», по результатам которого составлена справка об исследовании документов от 08.11.2022 № 212.

В заключении указанной справки указано на следующее. В 2021 году на расчетный счет ООО «Айылга» перечислены денежные средства на общую сумму 291 139 000 руб. Общее поступление денежных средств составило 291 139 000 руб., в том числе по концессионному соглашению 291 139 000 руб., доходы от процентов по договору банковского счета <***>, 28 руб., взнос в уставной капитал 20 000 руб. Общий расход денежных средств составил 57 102 714, 27 руб. Бюджетные средств, поступившие по концессионному соглашению от 06.10.2020 были израсходованы, в том числе на содержание и обеспечение организации в сумме 8 264 545, 83 руб.

Полагая, что пункт 3.2 концессионного соглашения является ничтожным, нарушает публичные интересы Республики Саха (Якутия) в сфере регулирования, влечет произвольное расходование бюджетных средств и нарушение императивно установленного публичного порядка и, соответственно, невозможность оказания государственной поддержки лицам, отвечающим установленным критериям, нарушает права и интересы третьих лиц, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным части пункта 13.2 концессионного соглашения, предусматривающей возможность использования концессионером платы концедента, в том числе на финансирование затрат по созданию объекта соглашения и на уплату процентов за

пользование заемными денежными средствами. Кроме того, истцом заявлено о взыскании в пользу государственного бюджета Республики Саха (Якутия) денежных средств, израсходованных на цели, не связанные со строительством мусороперегрузочной станции в размере 8 123 454, 83 руб., а также 16 525 802,28 руб. неосновательного обогащения, полученных в виде дохода от размещения на расчетном счете выделенных по концессионному соглашению денежных средств по договорам банковского счета за период с 31.03.2021 по 31.10.2022.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему, объяснениях.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации

сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 1 статьи 168 Кодекса установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо

права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Иск заявлен в защиту публичных интересов.

Отношения, которые возникают в связи с исполнением концессионных соглашений, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях).

Согласно статье 1 Закона о концессионных соглашениях концессионные соглашения заключаются в целях привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышения качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии со статьей 3 Закона о концессионных соглашениях в редакции, действующей на момент заключения соглашения, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу части 1 статьи З Закона о концессионных соглашениях в редакции, действующей на момент заключения соглашения, имущество, являющееся объектом концессионного соглашения, создается за счет концессионера. При этом в соответствии с частью 13 статьи 3 данного Закона концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса.

Пункт 9 части 2 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях в редакции, действующей на момент заключения соглашения, устанавливает в качестве существенных обязательства концедента по финансированию части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, расходов на использование (эксплуатацию) указанного объекта, по предоставлению концессионеру государственных или муниципальных гарантий, размер принимаемых концедентом на себя расходов, размер платы концедента по концессионному соглашению, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий.

Изложенное означает, что законодателем императивно закреплено две возможных модели финансирования создания и реконструкции имущества, являющегося объектом концессионного соглашения: полностью за счет концессионера или за счет концессионера при частичном финансировании концедентом.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях в редакции, действующей на момент заключения соглашения, концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть

указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса.

Из указанных норм права следует, что концедент вправе возместить концессионеру по концессионному соглашению часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

По смыслу подпункта 9 части 2 статьи 10, части 13 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях в их совокупности, плата концедента по возмещению расходов носит целевой характер (создание и (или) реконструкция объекта концессионного соглашении) и не может быть использована на иные цели.

Законом Республики Саха (Якутия) от 01.12.2020 2265-З № 441-VI "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" (принятым постановлением ГС (Ил Тумэн) РС(Я) от 01.12.2020 З N 442-VI) предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 291 139, 0 тыс. руб. на реализацию мероприятия «Капитальные вложения в объекты государственной (муниципальной) собственности».

Указанная сумма 291 139 000 руб. перечислена на расчетный счет ООО «Айылга» в рамках концессионного соглашения.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения соглашения, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения соглашения, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае

его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43).

Истец просит признать недействительным часть пункта 13.2 концессионного соглашения, предусматривающей возможность использования концессионером платы концедента в том числе на финансирование затрат по созданию объекта соглашения и на уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Третье предложение указанного пункта концессионного соглашения изложено в следующей редакции: «Плата концендента используется концессионером в том числе на финансирование затрат по созданию объекта соглашения, указанного в приложении 2 и на уплату или возмещение расходов по уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами».

Исходя из буквального толкования концессионного соглашения, суд приходит к выводу о том, что формулировка «в том числе» позволяет использовать плату концендента не только на финансирование затрат по созданию объекта соглашения, указанного в приложении 2 и на уплату или возмещение расходов по уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами, но и на иные цели.

На основании изложенного суд установил наличие оснований для признания пункта 13.2 концессионного соглашения в части слов «в том числе» в третьем предложении указанного пункта соглашения недействительным (ничтожным), как нарушающего требования закона и при этом посягающего на публичные интересы Республики Саха (Якутия), поскольку использование платы концедента в нарушение

требований закона на иные, не связанные с созданием объекта концессионного соглашения цели, влечет за собой необоснованное расходование бюджетных средств.

С учетом изложенного, отклоняется довод ООО «Айылга» о пропуске срока исковой давности по требованию о признании пункта соглашения недействительным, поскольку в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Истцом заявлено о взыскании расходов, не связанных со строительством мусороперегрузочной станции в размере 8 123 545 руб. 83 коп.

Из пояснения истца от 18.09.2023 следует, что сумма 8 123 545 руб. 83 коп. состоит из:

- заработная плата 5 022 563,42 руб. (выписка по счету ПАО Сбербанк 40702810276000012834 ООО «АЙЫЛГА», сформированная 01.11.2022);

- взносы в бюджет 896 883, 34 руб. (выписка по счету ПАО Сбербанк 40702810276000012834 ООО «АЙЫЛГА», сформированная 01.11.2022);

- НДФЛ 679 337 руб. (выписка по счету ПАО Сбербанк 40702810276000012834 ООО «АЙЫЛГА», сформированная 01.11.2022);

- аренда нежилого помещения 500 000 руб.(договор аренды нежилого помещения № 011-21 от 02.08.2021, Акт приемки от 02.08.2021,

- за компьютерные комплектующие, сетевой фильтр и т.п. 337 329 руб. (ООО ДНС, ООО Ритейл, ООО Наволок) 23.08.2023 оплата по счету № 29671 от 21.08.21 за комп. технику на сумму 211 240,0 руб., выписка по счету ПАО Сбербанк 40702810276000012834 ООО «АЙЫЛГА», сформированной 01.11.2022 стр. 5, 7, 12, 19.07.2021 операция по счету № А-00285791 от 19.07.2021 за сетевое хранилище и жесткий диск на сумму 15 298 руб. 13.10.2021 операция оплата по счету № А-00419837 от 12.10.2021 за комплектующие к ПК на сумму 110 791 руб.

- за авиабилеты 252 792 руб. (ООО Авиафлайт)

- возврат займа 212 204 руб. (ООО Энергосберегающие технологии) выписка по счету ПАО Сбербанк 40702810276000012834 ООО «АЙЫЛГА», сформированной 01.11.2022 стр. 8, операции от 02.09.2021 на 12 204 руб. и на 200 тыс. руб.;

- в подотчет 155 827,19 руб.;

- за программное обеспечение 52 347,99 руб. (ООО «Компания Тензор», ООО «Ителлект», ООО «Клауселлер», Акт приема передач от 05.04.2021 № 8721040146028 с ООО «Компания Тензор» на пользование Web система СБИС на сумму 700 руб., выписка

по счету ПАО Сбербанк 40702810276000012834 ООО «АЙЫЛГА», сформированной 01.11.2022 стр. 3,5 12, операция 01.04.2021 № 4 на сумму 700 руб. оплата по счету № 8721040146028 от 01.04.2021 за право пользования СБИС. 19.10.2021 операция № 37 оплата по счету № 699 от 19.10.2021 на 25 700 руб. за оплату услуг 1С Предприятие. 30.07.2021 операция № 6 оплата по счету оферте 977 от 29.07.2021 за услуги по предоставлению доступа к сервисам на сумму 25 947,99 руб.;

- комиссия банка 11 080 руб. (31.03.2021 операция 177117 -комиссия за смс информирование 60 руб., 03.04.2021 операция № 367213 на сумму 199 руб. за информирование об операциях, 11.04.2021 операция 869841 плата за пакет услуг 590 руб., 1604.2021 операция по документу 183035 комиссия за прием наличных 200 руб. 16.04.2021 800 руб. - комиссия за внесение изменений. 30.04.2021- комиссия за смс - 60 руб. 03.05.2021 информирование об операциях банка - 199 руб. 11.05.2021 -плата за пакет услуг удачный сезон - 590 руб. 31.05.2021 - за смс информирование операция 23002 - 60 руб. 03.06.2021 - 199 руб. за информирование по операциям банка. 11.06.2021 - плата за пакет услуг банка удачный сезон - 590 руб., операция 766220. 03.07.2021 - информирование об операциях - 199 руб. 11.07.2021 - плата за пакет удачный сезон - 590 руб. 03.08.2021 - 199 руб. за информирование по операциям банка. 11.08.2021 - оплата комиссии 10,19 руб. операция № 10876. 11.08.2021 - плата за пакет услуг банка удачный сезон - 590 руб. 03.09.2021 - 199 руб. за информирование по операциям банка. 07.09.2021

- комиссия в другие банки - 49 руб. 08.09.2021 - комиссия в другие банки - 49 руб. 11.09.2021 - плата за пакет услуг банка удачный сезон -590 руб. 21.09.2021- комиссия за смс - 60 руб. 22.09.2021 - комиссия за годовое обслуживание бизнес карты - 2500 руб. 21.10.2021 - за смс информирование операция 89334 - 60 руб. 03.11.2021 информирование об операциях - 199 руб. 11.11.2021 - плата за пакет услуг банка удачный сезон - 590 руб. 21.11.2021 - за смс информирование операция 106101 - 60 руб. 03.12.2021 - информирование об операциях - 199 руб. 11.12.2021 - плата за пакет услуг банка удачный сезон - 590 руб. 21.12.2021 - за смс информирование операция 80402 - 60 руб.,

- выписка ПАО Сбербанк за период с 01.01.2022 по 31.10.2022: 03.01.2022 за смс информирование операция 932926 - 199 руб. 11.01.2022 - плата за пакет услуг банка удачный сезон - 590 руб.);

- за открытки 2 040 руб. (ИП ФИО13) Акт № 59 от 21.12.2021, Акт № 61 от 23.12.2021, операция 23.12.2021 - оплата по счету 42 от 17.12.2011 на сумму 884 руб. за открытки ИП ФИО14, оплата 21.12.2021 по счету № 41 от 17.12.2021 за открытки ИП ФИО14 (выписка по счету ПАО Сбербанк 40702810276000012834 ООО «АЙЫЛГА», сформированной 01.11.2022 стр. 16);

- штрафы 250 руб. (выписка по счету ПАО Сбербанк 40702810276000012834 ООО «АЙЫЛГА», сформированной 01.11.2022 стр. 6, от 04.08.2021 № операции 13 на сумму 250 руб.

- за выдачу банковской гарантии (оплата по счету № БГ-2021/131129 от 15.11.2021 на сумму 37 000 руб., 18.11.2021 доплата за выдачу банковской гарантии на сумму 4000 руб. (выписка по счету ПАО Сбербанк 40702810276000012834 ООО «АЙЫЛГА», сформированной 01.11.2022 стр. 1314).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что указанные расходы связаны с созданием объекта концессионного соглашения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании 8 123 545 руб. 83 коп. на основании следующего.

В соответствии с пунктом 13.6 концессионного соглашения контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления платы концендента и меры ответственности за нарушение осуществляется в соответствии с концессионным соглашением, в том числе концендент вправе потребовать от концессионера предоставления документов (их копий), подтверждающих осуществление расходов (возмещение понесенных расходов) за счет платы концендента. Концессионер обязуется ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, направлять конценденту отчеты о расходовании платы концендента. К отчету должны быть приложены документы, подтверждающие расходование платы концендент, а именно акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (затрат), а также подтверждение оплаты процентов по займу (кредиту) или несение иных расходов.

В материалы дела не представлено доказательств того, что при проверке отчетов о расходовании платы концендента, выявлены какие-либо нарушения.

В ходе рассмотрения дела Министерство экономики Республики Саха (Якутия) сообщило об отсутствии претензий к ООО «Айылга» в части расходования средств.

Суд принимает во внимание, что в настоящее время концессионное соглашение является действующим, стороны продолжают его исполнение, соответственно, сделать вывод о том, что цели, предусмотренные соглашением, не достигнуты, и о нецелевом использовании денежных средств, не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

Вместе с тем, заключения органов финансового контроля отсутствуют.

Из пояснений ООО «Айылга» следует, что ООО «Айылга» является организацией, фактически созданной и осуществляющей исполнение концессионного соглашения в качестве единственного направления своей деятельности.

Так, финансовая отчетность ООО «Айылга» свидетельствует об отсутствии выручки организации в 2021, 2022 г., а единственным источником дохода являлись проценты к получению. Таким образом, ООО «Айылга» не вело в указанный период операционную деятельность по извлечению прибыли от какой-либо хозяйственной деятельности вне рамок создания объекта концессионного соглашения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом не представлены доказательства того, что произведенные расходы не связаны с основной деятельностью общества.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

ООО «Айылга» в подтверждение своих доводов о целевом расходовании средств представило заключение специалиста – доктора юридических наук, профессора, заведующей кафедрой Высшей школы государственного аудита МГУ им. Ломоносова Крохиной Ю.А. от 04.07.2023.

Согласно указанному заключению расходы в виде выплаты заработной платы являются экономически обоснованными и документально подтверждёнными, связаны с созданием объекта концессионного соглашения, поскольку заработная плата выплачивалась сотрудникам ООО «Айылга», занятым в реализации операционной деятельности. Расходы в виде уплаты страховых взносов в бюджет и НДФЛ являются неотъемлемой частью выплаты заработной платы, связаны с затратами ООО «Айылга» на создание объекта концессионного соглашения, поскольку выплачивалась сотрудникам, непосредственно занятым в реализации операционной деятельности. Расходы на аренду нежилого помещения, на возврат займа, авиабилеты, компьютерные комплектующие, программное обеспечение являются экономически обоснованными и документально подтверждёнными, непосредственно связаны с созданием объекта концессионного соглашения. Расходы на выплаты подотчетных сумм направлены на оплату служебных

командировок сотрудников, непосредственно связаны с созданием объекта концессионного соглашения. Расходы на оплату комиссии банка, открытки, штраф оплачены ООО «Айылга» за счет собственных средств, которые не являются бюджетными средствами (на момент поступления первой части платы концендента остаток собственных средств ООО «Айылга» составил 88 313, 49 руб. на счетах ПАО «Сбербанк», ООО КБ «Внешфинбанк»).

Таким образом, специалистом сделан вывод о том, что все расходы, включенные в сумму 8 123 545 руб. 83 коп. непосредственно связаны с созданием объекта концессионного соглашения, не нарушают целевого назначения выделенных в рамках концессионного соглашения средств.

Суд оценивает названное заключение специалиста от 04.07.2022 наряду с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

В результате оценки доказательств установлено, что иным представленным в дело доказательствам заключение специалиста не противоречит, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, достаточно ясное и полное, недостатков в заключении, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не установлено.

Таким образом, несмотря на то, что заключение специалиста от 04.07.2022 не является экспертным заключением, имеет иную правовую природу, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве допустимого письменного доказательства по делу, свидетельствующего о целевом расходовании средств.

При этом, суд, оценив справку об исследовании документов от 08.11.2022 № 212, составленную старшим специалистом-ревизором ООДИ Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), майором полиции ФИО12, приходит к выводу о том, что данный документ не подтверждает факт нецелевого расходования денежных средств, поскольку такой вывод в справке отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ООО «Айылга» в пользу государственного бюджета Республики Саха (Якутия) денежных средств в размере 8 123 454, 83 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ООО «Айылга» в пользу государственного бюджета Республики Саха (Якутия) денежных средств в размере <***>,28 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения, полученных в виде дохода от

размещения на расчетном счете выделенных по концессионному соглашению денежных средств по договорам банковского счета за период с 31.03.2021 по 31.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения суду надлежит установить факт приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

В данном случае, таких обстоятельств судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России», АКБ «Алмазэргиэнбанк» осуществили выплату процентов ООО «Айылга» по договорам банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банки осуществили выплату процентов в соответствии с договорами банковского счета, заключенными с клиентом (владельцем счета), ООО «Айылга» не приобрело и не

сберегло имущество за счет бюджета Республики Саха (Якутия), следовательно, нормы о неосновательном обогащении к спорным правоотношениям не могут быть применены.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 рублей.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство экономики по Республике Саха (Якутия) от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью «Айылга» в сумме 3 000 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 13.2 концессионного соглашения о проектировании, финансировании, строительстве и эксплуатации мусороперегрузочной станции с элементами сортировки мощностью 150 тыс. тонн твердых коммунальных отходов в год, участка по производству альтернативного топлива из твердых коммунальных отходов в целях обработки твердых коммунальных отходов в Республике Саха (Якутия) от 06.10.2020, заключенного между Республикой Саха (Якутия) в лице Министерства экономики по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Айылга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части слов «в том числе» в третьем предложении указанного пункта соглашения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айылга» (ИНН 1435346944, ОГРН 1191447014461) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева