Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А16-403/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-403/2025
г. Биробиджан
15 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дедешко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 293 430 рублей 14 копеек задолженности по договору аренды земельного участка № 1805 от 01.06.2005, в том числе: 118 803 рубля 14 копеек - основной долг за период с 01.01.2020 по 31.12.2024, 174 627 рублей - пени за период с 21.12.2018 по 31.12.2024,

при участии:

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности 79 АА 0335413 от 25.07.2025,

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области» (далее - КУМИ, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 293 430 рублей 14 копеек задолженности по договору аренды земельного участка № 1805 от 01.06.2005, в том числе: 118 803 рубля 14 копеек - основной долг за период с 01.01.2020 по 31.12.2024, 174 627 рублей - пени за период с 21.12.2018 по 31.12.2024.

Определением суда от 27.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), судом установлены сроки для представления сторонами доказательств и документов.

Определением суда от 11.04.2025 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с непредставлением истцом дополнительных документов в материалы дела и отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика, предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2025.

В письменных пояснениях, представленных 06.05.2025, КУМИ мэрии города разъяснило, что доначисление в размере 97 637 рублей 10 копеек от 29.09.2022 по договору аренды земельного участка № 1805 от 01.06.2005 входит в сумму исковых требований. Предпринимателю начислена ежемесячная арендная плата в размере 6 145 рублей 72 копеек за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 на общую сумму 202 808 рублей 76 копеек. В связи с изменением законодательства предпринимателю надлежало уплачивать ежемесячно 9 104 рублей 42 копеек в период с 01.01.2020 по 30.09.2022. Разница к доначислению по договору аренды земельного участка № 1805 от 01.06.2005 за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 составила 97 637 рублей 10 копеек.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований за период с 21.12.2018 по 19.02.2022 в связи с истечением срока исковой давности, а также отказать в удовлетворении требований истца о взыскании 293 430 рублей 14 копеек долга полностью в связи отсутствием задолженности. КУМИ в адрес ИП ФИО1 расчеты арендной платы с указанием основания ее изменения и фактической суммы, подлежащей оплате, своевременно не направляло, что создало искусственную ситуацию образования задолженности по арендным платежам не по вине арендатора. Проверив расчет, ответчик не может согласиться с избранным истцом подходом к определению суммы арендной платы в силу следующего. В связи с признанием недействующими компонентов формулы для расчета арендной платы, при расчете арендной платы следует руководствоваться порядком расчета (формулы), установленным Законом ЕАО № 747-03, а также решением городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 24.09.2015 № 174. По расчету ответчика размер арендной платы составляет: 3 066 584 рублей 4о копеек * 0,008 = 24 532 рублей 7 копеек в годовом исчислении. (2 044 рублей 40 копеек в месяц). Таким образом, за ответчиком образовалась переплата по арендным платежам.

КУМИ 26.09.2025 представил возражения на отзыв ответчика, настаивает на удовлетворении исковых требований. В случае применения срока исковой давности по заявлению ответчика, просит взыскать с предпринимателя в пользу Комитета 79 680 рублей 45 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 01.06.2005 № 1805, из которых: 38 657 рублей 64 копейки - основной долг за период с 01.06.2022 по 31.12.2024; 41 022 рубля 81 копейка - пени за период просрочки платежей с 01.10.2022 по 30.12.2024.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 08.10.2025 при участии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между мэрией города Биробиджан в лице КУМИ (арендодатель) и ФИО3 (арендатор)  01.06.2005 заключен договор аренды земельного участка № 1805, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет с 01.06.2005 по 31.05.2054 земельный участок, имеющий кадастровый номер 79:01:06:01:002:0031 площадью 5976 кв.м, расположенный по адресу: <...>, относящийся к категории земель "земли поселений" для эксплуатации и содержания гаража (далее – договор аренды № 1805, договор аренды).

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (Приложение № 1). Размер ежегодной арендной платы устанавливается арендодателем на основании федерального законодательства, решений городской Думы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчетов арендной платы, которые являются приложениями к договору и неотъемлемым  частями договора.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата  вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25-го числа текущего месяца.

В силу пункта 5.2.4 договора аренды арендодатель обязан при изменении поправочных коэффициентов для расчета арендной платы уведомить об этом через средства массовой информации.

 Разделом 10 договора аренды установлено, что изменения, дополнения и поправки к условиям договора (кроме изменения размеров арендной платы) действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон. 

Согласно пункту 7.1 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 процента за каждый день просрочки от суммы платежей за стекший расчетный период.

17 сентября 2015 года Комитетом (арендодатель) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение в договору аренды № 1805, согласно которому в договор внесены следующие изменения: в преамбуле договора аренды, в приложениях № 1 и № 2 к договору  слова "ФИО3 …" заменить словами "ФИО1 Тимофеевна…".

 Договор аренды № 1805 и дополнительное соглашение к нему об изменении стороны арендатора зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно исковому заявлению, в связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы по договору, у предпринимателя перед Комитетом образовалась задолженность.

КУМИ 15.01.2025  направило ответчику претензию № 29исх с указанием суммы основного долга по договору и пени за несвоевременную уплату долга.

Непринятие предпринимателем мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения КУМИ в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договора аренды, договор и дополнительное соглашение к нему подписаны уполномоченными лицами, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания договора аренды № 1805 незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно расчету арендной платы (Приложение № 1), действующему с 01.01.2017, размер арендной платы установлен Законом Еврейской автономной области от 01.07.2015 № 747-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее – Закон ЕАО № 747-ОЗ) и решением городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 24.09.2015 № 174 "Об установлении размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, в муниципальном образовании "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее – РГД № 174), исходя из площади земельного участка, кадастровой стоимости земельного участка 9218577,6 рублей, коэффициента, учитывающего вид деятельности - 0,008 и составлял 73 748 рублей 62 копейки в год, или 6 145 рублей 72 копейки ежемесячно.

С 01.01.2000 ежемесячная арендная плата за земельный участок рассчитана в размере  9 104 рубля 42 копейки на основании:

постановления правительства Еврейской автономной области от 28.12.2019 № 491-пп "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление № 491-пп);

решения городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 24.12.2020 № 111 "Об установлении размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, в муниципальном образовании "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее – РГД № 111) действовало с 01.01.2020 по 15.11.2021;

 решения городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 28.12.2021 № 228 "Об установлении размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области " (далее – РГД № 228), действовало с 01.01.2020 по 01.01.2022;

решения городской Думы муниципального образования г. Биробиджан от 28.12.2021 № 229  "Об установлении ставок арендной платы за земельные участки и размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области" № 229 (далее – РГД № 229), действовало с 01.1.2020 по 30.09.2022;

решения городской Думы муниципального образования "Город  Биробиджан"   № 301 от 06.09.2022 " Об установлении ставок арендной платы за земельные участки и размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области", срок действия с 01.10.2022 по настоящее время).

Указанными нормативными актами – РГД № 111, № 228, № 229, № 301 коэффициент, учитывающих виды разрешенного использования, для вида разрешенного использования земельного участка "Хранение автотранспорта" кодам 2.7.1, установлен в размере 0,009, ставка арендной платы – 2031,33.

В соответствии с Порядком, утвержденным постановлением № 491-пп (вступил в силу с 01.01.2020), размер арендной платы за земельные участки устанавливается в годовом исчислении и рассчитывается по формуле:

A = Спм x K x S, где:

A - арендная плата за земельный участок (рублей в год);

Спм - ставка арендной платы (рублей);

K - размер коэффициента, учитывающего виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке (далее - коэффициент);

S - площадь земельного участка.

Таким образом, размер арендной платы в год составляет при применении коэффициента, учитывающего виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке, в размере 0,009 составляет  109 253 рубля 05 копеек, исходя из следующего расчета: 2031,33 (ставка арендной платы) х 0,009 (коэффициент с учетом вида разрешенного использования земельного участка) х 5976 (площадь земельного участка), ежемесячно к оплате – 9 104 рубля 42 копейки.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды",  разъяснено, что к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Так как договор аренды спорного публичного земельного участка заключен после введения в действие Земельного кодекса не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом не принимается довод ответчика о невозможности применения для расчета арендной платы постановления № 491-пп и о необходимости руководствоваться порядком расчета (формулы), установленным Законом ЕАО № 747-03, а также РГД № 174, которыми установлена формула для расчета арендной платы за земельные участки в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Между тем, нормативные акты РГД № 228, № 229, № № 301 в части установления размера коэффициента 0,009, код 2.7.1, вид разрешенного использования земельного участка "Хранение автотранспорта", недействительными не признаны, в связи с чем при расчете арендной платы компоненты формулы, установленные проставлением № 491-пп, являются действующими.

Основания для применения иных нормативных актов и иных составляющих для расчета арендной платы отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 12 Постановления № 43, следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пунктах 24, 25, 26 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.12.2018 по 31.12.2024.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Еврейской автономной области, с настоящим иском Комитет обратился в арбитражный суд 20.05.2025.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что в отношении задолженности, образовавшейся за период с 01.12.2018 по январь 2022 года включительно, истцом пропущен срок исковой давности.

Арендная плата за период с 20.02.2022 по 31.12.2024 составляет 38 657 рублей 64 копейки.

Доказательства оплаты задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Следовательно, требование Комитета о взыскании с предпринимателя основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению частично за период с 20.02.2022 по 31.12.2024 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 процента за каждый день просрочки от суммы платежей за стекший расчетный период.

Согласно отзыву на исковое заявление, предприниматель своевременно оплачивала арендные платежи, просрочка платежей сложилась в результате несвоевременного отражения платежей работниками истца.

 Указанный довод опровергается материалами дела.

Представленные квитанции (чеки об оплате) полностью и своевременно отражены в акте расчетов по обязательству за период с 20.02.2022 по 31.12.2024. 

Как следует из материалов дела, по состоянию на 26.02.2022 задолженность предпринимателя по уплате арендных платежей составляла 2 926 рублей 42 копейки.

Пеня за несвоевременное и не в полном объеме внесение арендных платежей в период с 20.02.2022 до 30.09.2022 не начислена  в связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.


Поскольку факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, требование Комитета о взыскании пени является обоснованным за период с 01.10.2022 по 30.12.2024 (с учетом истечения сроков давности по ранее заявленному периоду).

Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 статьи 404 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

Учитывая изложенное, при решении вопроса о возложении на сторону ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся вина кредитора и должника в ненадлежащем исполнении.

Согласно представленному расчету исковых требований (акт расчетов по обязательству за период с 01.12.2018 по 31.12.2024), общая сумма задолженности по основному долгу составляет 118 803 рубля 14 копеек, при этом сумма 97 637 рублей 10 копеек за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 на основании РГД № 228 и № 229 выставлена к оплате 29.09.2022 единым платежом.

Пени в размере 0,2% за каждый день просрочки начислены  с 01.10.2022 уже на всю сумму платежей – 17 491 рублей 60 копеек, образовавшуюся с 20.02.2022.

Поскольку задолженность по оплате арендных платежей сложилась в результате действий обоих сторон, истец своевременно не производил расчет с учетом действующих нормативных актов, а ответчик самостоятельно не произвел перерасчёт подлежащей уплате арендной плате, суд считает возможным уменьшить размер ответственности должника в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ и произвести перерасчет пеней, начиная с 01.10.2022 на сумму задолженности, фактически складывающейся с октября 2022 года (без учета задолженности 17 491 рублей 60 копеек с 20.02.202 по 30.09.2022), что составит 18 179 рублей 58 копеек.

Учитывая изложенное, требование Комитета о взыскании с ИП ФИО1 пени подлежит удовлетворению частично.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 3 810 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в  пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56 837 рублей 22 копейки задолженности по договору аренды земельного участка № 1805 от 01.06.2005, из которых: 38 657  рублей 64 копейки – основной долг за период с 20.02.2022 по 31.12.2024, 18 179 рублей 58 копеек – пени за период с 01.10.2022  по 30.12.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 810 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

С.В. Янина