Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А17-860/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-860/2023

13 мая 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024

по делу № А17-860/2023


по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о взыскании задолженности и пеней по договору аренды,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Иваново (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л :


Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 481 947 рублей 30 копеек задолженности по договору аренды от 25.05.2009 № 34/09 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 408 023 рублей 78 копеек пеней за период с 11.10.2019 по 31.12.2021.

Иск предъявлен на основании статей 309, 329, 330, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, удовлетворил иск частично, взыскал с Предпринимателя 40 000 рублей неустойки.

Суд первой инстанции установил, что арендная плата за пользование спорным земельным участком является регулируемой и должна определяться исходя из ставки равной 2 процента от кадастровой стоимости спорного объекта. С данными выводами согласился апелляционный суд.

Росимущество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

Кассатор считает, что размер арендной платы за пользование земельным участком следует исчислять в размере рыночной величины арендной платы, а не в размере 2 процентов от кадастровой стоимости.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей № ИВ-01-000-587 Ивановскому механическому заводу был предоставлен земельный участок площадью 8,9742 гектара, расположенный по адресу <...>.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Иванова № 742 от 31.07.2003 в акт внесены изменения в части наименования пользователя (ОАО «Ивэнергомаш»).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области от 24.09.2008 № 464 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 37:24:020301:0002 площадью 89 742 квадратных метра, расположенный по адресу <...>, разделен на 12 земельных участков, в числе которых образован земельный участок с кадастровым номером 37:24:020301:32 площадью 4586 квадратных метров.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 37:24:020301:32 зарегистрировано 19.01.2009.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области (арендодатель) и ООО «Верхневолжская лизинговая компания» (арендатор) заключили договор аренды от 25.05.2009 № 34/09, по условиям которого арендодатель передает арендатору в пользование земельный участок с кадастровым номером 37:24:020301:32 площадью 4586 квадратных метров, расположенный по адресу <...>, для осуществления производственной деятельности.

Договор заключен с 19.01.2009 на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что размер годовой арендной платы устанавливается на основании рыночной величины арендной платы, определенной независимым оценщиком на соответствующий год.

Арендная плата уплачивается за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца.

Размер годовой арендной платы ежегодно пересматривается арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления в случае изменения годовой арендной платы земельного участка, определяемой на основании отчета независимого оценщика на соответствующий год.

В случае внесения изменений в законодательство Российской Федерации об определении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, размер годовой арендной платы будет пересмотрен в соответствии с принятым порядком арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления.

В связи с переходом права собственности на здание с кадастровым номером 37:24:020301:102, площадью 2288,6 квадратного метра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020301:32, от ООО «Верхневолжская лизинговая компания» к ООО «Энергомаш-Сервис» между ООО «Энергомаш-Сервис» и Росимуществом заключено дополнительное соглашение от 27.11.2009 к договору аренды, которым изменен состав арендаторов.

ООО «Энергомаш-Сервис» и Предприниматель 16.09.2019 заключили договор купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества.

В связи со сменой собственника здания между Предпринимателем и Росимуществом заключено дополнительное соглашение от 01.10.2019 к договору аренды, которым Предприниматель включен в состав арендаторов по договору аренды с 24.09.2019.

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 37:24:020301:102, являются ФИО2 (с 09.06.2022) – помещение с кадастровым номером 37:24:020301:625, площадью 24,4 квадратного метра, ФИО1 (с 27.04.2022) – помещение с кадастровым номером 37:24:020301:626, площадью 2264,2 квадратного метра.

В связи с переходом права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:020301:625 от ФИО1 к ФИО2 25.08.2022 сторонами договора аренды подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым в состав арендаторов с 09.06.2022 включен ФИО2

Росимущество 26.05.2022 обратилось к истцу с претензией, в которой потребовало оплатить задолженность по арендной плате в размере 1 093 463 рублей 79 копеек за период с 01.01.2020 по 26.05.2022 и неустойку.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статей 422 (пункт 2), 424 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 (пункт 3) Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Поскольку содержащиеся в Законе № 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

При отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник. Тем самым он принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 29 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что арендная плата за пользование спорным земельным участком является регулируемой, должна определяться исходя из ставки, равной 2 процентма от кадастровой стоимости спорного объекта, в связи с чем произвели перерасчет размера задолженности, пеней и пришли к обоснованному выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Суды исходили из того, что земельный участок, на котором расположены приобретенные Предпринимателем объекты недвижимости, ОАО «Ивэнергомаш» (продавец) использовало на основании договора аренды от 25.05.2009 № 34/09, заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции установил, что оплата пользования земельным участком исходя из ставки 2 процента от кадастровой стоимости объекта недвижимости, произведена Предпринимателем в полном объеме.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск в части.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А17-860/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын




Судьи


В.Ю. Павлов

А.Н. Чих