Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А65-12923/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12923/2021


Дата принятия решения – 01 декабря 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д. (до перерыва), секретарем судебного заседания Гариповой А.З. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Нажмиева Зафара Садриевича, Республика Татарстан, г.Казань (ИНН 161604222947, ОГРНИП 309169016800161) к индивидуальному предпринимателю Богомоловой Алсу Мударисовне, Республика Татарстан, г.Казань (ИНН 165607090510, ОГРНИП 321169000000011) о расторжении договора аренды недвижимого имущества б/н от 01.01.2021, взыскании задолженности по арендным платежам в размере 425 000 руб., расходов по коммунальным услугам и электроэнергии в размере 276 749 руб. 29 коп., 14 830 руб. неустойки с последующим начислением ее на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.,

с участием:

от истца - Маврин А.В., доверенность от 09.09.2020г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нажмиев Зафар Садриевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Богомоловой Алсу Мударисовне (далее - ответчик) о расторжении договора аренды недвижимого имущества б/н от 01.01.2021г., взыскании 424 032 руб. долга по арендной плате, 248 131 руб. 74 коп. расходов по коммунальным услугам и электроэнергии, 14 830 руб. договорной неустойки с последующим начислением ее на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате и 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 08.10.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2021 на основании пункта 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Горинова А.С. на судью Муллагулову Э.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021 на основании части 5 статьи 3, статьи 158 АПК РФ дата судебного заседания перенесена на 24.09.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2021 в целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, учитывая, что сторонами не исполнены определения суда от 23.06.2021 и 11.08.2021, для предоставления дополнительных доказательств, суд, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ определил отложить рассмотрение дела на 27.10.2021.

25.10.2021 от истца через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика арендную плату размере 425 000 руб., расходы по коммунальным услугам и электроэнергии в размере 276 749 руб. 29 коп.

В судебном заседании 27.10.2021 истец ходатайство об увеличении исковых требований поддержал, дал пояснения.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований было принято судом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 в связи с увеличение исковых требований, приобщением дополнительных доказательств по делу, суд определил отложить судебное заседание на 25.11.2021.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021, 11.08.2021, 24.09.2021, 27.10.2021 суд обязывал ответчика представить нормативно и документально обоснованный письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также доказательства направления его в адрес истца, доказательства оплаты арендных платежей за весь период действия договора, доказательства оплаты коммунальных услуг, доказательства заключения договоров в целях поставки коммунальных услуг и электроэнергии.

Данные определения суда ответчиком исполнены не были.

Ответчику дополнительно было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, стороны вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На судебное заседание 25.11.2021 явился представитель истца.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Судом поставлен вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по поводу проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не возражал.

Суд, в порядке статей 123, 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 25 ноября 2021 года до 15 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился, представитель тот же.

Протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Гарипова А.З.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела соглашения от 22.03.2021 и доверенности от 15.11.2021.

Суд, в порядке статьи 159 АПК РФ, приобщил представленные документы.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.01.2021 заключен договор аренды недвижимого имущества (л.д.19-22) (далее – договор), в соответствии с п.1.1, 1.2 которого арендодатель за обусловленную сторонами договора плату передает арендатору во временное владение и пользование объект недвижимости в виде помещения № 1107, назначение: нежилое, общая площадь 333,4 кв.м, подвал № 1, кадастровый номер: 16:50:010615:342, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Пушкина, д.52, с оборудованием.

Вышеуказанный объект недвижимости и оборудование переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2021 (л.д.21 (оборот) - 22).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды помещения составляет 11 (одиннадцать) месяцев и определяется с даты заключения договора. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до истечения его срока, то договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях по тому же основанию.

Согласно п. 5.1 договора размер ежемесячной арендной платы помещения с оборудованием с момента заключения договора и до 30.06.2021 составляет 150 000 руб., с 01.07.2021 – 266 000 руб.

Согласно п. 5.2 договора арендатор вносит арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В п. 5.3 договора указано, что в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором.

В силу п. 3.6. договора арендатор обязуется в целях поставки коммунальных услуг – заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями либо с соответствующей управляющей организацией.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, а именно: несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату по договору, не заключил договор с ресурсоснабжающими организациями либо с соответствующей управляющей организацией.

29.03.2021 истец обратился в адрес ответчика с письмом (л.д.25 (оборот) с требованиями о расторжении договора и возврате помещения и оборудования.

31.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию вх.№ 31/03 (л.д.25) с требованием о погашении задолженности в размере 250 000 руб. по договору за период февраль, март 2021 и коммунальных платежей за февраль и промежуточным платежом март 2021 в размере 78 694, 32 руб.

Ответчик в ответ на письмо от 29.03.2021 и претензию от 31.03.2021 направил ответ, указал, что соглашение о расторжении договора не достигнуто, необходимо обратиться в суд (л.д.23).

13.04.2021 ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 1 (л.д.26), согласно которому ответчик гарантирует оплату по договору аренды от 01.01.2021 в сумме 236 798 руб. до 25.04.2021.

Истец указывая, что 06.05.2021 ответчик покинул арендованное помещение не исполнив обязательств по оплате задолженности, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьей 307-309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно расчету истца (л.д.59) задолженность по арендной плате ответчика начислена за период с 01.02.2021 по 06.05.2021 и составляет: за февраль 2021 с учетом частичной оплаты - 95 000 руб., за март 2021 – 150 000 руб., за апрель 2021 – 150 000 руб., за май 2021 – 30 000 руб.

Судом произведен перерасчет долга по арендным платежам за май 2021 (за 6 дней из 31).

В результате перерасчета, суд считает подлежащей удовлетворению сумму по задолженности по арендным платежам в размере 424 032 руб. 26 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную энергию и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца (л.д.59) задолженность по коммунальным услугам составляет: за январь 2021 – 33 243, 32 руб., за февраль 2021 – 36 110, 38 руб., за март 2021 – 43 399, 08 руб., за апрель 2021 – 34 328, 63 руб., за май – 5 959, 83 руб., задолженность за потребленную электроэнергию составляет: за январь 2021 – 22 063, 79 руб., за февраль 2021 – 47 227, 32 руб., за март и апрель 2021 – 51 046, 68 руб., за май – 3 370, 26 руб.

В обоснование суммы требований о взыскании задолженности за потребленную энергию и коммунальные услуги истцом представлены следующие доказательства: акт сверки взаимных расчетов между ООО «Управляющая компания Лагуна» и Нажмиевым Зафаром Садриевичем за период с января по май 2021 (л.д.60), счета за коммунальные услуги по нежилому помещению № 1107, расположенному по ул. Пушкина, д. 52, площадью 333,4 кв.м, подвал № 1, за январь 2021 (л.д.68), февраль 2021 (л.д.67), март 2021 (л.д.66), договор энергоснабжения № 1-85319 Э от 12.03.2018 между АО «Татэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем Нажмиевым Зафаром Садриевичем (л.д.69-82), счета, выставленные АО «Татэнергосбыт» индивидуальному предпринимателю Нажмиеву Зафару Садриевичу за электроэнергию (мощность) № 16236 от 15.02.2021 за январь 2021 на сумму 22 063, 79 руб. (л.д.61), счет № 16278 от 15.03.2021 за февраль 2021 на сумму 47 227, 32 руб. (л.д. 61 (оборот), счет № 16537 от 13.05.2021 за апрель 2021 на сумму 51 046, 68 руб. (л.д.62), счет-фактура № 701018472/70 от 31.05.2021 за май 2021 на сумму 16 851, 34 руб. (л.д.63).

Судом проверен расчет задолженности за потребленную энергию и коммунальные услуги, произведен перерасчет за май 2021 (пропорционально за 6 дней из 31).

В результате перерасчета, суд считает подлежащей удовлетворению сумму по задолженности за потребленную энергию и коммунальные услуги в размере 276 448 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, на судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил.

При этом суд учитывает, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в Арбитражном суде Республики Татарстан (л.д.49).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженность по арендным платежам в размере 424032 руб. 26 коп., расходы по коммунальным услугам и электроэнергии в размере 276448 руб. 33 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2 договора арендатор вносит арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно п. 7.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

На основании статей 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Заключая договор аренды на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, арендатор должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21.12.2000 № 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Предусмотренная статьей 333 ГК РФ возможность уменьшения размера неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил и не представил доказательств несоразмерности неустойки, установленный договором размер санкции является стандартным для подобного рода договоров, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с расчетом суда на дату принятия решения суда в виде резолютивной части, 25.11.2021, неустойка составила 98 207 руб. 74 коп.:


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



95 000,00

27.02.2021

25.11.2021

272

95 000,00 × 272 × 0.1%

25 840,00 р.


150 000,00

01.04.2021

25.11.2021

239

150 000,00 × 239 × 0.1%

35 850,00 р.


150 000,00

01.05.2021

25.11.2021

209

150 000,00 × 209 × 0.1%

31 350,00 р.


29 032,26

01.06.2021

25.11.2021

178

29 032,26 × 178 × 0.1%

5 167,74 р.


Сумма основного долга: 424 032,26 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 98 207,74 руб.



Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, данное требование истца правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 01.01.2021.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно п. 10.2 договора договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством.

В связи с невнесением ответчиком платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2021 29.03.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора аренды.

06.05.2021 ответчик освободил помещение, однако соглашение о расторжении договора сторонами подписано не было, имущество по акту приема-передачи не вернул.

20.08.2021 истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора в 10-дневный срок (л.д.83).

Данное письмо, согласно отчету об отслеживании (л.д. 84), ответчиком не получено.

Поскольку материалы дела содержат требование истца о расторжении договора, направленные в адрес ответчика, ответчик производил оплату по договору с нарушением сроков, установленных разделом 5 договора, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, суд на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ считает, что требование истца о расторжении договора заявлено правомерно и также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор оказания юридических услуг от 19.03.2021 (л.д. 29-30), платежное поручение № 1207 от 17.06.2021 на сумму 30 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору оказания юридических услуг от 19.03.2021, иск к Богомоловой А.М.» (л.д. 38), соглашение от 22.03.2021, доверенность от 05.11.2020.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, количество судебных заседаний (11.08.2021, 24.09.2021, 27.10.2021, 25.11.2021 с учетом перерыва в судебном заседании) на которых присутствовал представитель истца, суд пришел к выводу о разумности расходов в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 29 326 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Государственная пошлина в размере 42 руб. относится на истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 2276 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в части увеличенных исковых требований и удовлетворения неустойки, рассчитанной по день вынесения решения судом.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества б/н от 01.01.2021.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Богомоловой Алсу Мударисовны, Республика Татарстан, г.Казань (ИНН 165607090510, ОГРНИП 321169000000011) в пользу Индивидуального предпринимателя Нажмиева Зафара Садриевича, Республика Татарстан, г.Казань (ИНН 161604222947, ОГРНИП 309169016800161) задолженность по арендным платежам в размере 424032 руб. 26 коп., расходы по коммунальным услугам и электроэнергии в размере 276448 руб. 33 коп., 98207 руб. 74 коп. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22698 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29326 руб.

Начислять неустойку в размере 0,1% за каждый день на задолженность в размере 424032 руб. 26 коп., начиная с 26.11.2021 по день фактической оплаты.

В остальной части в исковых требованиях отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Богомоловой Алсу Мударисовны, Республика Татарстан, г.Казань (ИНН 165607090510, ОГРНИП 321169000000011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2276 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.