Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А14-19552/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А14-19552/2017
г. Воронеж
13 декабря 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от открытого акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье»: ФИО3, представитель по доверенности №323 от 10.01.2022;

от Воронежской области в лице Департамента промышленности и транспорта Воронежской области: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от Воронежской области в лице Департамента финансов Воронежской области: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2022 по делу №А14-19552/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Воронежской области в лице Департамента промышленности и транспорта Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента финансов Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 311 534 835 руб. 90 коп., при участии в деле третьих лиц: Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (далее – истец, АО «ППК «Черноземье») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Воронежской области в лице Департамента промышленности и транспорта Воронежской области (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 14.03.2019) и Департамента финансов Воронежской области о взыскании за счёт казны Воронежской области 311 534 835,90 руб. в счет возмещения убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2022 по делу №А14-19552/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального права и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как указывает заявитель, устанавливая тарифы и заключая договоры на транспортное обслуживание, Воронежская область как субъект Российской Федерации должна была обеспечить полную компенсацию АО «ППК «Черноземье» выпадающих доходов. Также заявитель отмечает, что взыскиваемая сумма рассчитана как разница между фактически понесенными экономически обоснованными затратами на организацию транспортного обслуживания. При этом, как отмечает заявитель, судом не приняты во внимание выводы экспертов о размере выпадающих доходов, сделанные по результатам проведения судебной экспертизы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Воронежской области в лице Департамента промышленности и транспорта Воронежской области и Департамента финансов Воронежской области, Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области и ОАО «РЖД» не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ППК «Черноземье» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Федеральной службы по тарифам №702-т от 10.11.2011 ОАО «ППК «Черноземье» внесено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

21.04.2014 между ОАО «ППК «Черноземье» (исполнитель) и Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (заказчик) заключен договор №1 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области в 2014 году, согласно условиям которого исполнитель осуществляет перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти Воронежской области.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется ежемесячно предоставлять исполнителю на основании представляемого им отчета субсидии на возмещение потерь в доходах от осуществления перевозок пассажиров пригородным железнодорожным транспортом по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти Воронежской области, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Воронежской области.

Согласно пункту 2.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить перевозки пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном сообщении по территории Воронежской области в соответствии с маршрутами, указанными в приложении №1, с учетом фактического возмещения потерь в доходах от государственного регулирования тарифов на пригородные железнодорожные перевозки и его технологических возможностей.

В силу пункта 3.1 договора предоставление субсидий осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Воронежской области, утверждающим Порядок предоставления на очередной финансовый год за счет средств областного бюджета организациям железнодорожного транспорта субсидий на компенсацию части потерь в доходах вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Истец в соответствии с условиями договора обеспечил в 2014 году организацию перевозок граждан железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области. Оплату за осуществляемые перевозочные услуги истец получал по тарифам, установленным Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 11.07.2013 №20/1 «Об установлении предельного максимального тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении для ОАО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на территории Воронежской области» установлен предельный максимальный тариф в период с 01.01.2014 по 31.01.2014 в размере 14 руб. 00 коп. за одну десятикилометровую зону.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 17.01.2014 №1/1 «Об установлении предельного максимального тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении для ОАО Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на территории Воронежской области» установлен предельный максимальный тариф в период с 01.02.2014 по 31.12.2014 в размере 15 руб. 00 коп. за одну десятикилометровую зону.

Размеры движения пригородных поездов на территории Воронежской области на 2014 год были согласованы сторонами в приложении №1 к договору.

Указывая на то, что расходы АО «ППК «Черноземье» на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении по территории Воронежской области в 2014 году составили 840 979 111,93 руб., доходы истца от деятельности по перевозке пассажиров в пригородном сообщении на территории Воронежской области в 2014 году составили 529 444 276,03 руб., АО «ППК «Черноземье» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде разницы между суммой полученных доходов и произведенных расходов за перевозки пассажиров на территории Воронежской области за 2014 год.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд области пришёл к выводу о недоказанности истцом заявленных требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из толкования Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №122-ФЗ) с 01.01.2005 льгота по проезду на общественном транспорте в пригородном сообщении исключена из предусмотренного вышеперечисленными законодательными актами перечня, в связи с чем право граждан на данную льготу в спорный период федеральным законодательством предусмотрено не было. В то же время, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учётом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

На основании пунктов 13, 15, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее – Постановление №643) основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат. Органы регулирования при определении экономически обоснованных затрат вправе не учитывать (исключать из расчётной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счёт поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам. Минимальная величина регулируемых тарифов, сборов и платы должна обеспечивать возмещение экономически обоснованных расходов субъектов регулирования в части, зависящей от объёмов выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Вместе с тем, органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Постановления №643).

Таким образом, Постановление №643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П.

Согласно пункту 19 Постановления №643 Федеральная служба по тарифам утверждает методические указания (методики) по вопросам государственного регулирования тарифов, сборов и платы, подлежащие применению органами регулирования и субъектами регулирования. Указанным Постановлением определено, что порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы, а также перечень документов, представляемых для их (установления) изменения, методические рекомендации по вопросам государственного регулирования тарифов, сборов и платы утверждаются Федеральной службой по тарифам.

Во исполнение пункта 19 Постановления №643 приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 №235-т/1 утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении субъектов Российской Федерации (далее – Методика).

В силу пункта 2 Методики она предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Методики при расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган не учитывает затраты, в том числе вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

В пункте 16 Методики установлено, что в случае, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, в том числе затраты, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию (работы, услуги), потребляемую в течение периода регулирования, эти затраты (включая затраты, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, которые учитываются по ставке процента, определенной соглашением сторон по долговым обязательствам, но не более ставки, установленной в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации) учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования.

В целях реализации положений Закона №122-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее – Постановление №239) органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счёт бюджетов данных субъектов.

Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 11.07.2013 №20/1 и от 17.01.2014 №1/1 установлены предельные максимальные тарифы в период с 01.01.2014 по 31.01.2014 и с 01.02.2014 по 31.12.2014 в размере 14 руб. 00 коп. и 15 руб. 00 коп. за одну десятикилометровую зону.

Установив стоимость зонного проезда пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области (приказ от 11.07.2013 №20/1), Воронежская область в лице Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области воспользовалась своим правом на осуществление тарифного регулирования, предусмотренного вышеуказанными положениями действующего законодательства.

В постановлении от 28.02.2012 №14489/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные истцом убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Кодекса.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №302-ЭС15-11950, при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Доказательств того, что вышеуказанные приказы Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области по установлению тарифов истцу были в установленном порядке признаны недействующими, в материалы дела не представлено.

В Концепции развития пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 №857-р, отражено, что убытки перевозчика, не покрываемые средствами, предусмотренными контрактами, и возникшие вследствие его неэффективной деятельности, не подлежат компенсации со стороны субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр Бухгалтерских Экспертиз» (Некоммерческое партнерство «Федерация судебных экспертов»).

23.05.2022 в материалы дела поступило заключение комиссии экспертов №020603/16/77001/352019/А14-19552/17 от 30.04.2022, согласно которому сумму доходов, полученных АО «ППК «Черноземье» от реализации услуг по осуществлению транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Воронежской области в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по тарифам, установленными в соответствии с Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 11.07.2013 №20/1, от 17.01.2014 № 1/1 эксперты определили в размере 529 319 613 руб.

Размер фактически допустимых, разумных, целесообразных и экономически обоснованных согласно нормам Методики расчета экономически обоснованных затрат (расходов), учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 28.09.2010 № 235-т/1, затрат АО «ППК «Черноземье», как субъекта естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, понесенных им в 2014 году при реализации услуг по договору на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Воронежской области в 2014 году №1 от 21.04.2014, заключенному с Департаментом промышленности и транспорта Воронежской области, определен экспертами в сумме 771 180 704,70 руб.

Согласно экспертному заключению, размер выпадающих доходов АО «ППК «Черноземье», возникших в результате государственного регулирования уровня тарифа на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Воронежской области за 2014 год составил 241 861 091,70 руб.

Исследовав материалы дела, в том числе заключение экспертов, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами ответчиков и третьего лица о том, что истцом не доказан состав убытков, в том числе размер предъявленных к взысканию убытков.

Истец предъявил к возмещению разницу между его доходами и расходами от спорных перевозок за вычетом полученных субсидий. Однако, разница между доходами истца от перевозок пассажиров по территории Воронежской области и понесенными им при осуществлении этой деятельности затратами, не равнозначна понятию убытков в гражданско-правовом смысле.

На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон №17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объёме за счёт средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счёт средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации – соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае, порядок возмещения потерь в доходах урегулирован договором №1 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области в 2014 году от 21.04.2014.

Подписав договор №1 от 21.04.2014, и исполнив его, истец добровольно согласился на перечисление компенсации в согласованном договором размере, а не на иных условиях.

Сторонами не оспаривается, что ответчик исполнил свои обязательства по договору №1 от 21.04.2014, предоставив истцу соответствующую сумму денежных средств.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, что сторонами при заключении договора №1 от 21.04.2014 достигнуто соглашение о размере подлежащих возмещению потерь в доходах, в соответствии с Порядком предоставления субсидий за счет средств областного бюджета организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пригородные железнодорожные перевозки.

Таким образом, договор не предполагал субсидирование в полном объеме недополученных истцом доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, правом на корректировку своих расходов при установлении регулируемых тарифов в текущем периоде истец не воспользовался.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует позиции Верховного Суда, изложенной в определении от 18.02.2015 №305-ЭС14-8718, согласно которой при выполнении обязательств в объеме, предусмотренном договором и в соответствии с утвержденными ассигнованиями, требования перевозчика о возмещении убытков являются заявленными за рамками договорных отношений, которые не подлежат удовлетворению.

Истец не оспаривал размер предусмотренных в областном бюджете денежных средств для возмещения потерь в доходах перевозчика, с предложением о внесении изменений в Закон Воронежской области №183-ОЗ от 18.12.2013 «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» с целью увеличения размера субсидии не обращался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При этом судом учтено, что в силу пункта 1 статьи 2, статьи 23 ГК РФ отношения по перевозке пассажиров носят гражданско-правовой характер в сфере предпринимательской деятельности и осуществляются на свой страх и риск. На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

Представленные истцом в обоснование размера убытков доказательства достоверно не подтверждают, что понесенные истцом расходы в заявленной сумме по спорным перевозкам в 2014 году связаны исключительно с исполнением договора №1 от 21.04.2014.

При этом суд учтено, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», и правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 №310-ЭС14-7828, перевозчик не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №302-ЭС15-11950, уклонение истца от проверки возможности учета показателей хозяйственной деятельности применительно к экономически обоснованному тарифному регулированию ведет по существу к бесконтрольному увеличению затрат с последующим их возложением на публично-правовое образование, что противоречит целям и задачам законодательства о естественных монополиях.

В материалы дела не представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия противоправности действий (бездействия) ответчика, а также свидетельствующие о том, что возникшая в деятельности истца отрицательная разница между понесенными затратами и полученными доходами возникла по вине ответчика, а не по вине самого истца, не предпринявшего мер к оптимизации перевозочной деятельности с целью недопущения убытков, не доказано наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и противоправным (виновным) поведением ответчика.

Располагая информацией о размере установленного тарифа, по которому он будет взимать плату за проезд, и при этом, заключив с ответчиком договор №1 от 21.04.2014, положениями которого предусмотрено возмещение выпадающих доходов в пределах лимитов бюджетной обеспеченности, истец не обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора в целях увеличения размера компенсации, а также с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков.

Более того, осуществление истцом предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, при наличии соглашения о порядке и размере компенсации расходов, является собственным риском истца, который, заключая соответствующий договор, должен осуществлять планирование прибыли и расходов и нести риск негативных последствий, связанных с осуществлением этой деятельности, в том числе риск получения прибыли в меньшем размере, учитывая, что получение ожидаемого дохода от выполненной перевозки непосредственно зависит не только от размера установленного ответчиком тарифа, но и от количества привлечённых перевозчиком пассажиров.

Как указывалось выше, обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать убытки, вычисленные арифметическим способом как разница между доходами истца от перевозок пассажиров по территории Воронежской области и понесёнными им при осуществлении этой деятельности затратами, что не равнозначно понятию убытков в гражданско-правовом смысле. При этом, истец надлежащих действий по своевременному установлению экономически обоснованного тарифа для него либо оспариванию применяемого им тарифа в установленном порядке не предпринял.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В настоящем случае истцом не представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия противоправности действий (бездействия) ответчика, а также того, что возникшая в деятельности истца отрицательная разница между понесёнными затратами и полученными доходами возникла по вине ответчика, а не по вине самого истца, не предпринявшего мер к использованию оптимизации перевозочной деятельности с целью избежания убытков, не доказано наличие причинной связи между понесёнными истцом убытками и противоправным (виновным) поведением ответчика.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, полагает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2022 по делу №А14-19552/2017 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Факт уплаты истцом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подтверждается платежным поручением от 27.09.2022 №141368.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2022 по делу №А14-19552/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья С.И. Письменный


Судьи Н.П. Афонина


ФИО1