Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № А56-35633/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35633/2016
05 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14980/2017) ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие Великого Новгорода" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о передаче дела на рассмотрение другого суда от 12.05.2017 по делу № А56-35633/2016 (судья Виноградова Л.В.), принятое


по иску ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие Великого Новгорода"

к ОАО "Автобусный парк"


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие Великого Новгорода" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Открытого акционерного общества "Автобусный парк" (далее - Общество) 62 311 524 руб. 74 коп. задолженности, возникшей за период с 01.10.2015г. по 29.12.2016г. за пользование автобусами в рамках договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 151А от 23.12.2011г. и договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 152 от 04.04.2012г.

Определением от 12.05.2017г. дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области по месту нахождения ответчика.

Суд первой инстанции, передавая дело на рассмотрение в другой суд, исходил из того, что судебными актами по делу № А56-76116/2015 признаны недействительными дополнительные соглашения от 22.12.2014 года № 2 к договорам аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 23.12.2011 года № 151А и от 04.04.2012 года № 152, которыми устанавливалась подсудность споров в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, посчитав, что поскольку срок действия договоров истек, арбитражная оговорка прекратила свое действие.

Не согласившись с определением от 12.05.2017г., Предприятие обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Пункты 9.2 спорных договоров устанавливают, что в случае неудовлетворения претензии или при отсутствии ответа на претензию в течение 10 рабочих дней с даты её получения, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Срок действия договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 151А от 23.12.2011г. установлен до 31.12.2014г. включительно (п. 7.1).

Срок действия договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 152 от 04.04.2012г. установлен по 31.12.2014г. включительно (п. 7.1).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 указанной статьи).

Поскольку из положений Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 642 - 649), устанавливающих специальные правила аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, а также из условий спорных договоров не следует, что окончание срока действия договоров влечёт прекращение обязательств по нему, основания для неприменения п. 9.2 договора у суда отсутствовали.

С учётом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017г. по делу № А56-35633/2016 отменить.

Направить вопрос о разрешении спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



В.М. Горбик


Т.А. Кашина