Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А79-9488/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9488/2021
г. Чебоксары
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2023.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Прогрессэнерго", 428028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, 428018, Чувашская Республика, ул. Нижегородская, 8, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным решения от 25.06.2021 № 13-12/19 в части,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью "Ратион", 127051, г. Москва, пер. Малый Сухаревский, д. 9, стр. 1, э 2 пом I к 33 оф 19Б, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от Общества – ФИО2 по доверенности от 14.10.2021 сроком действия пять лет (до перерыва),

от Управления – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 35-11/6 сроком действия до 31.12.2023, ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 35-11/20 сроком действия до 31.12.2023.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогрессэнерго" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2021 № 13-12/19 (далее – решение) в части выводов, изложенных в пункте 2.1 решения.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на необоснованный вывод Инспекции о неправомерном предъявлении заявителем к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным от контрагентов: ООО "Ратион", ООО "Гранд-Сервис", ООО "Стройтехмаш", ООО "Промторг", ООО "Комплекс". Заявитель также просит уменьшить размер штрафных санкций с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ратион" (далее – третье лицо, ООО "Ратион").

Протокольным определением суда от 20.09.2022 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление).

Представитель Общества в ходе судебного заседания требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения.

Представители Инспекции требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в оспариваемом решении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «Прогрессэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2009, о чем Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ, Кодекс) Инспекцией проведена тематическая выездная налоговая проверка ООО «Прогрессэнерго» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 06.10.2020 № 13-12/57. Акт вручен представителю Общества 09.10.2020.

В срок, установленный пунктом 6 статьи 100 Кодекса, Обществом представлены возражения от 05.11.2020 № б/н.

ООО «Прогрессэнерго» извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещениями от 06.10.2020 № 11131, от 25.11.2020 № 14594, от 15.12.2020 № 14931, от 18.12.2020 № 15013, от 26.03.2021 № 4401, 26.04.2021 № 5129. При этом вынесены решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.11.2020 № 13-12/625, от 15.12.2020 № 13-12/628, от 18.12.2020 № 13-12/631, а также решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения от 29.12.2020 № 13-12/17.

Извещением о вызове налогоплательщика от 29.12.2020 № 13-12/57 ООО «Прогрессэнерго» приглашено в Инспекцию на 15.01.2021 на рассмотрение материалов налоговой проверки по акту от 06.10.2020 № 13-12/57. Указанное извещение 13.01.2021 вручено представителю Обществу.

Материалы проверки рассмотрены 15.01.2021 в присутствии директора ООО «Прогрессэнерго» ФИО5, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.01.2021 № 05-2-06/25/1.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений Общества Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2021 № 13-12/19, согласно которому Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в общей сумме 352 749 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность), а также предложено уплатить НДС за период с 1 квартала 2016 года по 4 квартал 2018 года в общей сумме 8 792 870 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в общей сумме 3 423 596 руб. 37 коп.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении, ООО «Прогрессэнерго» обратилось с апелляционной жалобой от 30.07.2021 б/н в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Чувашской Республике от 04.10.2021 №201 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 НК РФ Обществом неправомерно занижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, в сумме 8 052 415 руб. в результате неправомерного предъявления к вычету НДС по счетам - фактурам, оформленным от имени ООО «Ратион» ИНН <***>, ООО «Гранд-Сервис» ИНН <***>, ООО «Стройтехмаш» ИНН <***>, ООО «Промторг» ИНН <***>, ООО «Комплекс» ИНН <***>.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 163-ФЗ), вступившим в силу с 19.08.2017, введена в действие статья 54.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Оценивая доводы налогового органа и налогоплательщика, касающиеся проявления должной осмотрительности, необходимо иметь в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №15658/09).

Согласно правовым позициям, сформулированным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.07.2012 №2341/12, а также изложенных в пункте 31 Обзора судебной практики № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 и от 06.02.2017 № 305-КГ16-14921, установление налоговым органом в отношении спорного контрагента негативных признаков, характеризующих его как номинальную структуру (отсутствие управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств; подписание подтверждающих документов неустановленными лицами) само по себе не может быть положено в основу вывода о нереальности рассматриваемой хозяйственной операции.

Определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды как по налогу на прибыль, так и по НДС, во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности, имеет действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговым органом при вменении налогоплательщику создания формального документооборота (пункт 9 постановления) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами.

В свою очередь налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

При этом выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 № 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 №307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789 и др.).

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей, противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

В определении Верховного Суда РФ от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005 указано, что исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 №5-П, от 22.06.2009 № 10-П), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в пункте 7 Постановления Пленума №53.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.


В проверяемом периоде ООО «Прогрессэнерго» осуществляло реализацию электротехнической продукции. Налогоплательщик находился на общей системе налогообложения.

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерности предъявления к вычету НДС по счетам – фактурам, оформленным от имени ООО «Ратион» ИНН <***>, ООО «Гранд-Сервис» ИНН <***>, ООО «Стройтехмаш» ИНН <***>, ООО «Промторг» ИНН <***>, ООО «Комплекс» ИНН <***>.

В отношении ООО «Ратион» Инспекцией установлено следующее.

Согласно договору поставки № 12-16 от 26.12.2016 ООО «Ратион» обязуется поставить в адрес ООО «Прогрессэнерго» электротехническую продукцию на общую сумму 23 810 435 руб.

ООО «Ратион» зарегистрировано 04.08.2016 в ИФНС России № 2 по г.Москве по адресу место нахождения: <...> (28.11.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса), в период с 20.03.2018 - <...>,Э2, пом.1 К 33, оф. 19Б.

23.12.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности указанного адреса.

Основным видом деятельности при регистрации ООО «Ратион» заявлено «Торговля оптовая неспециализированная» (код ОКВЭД 46.490). Имущество, транспортные средства на балансе ООО «Ратион» отсутствуют.

Учредителем, руководителем ООО «Ратион» с момента государственной регистрации является ФИО6 ИНН <***>, адрес регистрации г. Чебоксары.

Справки по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физических лиц» в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 не представлены. Среднесписочная численность работников на 01.01.2017 - 1 человек, на 01.01.2018 - 1 человек, на 01.01.2019 - 1 человек. Сведения по форме 6-НДФЛ отсутствуют.

Инспекцией проведен допрос ФИО6. Из показаний ФИО6 следует, что в период с 2016 года она являлась руководителем ООО «Ратион», больше нигде не работала. При этом ФИО6 не располагает информацией по вопросам финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Прогрессэнерго».

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Ратион» и его контрагентов не подтверждает приобретение электротехнических изделий, а также иных материалов в объемах, отраженных в первичных документах от имени ООО «Ратион» в адрес ООО «Прогрессэнерго». Из проведенного анализа расчетных счетов ООО «Ратион» установлено, что основная часть денежных средств обналичивается, основными поставщиками являются ООО «Базис» ИНН <***>, ООО «Нитта» ИНН <***> (с расчетных счетов которых денежные средства также обналичиваются), основным покупателем является ООО «Прогрессэнерго».

В отношении ООО «Гранд-Сервис» Инспекцией установлено следующее.

Согласно договору поставки № 29 от 16.05.2016 ООО «Гранд-Сервис» обязуется поставить в адрес ООО «Прогрессэнерго» электротехническую продукцию, сидения машиниста на общую сумму 8 126 680 руб.

ООО «Гранд-Сервис» зарегистрировано 21.03.2016 в ИФНС России по г.Чебоксары. Адрес (место нахождения), заявленный при регистрации: 428014, <...> Октября, 19 «А». В ЕГРЮЛ 13.04.2018 внесена запись о его недостоверности, 05.12.2018 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

ООО «Гранд-Сервис» ликвидировано в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 27.03.2019.

Основным видом деятельности при регистрации ООО «Гранд-Сервис» заявлено «Торговля оптовая бытовыми электротоварами» (код ОКВЭД 46.43). Имущество, автомобильная техника на балансе ООО «Гранд-Сервис» отсутствует.

Учредителями ООО «Гранд-Сервис» ИНН <***> являлись: в период с 21.03.2016 по 25.10.2016 - ФИО7 ИНН <***> (100%), в период с 26.10.2016 до момента исключения - ФИО9 ИНН <***> (100%).

Руководителем ООО «Гранд-Сервис» ИНН <***> являлись: в период с 21.03.2016 по 01.11.2016 - ФИО7 ИНН <***>, в период с 02.11.2016 по 13.04.2018 - ФИО9 ИНН <***>. С 13.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе ООО «Гранд-Сервис».

По данным справок 2-НДФЛ, представленным в налоговый орган, зарплату в 2016 г. в ООО «Гранд-Сервис» получали 2 человека: ФИО7, ФИО9. Сведения о среднесписочной численности представлены на 2 человека.

На основании статьи 90 Кодекса ФИО7 направлена повестка о явке в налоговый орган для дачи пояснений № 13-12/188-П-22 от 03.12.2019. Свидетель для дачи пояснений не явился. Из свидетельских показаний матери ФИО7 ФИО8 следует, информацией о том, что ее сын ФИО7 является директором ООО «Гранд-Сервис», она не располагает.

Из объяснений ФИО9 (зарегистрированной в ЕГРЮЛ учредителем (с 26.11.2016) и руководителем (с 02.11.2016) ООО «Гранд-Сервис») следует, что ФИО9 работала в 2016 году неофициально курьером, в период с 04.05.2017 по 15.07.2018 работала в ГБУЗ МО ЦК ПБ, расположенной по адресу г. Москва, ул.8 Марта, д.1 в должности сестры-хозяйки. Организация ООО «Гранд-Сервис» ей не знакома, лично она никакие организации не учреждала, ФИО7 ей не знаком, каким образом стала руководителем ООО «Гранд-Сервис» - не знает, когда работала курьером, представляла копию паспорта для выдачи на ее имя доверенности, ООО «Прогрессэнерго» также не знакомо.

Из анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Гранд-Сервис» установлено, что назначение платежей по расчетному счету ООО «Гранд-Сервис» имеет разнонаправленный характер, не имеющий определенного профиля, направленности, связи со спецификой деятельности контрагента, не имеет ничего общего между назначением платежа по списанию и зачислению денежных средств.

Поступившие от ООО «Прогрессэнерго» денежные средства перечислены ООО «Гранд-Сервис» в адрес ООО «Тверское СРП № 2 ВОГ» ИНН <***> с назначением платежа «за сиденье машиниста» в размере 151 363 руб., ООО «Электро-Н» ИНН <***> за катушку в сумме 99 828 руб.

ООО «Тверское СРП № 2 ВОГ» ИНН <***> поставило сидения машинистов, кресла крановщика в адрес ООО «Гранд-Сервис» в количестве 9 штук.

В отношении ООО «Стройтехмаш» Инспекцией установлено следующее.

Согласно договору поставки от 09.01.2017 № 01 ООО «Стройтехмаш» обязуется поставить в адрес ООО «Прогрессэнерго» электротехническую продукцию, кресла крановщика, сидения машиниста на общую сумму 7 545 842 руб. 40 коп., в том числе НДС – 1 151 060 руб. 62 коп.

ООО «Стройтехмаш» зарегистрировано 30.12.2015 в ИФНС России по г.Чебоксары. Адрес (место нахождения), заявленный при регистрации: 428022, <...>.

В ЕГРЮЛ 28.05.2018 внесена запись о его недостоверности, 23.01.2019 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГ РЮЛ.

ООО «Стройтехмаш» ликвидировано в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 08.08.2019.

Учредителями ООО «Стройтехмаш» ИНН <***> являлись: в период с 30.12.2015 по 08.01.2018 – ФИО10 ИНН <***>, в период с 22.12.2017 по 27.11.2018 – ФИО11 ИНН <***>.

Руководителем ООО «Стройтехмаш» ИНН <***> являлись: в период с 30.12.2015 по 12.12.2017 – ФИО10, в период с 13.12.2017 до момента исключения – ФИО11.

Свидетель ФИО10 в ходе допроса подтвердил, что являлся директором и учредителем ООО «Стройтехмаш».

В ИФНС России по г. Чебоксары имеется протокол допроса свидетеля ФИО11 от 27.05.2019 № б/н, из которого следует, что зарегистрировать на нее организации в качестве директора и учредителя ООО «Стройтехмаш» ОГРН <***> и еще трех организаций ей предложила девушка по имени Анастасия, которая подошла к ФИО11 на рынке. Денежных средств за регистрацию данных организаций не получала. Какую деятельность осуществляли данные организации, по какому юридическому адресу находятся данные организации, не знает, не интересовалась.

По данным налогового органа ООО «Прогрессэнерго» самостоятельно организовано приобретение и транспортировка продукции у ООО «Тверское СРП № 2 ВОГ», ФИО5 как руководитель ООО «Прогрессэнерго» был осведомлен о построении цепочки поставки товара через ООО «Стройтехмаш», так как заявки на отгрузку реальному поставщику направлялись самим ООО «Прогрессэнерго».

Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении организаций, которым перечисляются ООО «Стройтехмаш» денежные средства, иные поставщики товара соответствующего наименования, отраженного в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО «Прогрессэнерго» не установлены.

В отношении ООО «Промторг» Инспекцией установлено следующее.

Согласно договору поставки от 07.11.2017 № 48 ООО «Промторг» обязуется поставить в адрес ООО «Прогрессэнерго» электротехническую продукцию, кресла крановщика, сидения машиниста на общую сумму 11 737 096 руб., в том числе НДС 1 790 404 руб. 45 коп.

ООО «Промторг» зарегистрировано 13.04.2016 в ИФНС России по г. Йошкар-Оле. Юридический адрес организации: 424037, <...>, каб. 25.

ООО «Промторг» ликвидировано в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса организации по решению регистрирующего органа 20.02.2019.

Согласно протоколу осмотра территорий от 24.10.2017 по адресу <...> находится 3-х этажное кирпичное здание с нежилыми офисными помещениями с примыкаемой к зданию огороженной охраняемой территорией со складскими и производственными нежилыми помещениями в виде боксов для ремонта автомобилей. В ходе визуального осмотра местонахождение ООО «Промторг» ИНН <***> не установлено. Вывески и штендеры, указывающие на местонахождение ООО «Промторг» ИНН <***> отсутствуют.

Указанное позволило Инспекции прийти к выводу, что на дату заключения договора поставки от 07.11.2017 № 48 ООО «Прогрессэнерго» с ООО «Промторг», ООО «Промторг» не располагалось по юридическому адресу, в отношении организации в период осуществления сделок с ООО «Прогрессэнерго» в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений об адресе с 10.01.2018.

Основным видом деятельности при регистрации ООО «Промторг» ИНН <***> заявлено «Торговля оптовая прочими бытовыми товарами» (код ОКВЭД 46.49). Имущество, автомобильная техника на балансе ООО «Промторг» отсутствует.

Сведения о численности работников, справки по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физических лиц» за 2016-2018 года ООО «Промторг» не представлены.

В ИФНС России по г. Чебоксары имеется ответ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле от 18.06.2019 № 10493 на запрос от 10.06.2019 № 15-10/023 635 о предоставлении сведений индивидуальных персонифицированных данных ООО «Промторг», направленном на основании статьи 31 Кодекса. В полученном ответе сообщается, что ООО «Промторг» с момента регистрации 14.04.2016 представило нулевой отчет за 2016 год по форме РСВ-1 за полугодие, 9 месяцев, год.

Таким образом, в периоде поставки товаров в адрес ООО «Прогрессэнерго» у ООО «Промторг» отсутствовали трудовые ресурсы.

Учредителем и руководителем ООО «Промторг» за весь период деятельности являлся ФИО12 ИНН <***>.

В ходе выездной налоговой проверки в ИФНС России по г. Йошкар-Оле направлено поручение № 3455 от 18.11.2019 о допросе свидетеля ФИО12. Получено уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 18.12.2019 № 382.

ФИО12 с 06.12.2016 по 15.02.2017 состоял на учете в МО МВД России «Советский» по категории «осужденный к исправительным работам».

Из анализа 8 раздела налоговых деклараций ООО «Промторг» установлено, что основными контрагентами ООО «СНАБ-РЕСУРС» ИНН <***> (85,3 % за 4 квартал 2017 года), ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗЕНИТСЕРВИС» (89,63 % за 1 квартал 2018 года, 62,79 % за 2 квартал 2018 года) не задекларирована выручка по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Промторг», в связи с чем в бюджете отсутствует сформированный источник для отражения ООО «Прогрессэнерго» вычетов НДС по сделке с ООО «Промторг».

Основные списания с расчетного счета составляют перечисления за покупку свиней, за перчатки, за бакалею, транспортные услуги, за двери, сиденье машиниста, стройматериалы.

Из анализа расчетного счета ООО «Промторг» установлено, что назначение платежей по расчетному счету ООО «Промторг» имеет разнонаправленный характер, не имеющий определенного профиля, направленности, связи со спецификой деятельности контрагента, не имеет ничего общего между назначением платежа по списанию и зачислению денежных средств.

На основании выписок банка установлено, что у ООО «Промторг» отсутствуют расходы, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности (отсутствие платы за аренду, коммунальных расходов, заработной платы работникам).

По мнению Инспекции ООО «Прогрессэнерго» самостоятельно организовано приобретение и транспортировка продукции у ООО «Тверское СРП № 2 ВОГ», ФИО5 как руководитель ООО «Прогрессэнерго» был осведомлен о построении цепочки поставки товара через ООО «Промторг».

В отношении ООО «Комплекс» Инспекцией установлено следующее.

Согласно договору поставки от 26.07.2018 № 2 ООО «Комплекс» поставляет в адрес ООО «Прогрессэнерго» электротехническую продукцию (реле, магнитные пускатели, контакторы и др.), кресла крановщика на общую сумму 5 080 616 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 775 009 руб. 24 коп.

ООО «Комплекс» зарегистрировано 16.07.2018 в ИФНС России по г. Чебоксары. Адрес (место нахождения организации), заявленный при регистрации -428037, <...>.

ООО «Комплекс» ликвидировано в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 05.06.2020 (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Основным видом деятельности при регистрации ООО «Комплекс» заявлена «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (код ОКВЭД 45.32). Учредителем и руководителем ООО «Комплекс» являлась ФИО13 ИНН <***>.

Справки по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физических лиц» за 2018 г. не представлены. Сведения о среднесписочной численности в 2018 г. представлены на 3 человека.

По данным налогового органа ООО «Комплекс» ИНН <***> не имеет в собственности зданий (помещений); основные средства, транспортные средства на балансе ООО «Комплекс» отсутствуют.

Инспекцией проведен допрос ФИО14, являвшегося представителем ООО «Комплекс» на основании доверенности № 1 от 16.07.2018. Из протоколов допроса ФИО14 (протоколы допроса свидетеля № 13-12/68 от 15.01.2020, от 05.02.2020 № 13-12/171) следует, что фактически с первого дня существования ООО «Комплекс» руководство деятельностью организации осуществлялась им - заместителем директора ООО «Комплекс» на основании доверенности, выданной директором ООО «Комплекс» ФИО13 ФИО14 подтверждает финансово-хозяйственную деятельность между ООО «Комплекс» и ООО «Прогрессэнерго».

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Комплекс» установлено, что поступившие денежные средства в объеме 11,9% снимаются по карте, 11,4% направлены на выдачу займов физическим лицам, 79,4% поступивших на расчетный счет ООО «Комплекс» денежных средств от ООО «Прогрессэнерго» обналичены. Из анализа движения денежных средств по цепочке от проверяемого лица к ООО «Комплекс» и далее к ООО «Трио Плюс» следует, что денежные средства «обналичиваются» на каждом этапе (звене) путем снятия наличных денежных средств в банке либо банкомате, выдачи в подотчет и займов ФИО14 - представителю ООО «Комплекс».

По мнению Инспекции ООО «Комплекс» поставлен товар, в том числе, блок-контакты КСА, КБВ, КБО, на общую сумму 795 761 руб. с НДС, производителем которой является сам налогоплательщик.


Указанные обстоятельства позволили Инспекции прийти к выводу о том, что сделки не исполнены заявленными контрагентами (ООО «Ратион», ООО «Гранд-Сервис», ООО «Стройтехмаш», ООО «Промторг», ООО «Комплекс»), а исполнены производителями и поставщиками, применяющими специальные налоговые режимы (УСН), часть товаров изготовлена путем сборки, переборки изделий силами самого ООО «Прогрессэнерго». Таким образом, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорным сделкам, следовательно, выявлены факты несоблюдения условий, установленных Кодексом.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекция сделала вывод об умышленном искажении Обществом сведений по сделкам с ООО «Ратион», ООО «Гранд-Сервис», ООО «Стройтехмаш», ООО «Промторг», ООО «Комплекс» по поставке материалов путем создания формального документооборота с целью получения налоговой экономии в виде минимизации уплаты НДС путем необоснованного применения налоговых вычетов, что повлекло за собой неправомерное отражение в налоговом учете и в налоговых декларациях налоговых вычетов по НДС и занижение суммы налога, подлежащей к уплате в бюджет.

Между тем, выводы налогового органа о том, что спорные контрагенты являются организациями, не осуществлявшими реальную предпринимательскую деятельность, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно выпискам с расчетных счетов ООО «Ратион» перечисляет денежные средства за товары и услуги следующим организациям: ООО «Базис» (электротехнические изделия), ООО «Легран» (за инструменты), ООО «Веста» (за электронную передачу отчетности), ООО «Промэко» (за листы и прутки), ООО «Электро-Н» (за контакты), ООО «Югара» (за электротехнические изделия), ООО «Агро-инвест» (катки), ООО «Спецавтотранс» (комплектующие), ООО №МариАвтоцентр» (за автомобиль), ООО «Металлист» (за запчасти), ООО «Вентура», ООО «Нитта» (за транспортные услуги), ООО «Инспром» (за инструменты) и другим, оплачивает налоги (НДС, налог на прибыль организаций), штрафы.

ООО «Гранд-Сервис» осуществляет платежи ООО «Торговая компания «Электроторг» за электротехническую продукцию), ООО «Интех» (за электротехнические изделия), ООО «Мобитрейд» (за транспортные услуги), ООО «Пегас-21» (за транспортные услуги), ООО «Промтэк» (за аренду склада, офиса) и другим, оплачивает налоги (НДС, налог на прибыль организаций, страховые взносы).

В материалах проверки имеются выписки с расчетных счетов ООО «Стройтехмаш» из которых видно, что ООО «Стройтехмаш» перечисляет денежные средства за товар организациям: ООО «Чебоксарское УПП Энергия», ООО «НПП Центр реле и автоматики», ООО «ТрансТехСервис+», ООО «Юрат», ООО «Ориннокс», ООО «ТехЦентр-М» и другим, за аренду нежилого помещения ООО «Чувашгосснаб», за транспортные услуги ИП ФИО15, ИП ФИО16, ООО «ВОЛМО-Транс», ООО «СКО Алмаз», за услуги по ремонту Компьютерной техники ИП Ильину, за сдачу отчетов ООО «Налоговый консультант», оплачивает налоги (НДС, налог на прибыль организаций).

В материалы проверки представлены документы ДООО ПФ «Мехуниверсал», ООО «Создание», ООО «Стройдекор», ООО «Прима-Центр», ООО «Промснаб-Трактор», ООО Юрат», ООО «Карекс-Поволжье» о поставке в адрес ООО «СтройТехМаш» различного вида товаров и услуг, включая копии доверенностей на сотрудников, получавших от имени ООО СтройТехМаш» товарные ценности (ФИО17, ФИО18, ФИО19), подписанные директором ФИО10

В судебном заседании 20.09.2022 свидетель ФИО10 подтвердил, что являлся руководителем ООО "Стройтехмаш" примерно в период с 2016 года по 2018 год. Организация занималась торгово-закупочной деятельностью, оптовой торговлей электротехническими, хозяйственными товарами. Общество также располагалось в ООО "Чувашгосснаб" по Складскому проезду, 6 в торгово-выставочном зале, павильоны 51-52. С ООО "Прогрессэнерго" работали в 2017 году по поставке электротехнической продукции. Заключали договоры, заявки поступали от директора ООО "Прогрессэнерго" Алексея, за товаром приезжал он либо менеджер Евгений.

Судом также установлено, что согласно выпискам с расчетных счетов ООО «Промторг» перечисляет денежные средства за товар организациям: ООО ТД «ВолгаЭлектроСбыт», ПАО «ПО Горизонт», ООО «Электропромсбыт», ООО «Юрат» и другим, за транспортные услуги ИП ФИО17, ИП ФИО15, за рекламные услуги ИП ФИО20, за разработку программы для ЭВМ ИП ФИО21, за монтаж системы наблюдения ИП ФИО22, за бухгалтерские услуги ООО «БухЮрСервис», оплачивает налоги (НДС, налог на прибыль организаций), штрафы.

Согласно выписке с расчетного счета ООО «Комплекс» перечисляет денежные средства за товары и услуги следующим организациям: ООО «Пром-К» (за запчасти), ООО «Ленком» (за аренду помещения), ООО «ПКФ «Континент» (за запчасти), ООО «Запчастьспецтехника» (за ремкомплект), ООО «Русьагро» (за датчики), ООО «Трио плюс» (за запчасти) и другим, оплачивает налоги (НДС, налог на прибыль организаций, страховые взносы).

ООО «Веста» (за электронную передачу отчетности), ООО «Промэко» (за листы и прутки), ООО «Электро-Н» (за контакты), ООО «Югара» (за электротехнические изделия), ООО «Агро-инвест» (катки), ООО «Спецавтотранс» (комплектующие), ООО «МариАвтоцентр» (за автомобиль), ООО «Металлист» (за запчасти), ООО «Вентура», ООО «Нитта» (за транспортные услуги), ООО «Инспром» (за инструменты) и другим, оплачивает налоги (НДС, налог на прибыль организаций), штрафы.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля ООО «Авеор», ООО «Промэко», ООО «Металлист», ООО «Мечел-сервис», ООО «Легран», ООО «Транстех», ООО «Югара» подтвердили наличие взаимоотношений с ООО «Ратеон», в том числе, по поставке электротехнической продукции.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» представило документы о реализации в адрес ООО «Промторг» в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 электротехнической продукции, включая доверенности, выданные ООО «Промторг» своим сотрудникам (ФИО23, ФИО24) на получение товарных ценностей от ООО «ТД «Электротехмонтаж», договора поставки, где ООО «Промторг» выступал в качестве покупателя.

ООО «РЗА» также представило документы и пояснения о реализации им электротехнической продукции в адрес ООО «Промторг», а также о приобретении им такой продукции в период 2018 года.

ООО «Торговый дом «Ваше хозяйство» представил пояснения и документы о поставке электротехнической продукции в адрес ООО «Промторг» в период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года, с пояснением о том, что сотрудничество происходит лично с директором ООО «Промторг» ФИО12 Доставка товаров покупателя осуществлялась с привлечением услуг транспортной компании, по адресу <...>.

ООО «Прима-Центр» также представило документы и пояснения о реализации им электротехнической продукции в адрес ООО «Промторг». В письменных пояснениях сообщило контакты сотрудника ООО «Промторг», с которым происходит взаимодействие в ходе финансово-хозяйственных взаимоотношений (менеджер по закупкам Евгений).

ООО «Евростар» представило платежные и иные документы о договорных отношениях с ООО «Промторг» об оказании последнему транспортно-экспедиторских услуг, что также подтверждает реальность хозяйственной деятельности ООО «Промторг» и опровергает вывод налогового органа в этой части.

ООО «КонтактЭлектро» также представило документы и пояснения о реализации им электротехнической продукции в адрес ООО «Промторг». Сообщило контакты очередного сотрудника ООО «Промторг», с которым происходит взаимодействие в ходе финансово-хозяйственных взаимоотношений (ФИО25), а также представило доверенность ООО «Промторг» на данного сотрудника. В письменных пояснениях сообщило, что договор с данной компанией не заключался, поскольку продукция отгружалась по предоплате, по устной заявке по телефону, выставлялся счет на электронную почту, продукция отгружалась самовывозом.

ООО «Митресурс» также представило документы и пояснения о реализации им электротехнической продукции в адрес ООО «Промторг», указав, что товар получался ООО «Промторг» самостоятельно или с привлечением грузового такси за счет покупателя.

ООО «Элма-1» также представило документы и пояснения о реализации им электротехнической продукции в адрес ООО «Промторг».

ООО «Инвестиционная компания «Капитал» представила договор субаренды, заключенный с ООО «Промторг» сроком с 24.05.2017 года по 30.04.2018, а также платежные документы об оплате последним помещения офиса (№306) пл.34,9 кв.м. стоимостью 26 175 руб. в месяц. Договор подписан директором ООО «Промторг» ФИО12

Директор ООО «Ратион» ФИО6 подтвердила финансово-хозяйственную деятельность, подписание документов от имени Общества не отрицает.

ООО «Прогрессэнерго» представлены заверенные копии агентского договора от 16.09.2016, заключенного между ООО «Ратион» (принципал) и ФИО26 (агент), заверенные копии доверенностей от 16.01.2017 и от 16.01.2018 от ООО «Ратион» на ФИО26, с которым ООО «Прогрессэнерго» работало в спорный период как с торговым представителем ООО «Ратион».

Допрошенный в судебном заседании 05.04.2022 ФИО26 подтвердил, что с 2016 по 2020 год работал в ООО "Ратион" торговым представителем, находил клиентов, получал груз, сопровождал и отвозил его. Работал по агентскому договору. Зарплату получал в процентном соотношении от заключенной сделки. В 2016 – 2018 годы товар в ООО "Прогрессэнерго" отвозил; получал груз и, если он был не большой, отвозил его сам.

Заместитель директора ООО «Комплекс» ФИО14 осуществлял на предприятии финансово-хозяйственную деятельность Общества с 16.07.2018 по 05.06.2020, в период заключения и оплаты сделок между ООО «Комплекс г» и ООО «Прогрессэнерго» 3 и 4 кварталы 2018 года,

Судом отклонен довод налогового органа о том, что за 2, 3, 4 кварталы 2017 года у ООО «Прогрессэнерго» не сформирован источник для уменьшения НДС из бюджета по сделкам с контрагентом ООО «Стройтехмаш» в связи с представлением «нулевой отчетности».

Материалами дела подтверждено, что в период взаимоотношений с ООО «Прогрессэнерго» ООО «Стройтехмаш» представляло отчетность с формированием налоговой базы (исчисление налога, предъявление к вычету сумм налога) и уплатило соответствующие суммы налога в 1 – 4 кварталах 2017 года.

28.05.2018 (значительно позже периода взаимоотношений с налогоплательщиком) были представлены уточненные налоговые декларации за 2 квартал 2017 года (номер корректировки – 4), за 3 квартал 2017 года (номер корректировки – 2), за 4 квартал 2017 года (номер корректировки – 1) с «нулевыми» значениями во всех разделах.

ООО «Стройтехмаш» не обращалось с заявлениями о зачете (возврате) возникшей в связи с представлением «нулевой отчетности» переплаты по НДС за 1 – 4 кварталы 2017 года, что подтверждено налоговым органом в ходе судебного заседания (пояснение от 20.09.2022).

Налоговым органом при принятии решения принята во внимание информация от контрагентов «второго и последующего звена», плательщиков налога на добавленную стоимость.

В составе налоговых вычетов учтен налог на добавленную стоимость в сумме 66 635 руб. по приобретению товара у организаций ООО «ТПК «Спец-ТЭН Миасс» ИНН <***>, ООО «МТК Армада» ИНН <***>, ООО «Электро-Н» ИНН <***>, ООО «ПромЭко» ИНН <***>, ООО «Авеор» ИНН <***>, ООО «Волжский электроконтакт» ИНН <***>, ООО «Реон-Техно» ИНН <***>, ООО «Прима-центр» ИНН <***> на сумму 436 829 руб. 37 коп. (страницы 207 – 209 решения).

Отсутствие ответа на требования налогового органа о представлении документов от контрагента «второго и последующего звена» либо прекращение деятельности в качестве юридического лица (исключены из ЕГРЮЛ) на момент направления запроса не является достаточным основанием для исключения из состава налоговых вычетов сумм налога по операциям в отношении спорных контрагентов.

Изготовление ООО «Прогрессэнерго» электротехнической продукции в виде переработки и создания новой продукции материалами дела не подтвержден.

Работники Общества ФИО27 (начальник УМТС, протокол допроса от 21.10.2019 № 13-12/1074), ФИО28 (инженер по снабжению, протоколы допроса от 22.10.2019 № 13-12/1075, от 30.01.2020 № 13-12/201, 05.02.2020 № 13-12/205, от 10.02.2020 № 13-12/208, от 05.08.2020 № 13-12/559), ФИО25 (экспедитор, протоколы допроса от 31.10.2019 № 13-12/1084, от 29.01.2020 № 13-12/159, 10.02.2020 № 13-12/206), ФИО29 (менеджер по продажам, протокол допроса от 04.02.2020 № 13-12/167), ФИО30 (начальник отдела продаж, протокол допроса от 04.02.2020 № 13-12/168), ФИО31 (заместитель начальника отдела продаж, протокол допроса от 04.02.2020 № 13-12/169), ФИО32 (менеджер по продажам, протокол допроса от 05.03.2020 №13-12/172) в своих пояснениях однозначно указали на отсутствие в Обществе производства электротехнических деталей.

Согласно пояснениям свидетелей ООО «Прогрессэнерго» осуществляются следующие технологические операции: по переключателям УП, КСА производят переборку, разборку не ходовых (не ликвидных) схем на необходимую заказчику схему, меняются кулачки (контакты), секции при необходимости. По контакторам проверяется контактная группа и, в случае необходимости, мелкий ремонт для придания товарного вида - чистка ржавчины, окислений и тому подобное.

ФИО33 (протокол допроса свидетеля от 28.10.2019 № 13-12/1082) пояснил, что работал в ООО «Прогрессэнерго» инженером где-то полтора года. Должностные обязанности заключались в технической консультации, работал по свободному графику, в основном дома на компьютере. Иногда приезжал для обсуждения различных технических вопросов, консультировал замену изделий по аналогам, подготовил предварительный проект для открытия собственного производства переключателей (или УП, или ПМОВ). В последующем при оценке предстоящих затрат директор отказался от исполнения указанного проекта, и он уволился.

Директор Общества ФИО5 в ходе проверки и судебного разбирательства последовательно представлял пояснения о том, что имеющееся в ООО «Прогрессэнерго» оборудование и материалы (сверлильный станок, обрубочный механизм, печь для спекания трансформаторного лака) используются для мелкого ремонта, доводки продукции до товарного состояния, так как приходится приобретать продукцию с хранения, либо переделывать схему переключателей с неходовой на ходовую.

Суд соглашается с позицией заявителя о том, что процесс переборки, разборки схем на необходимую заказчику схему, замена кулачков (контактов) и секций предполагает наличие комплектующих, которые и подвергаются соответствующим технологическим операциям.

Из общедоступной информации следует, что контакт КСА представляет собой пакетный переключатель, состоящий из наборных секций, число которых составляет: 2 (КСА-2), 4 (КСА-4), 6 (КСА-6), 8 (КСА-8), 10 (КСА-10), 12 (КСА-12). Каждая секция представляет собой группу, отделенную от других секций межсекционными пластинами-изоляторами, между которыми с двух сторон установлены контактные группы. Клипса представляет собой подвижный и неподвижный контакт, соединенные между собой штифтом. Внутри клипсы установлена пружина, обеспечивающая надежное примыкание подвижного контакта с центральным, вращающимся контактом. Внутри секции вращается замыкающее обе клипсы между собой коммутирующее колесо. Колеса насаживаются на общий для всех секций шестигранный вал. Данная конструкция позволяет получить коммутационные положения любой из секций с шагом через 30°, 60°, 90°, 120°, 180°. С передней и задней стороны секции сжаты металлическими пластинами, создающими жесткую конструкцию, при помощи которых также производится крепление КСА к приводу.

Каждый кулачковый переключатель состоит из соответствующего количества (определяемого требуемой программой коммутации) коммутационных элементов, которые можно легко монтировать друг с другом. Корпуса коммутационных элементов выполнены из пластмассы, основой которой является меламин, устойчивый к действию вихревых токов и электрической дуги. Коммутационный элемент имеет два токовых тракта (или один), расположенные параллельно друг другу, каждый из которых оснащен контактом с двойным межконтактным зазором. Каждый контакт состоит из двух неподвижных контактов и одного подвижного контактного мостика. Контактный мостик включается (прижимается к контактам) с помощью контактных пружин, а его перемещение происходит с помощью кулачка, расположенного по середине коммутационного элемента.

Неподвижный контакт состоит из двух латунных фасонных скоб, соединенных между собой общей осью. На той же оси между скобками помещена нажимная пружинка Неподвижные контакты помещаются между пластмассовыми цоколями. Подвижные (поворотные) контакты представляют собой латунные пластинки с выступающими закругленными концами; пластинки запрессованы во втулки (цоколи) из пластмассы, которые имеют по центру сквозные шестигранные отверстия. Поворотные контакты насаживаются на валик, имеющий для этой цели в средней части шестигранник. На конце валика насажен стальной диск с отверстиями для установки под различными углами приводного рычага.

Налоговым органом не доказано, что на территории Общества изготавливались такие составные части блок-контактов, универсальных переключателей (межсекционные пластины-изоляторы, пластмассовые цоколи, пружины и другие элементы, для производства которых необходимо специальное промышленное оборудование.

Учет поступления и списания в состав расходов материальных ценностей, необходимых для упаковки товара и его ремонта, бухгалтерскими проводками по дебету счета 44 «Издержки обращения» и кредиту счета 10 «Сырье и материалы» предусмотрен учетной политикой Общества и не свидетельствует о наличии «скрытого» учета «готовой продукции» и «выпуска готовой продукции» по аналогии с счетами 20 "Основное производство" и 40 "Выпуск продукции (работ, услуг)".

Свидетельские показания сотрудников Общества, отсутствие в штате производственных работников, отсутствие достаточного оборудования для производства по производству данной продукции подтверждают отсутствие производственной деятельности в ООО «Прогрессэнерго» по изготовлению блоков-контактов, магнитных пускателей, переключателей УП, реле, трансформаторов и иной электротехнической продукции, приобретенной у спорных контрагентов.

Налоговым органом в ходе проверки установлены реальные поставщики товара, находящихся на специальном налоговом режиме и не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость (ООО «КонтактЭлектро» ИНН <***>, ООО «Тверское СРП № 2 ВОГ» ИНН <***>, ИП ФИО9 ИНН <***>, Союз «Чувашрессовпроф» ИНН <***>, ИП ФИО34 ИНН <***>) на сумму 5 924 351 руб.

Приобретенный у данных организаций и индивидуальных предпринимателей товар по номенклатуре (кресла крановщика, сиденье машиниста, замок, предупреждающие знаки, тепло-электронагреватели ТЭН) отличался от электротехнической продукции, приобретаемой у спорных контрагентов.

Материалами дела подтверждено, что с реальными поставщиками товара, находящимися на специальном налоговом режиме и не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость, контактировали представили ООО «Прогрессэнерго» напрямую посредством электронной переписки или личных контактов.

Перевозка товара от ООО «КонтактЭлектро» ИНН <***>, ООО «Тверское СРП № 2 ВОГ» ИНН <***>, ИП ФИО9 ИНН <***>, Союза «Чувашрессовпроф» ИНН <***>, ИП ФИО34 ИНН <***>, осуществлялась также от поставщика напрямую налогоплательщику.

Материалами проверки доказано получение ООО «Прогрессэнерго» необоснованной налоговой выгоды в виде излишне предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 903 715 руб., в том числе: по счетам-фактурам ООО «Гранд-Сервис» на сумму 47 686 руб., ООО «Ратион» на сумму 253 570 руб., ООО «Стройтехмаш» на сумму 225 187 руб., ООО «ПромТорг» на сумму 255 008 руб., ООО «Комплекс» на сумму 122 082 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что налоговым органом не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения в отношении сделок со спорными контрагентами (ООО «Ратион», ООО «Гранд-Сервис», ООО «Стройтехмаш», ООО «Промторг», ООО «Комплекс»), целью которых являлось бы необоснованное уменьшение подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 7 617 888 руб.

Налоговым органом неправомерно предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 7 617 888 руб., а также незаконно начислены соответствующие пени в размере 2 984 177 руб. 78 коп и штрафы в сумме 314 889 руб. 90 коп.

Из пункта 3 статьи 114 НК РФ следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ при применении налоговых санкций судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Обществом в ходе выездной налоговой проверки в качестве смягчающих ответственность заявлены следующие обстоятельства: тяжелое материальное положение Общества; привлечение к налоговой ответственности впервые; отсутствие умысла в совершении нарушения; добросовестность налогоплательщика, заключающаяся в своевременной уплате всех налогов и представлении отчетности; отсутствие общественной опасности для общества; отсутствие тяжких последствий; отсутствие за обществом каких - либо налоговых правонарушений.

Инспекцией при принятии решения учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства тяжелое материальное положение Общества и уменьшен размер штрафа в 2 (два) раза.

Суд находит, что штраф соразмерен характеру причиненного ущерба и степени вины заявителя с учетом принятых во внимание Инспекцией смягчающих ответственность обстоятельств.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность Предпринимателя обстоятельств, не учтенных Инспекцией при вынесении оспариваемого решения, в материалы дела не представлены.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, являющихся основанием для отмены решения налогового органа, судом не установлено.

С учетом изложенного решение Инспекции от 25.06.2021 № 13-12/19 подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 314 889 руб. 90 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 7 617 888 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 2 984 177 руб. 78 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 25.06.2021 № 13-12/19 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 314 889 руб. 90 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 7 617 888 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 2 984 177 руб. 78 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогрессэнерго" (ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Меры по обеспечению заявления, принятые определением суда от 26.10.2021, отменить после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессэнерго" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную платежным поручением от 11.10.2021 № 1914.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


СудьяД.В. Борисов