Постановление от 23 марта 2018 г. по делу № А42-3203/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3203/2016
23 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Аносовой Н.В.

Судей: Масенковой И.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Захаровой С.А.в помещении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал №121

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «Паритет» и конкурсного управляющего ООО «АСУ-1» Матвеевой О.В.

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2018 по делу № А42-3203/2016 (1з) (судья Севостьянова Н.В), принятоепо заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Апатитское строительное управление - 1» Матвеевой Оксаны Викторовны об увеличении размера лимитов для оплаты специалистов, привлеченных конкурсным управляющим для целей обеспечения своей деятельности в деле о несостоятельности (банкротстве) должника

при участии:ООО ««Апатитское строительное управление - 1» - Беляев А.К. (по доверенности от 19.03.2018), Матвеева О.В. лично, паспорт,

ООО «Паритет» - Шимановский К.А. (по доверенности от 19.09.2017), Дубарева И.В. (по доверенности от 19.04.2017),

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2016 на основании заявления индивидуального предпринимателя Саргсяна Оника Рудиковича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью компания «Апатитское строительное управление-1» (далее – ООО «АСУ-1», должник).

Решением суда от 30.09.2016 (резолютивная часть вынесена 28.09.2016) ООО «АСУ - 1», как ликвидируемый должник, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Матвеева Оксана Викторовна, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

10.03.2017 конкурсный управляющий ООО «АСУ-1» Матвеева О.В. (далее – конкурсный управляющий, заявитель) в порядке пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в суд с заявлением от 09.03.2017 № АСУ-004 об увеличении лимитов на оплату услуг специалистов, привлеченных конкурсным управляющим для целей обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства ООО «АСУ-1», на 142 500 руб. ежемесячно.

Из заявления конкурсного управляющего следует что, в связи с отсутствием у должника помещения, оборудованного специальными программными и аппаратными средствами, в том числе и для хранения документов и имущества должника, а также ввиду отсутствия в штате должника юристов, бухгалтеров, охранников, для целей обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве), последним заключены: - договор от 01.11.2016 № 11/16-001 на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства с обществом с ограниченной ответственностью «ВЧ Консалт» (далее – ООО «ВЧ Консалт»), по условиям которого ООО «ВЧ Консалт» обязалось оказать заявителю бухгалтерские, юридические и иные услуги по сопровождению процедуры банкротства должника, включающие: 1) осуществление подготовки и регулярной сдачи налоговой и иной отчетности в налоговый орган, государственные внебюджетные фонды с использованием специальных программных продуктов и аппаратных средств в сроки, установленные действующим законодательством; осуществление организации хранения документации с соблюдением специальных требований к обеспечению сохранности документов, содержащих персональные данные; осуществление бухгалтерского учета на основании документов должника; оформление справок по мере необходимости и по запросам вышестоящих органов, а также по требованию конкурсного управляющего, иных лиц; бухгалтерское и иное сопровождение дел в судах; систематизация и подготовка кадровых документов должника для сдачи в архив; 2) обеспечение юридического сопровождения процедуры банкротства, в том числе: представление интересов должника в судах при рассмотрении поданных исковых заявлений о взыскании задолженности, защита интересов должника в отношениях с кредиторами (анализ заявленных требований, подготовка отзывов, участие в судебных заседаниях), подготовка процессуальных документов с учетом специфики процедуры банкротства, в том числе заявлений об оспаривании сделок должника по специальным основаниям, о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности при наличии соответствующих оснований; обжалование судебных актов в вышестоящих инстанциях; взаимодействие и представление интересов заказчика во взаимоотношениях с третьими лицами, включая административные, судебные, правоохранительные органы, налоговый орган; консультирование заказчика по юридическим вопросам.

Стороны согласовали срок действия договора – с 01.11.2016 до даты завершения/прекращения процедуры конкурсного производства в отношении заказчика, с размером вознаграждения 60 000 руб. ежемесячно (пункт 3.1 договора); согласно пояснениям заявителя размер вознаграждения привлеченного специалиста с 01.12.2017 согласован сторонами в размере 40 000 руб. ежемесячно; - договор ответственного хранения транспортных средств должника № 1-12-16, заключенный 01.12.2016 с обществом с ограниченной ответственностью «Архив Северо-Запада» (далее – ООО «Архив Северо-Запада», хранитель), в соответствии с которым поклажедатель (должник) передает, а хранитель принимает по акту приема-передачи на временное ответственное хранение транспортные средства. Названный договор заключен на срок либо до окончания реализации имущества должника, либо до полного исполнения сторонами договорных обязательств, либо до завершения (прекращения) процедуры конкурсного производства по делу № A42-3203/2016 (пункт 5.1 договора).

Пунктом 3.1 договора вознаграждение хранителя определено в размере 5 500 руб. за одно предоставляемое место для хранения ежемесячное. Согласно актам приема-передачи имущества № 1 от 01.12.2016, № 2 от 01.02.2017 ООО «Архив Северо-Запада» на ответственное хранение приняты 10 и 5 транспортных средств соответственно. Указанные акты содержат сведения о характеристиках транспортных средств, переданных на хранение, отметки об их месте нахождения, а также действительном техническом состоянии.

Общая величина расходов конкурсного производства на оплату услуг ООО «ВЧ Консалт», ООО «Архив Северо-Запада» составит 142 500 руб. ежемесячно (= (15 единиц техники х 5 500 руб.) + 60 000 руб.).

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Паритет» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2018 в части увеличения лимита расходов на оплату услуг специалистов, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Апатитское строительное управление -1», на период с марта 2017 по 28.03.2018 на 477 333 руб., в том числе: на оплату услуг специалиста по ведению бухгалтерского учета и юридического сопровождения процедуры банкротства с оплатой услуг в размере 40 000 руб. ежемесячно, отменить и принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Апатитское строительное управление -1» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2018 изменить, утвердить расходы (увеличить лимит) на оплату привлеченных специалистов ООО ООО «Апатитское строительное управление -1» в следующем размере: за период с марта 2017г. по 25.12.2017г. на сумму 1 400 190,00 (Один миллион четыреста тысяч сто девяносто) рублей; с декабря 2017г. до окончания реализации Имущества должника либо до завершения/прекращения процедуры конкурсного производства на сумму 5 500-00 ежемесячно за единицу техники, принятой в конкурсную массу (ответственное хранение автотранспортных средств и самоходных машин); с декабря 2017г. до завершения/прекращения процедуры конкурсного производства на сумму 40 000-00 (сорок тысяч) рублей ежемесячно (Бухгалтерское и юридическое сопровождение процедуры банкротства).

От конкурсного управляющего ООО «АСУ-1» Матвеевой О.В. и ООО «Паритет» поступили отзыва на апелляционные жалобы.

Представитель ООО «Паритет» свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Просит определение суда изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «АСУ-1» Матвеевой О.В. с доводами апелляционной жалобы ООО «Паритет» не согласен. Просит апелляционную жалобу ООО «Паритет» оставить без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО «АСУ-1» Матвеевой О.В. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Просит определение суда изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в конкурсном производстве исходя из балансовой стоимости активов должника.

Лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд.

Согласно положениям статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» привлечение арбитражным управляющим специалистов, для целей обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве, должно осуществляться на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Оплата услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства осуществляется самим конкурсным управляющим за счет имущества должника.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, является фиксированным и при балансовой стоимости активов ООО «АСУ-1» в размере 25 231 тыс. руб. (Бухгалтерский баланс (форма № 1) по состоянию на 31.12.2015 (последнюю отчетную дату, предшествующую дате признания должника несостоятельным (банкротом) – 06.09.2016)) составляет 547 310 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что фактические расходы на оплату привлеченных в период конкурсного производства должника специалистов превысили лимит расходов, определенный на основании пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Разрешая вопрос обоснованного привлечения конкурсным управляющим для целей сопровождения процедуры банкротства ООО «АСУ-1» в части бухгалтерских и юридических услуги ООО «ВЧ Консалт» (договор от 01.11.2016 № 11/16-001), суд пришел к следующему.

Поскольку пребывание юридического лица в процедуре банкротства не влияет на обязанность руководителя (конкурсного управляющего) осуществлять ведения непрерывного оперативного бухгалтерского и налогового учета хозяйственных операций, совершаемых должником, контролировать исполнение должником, как налогоплательщиком, обязанности по своевременной подготовке и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, по уплате в бюджет, государственные внебюджетные фонды законно установленных налогов (сборов), страховых взносов, исполнение иных денежных обязательств, включая перед контрагентами, в порядке очередности, установленной специальной нормой, суд пришел к выводу об обоснованном привлечении конкурсным управляющим специалиста для ведения бухгалтерского и налогового учета должника.

Привлечение специалиста для оказания услуг по юридическому сопровождению процедуры банкротства, по мнению суда, также является обоснованным с учетом объема ликвидационных мероприятий, предстоящих выполнению в ходе процедуры банкротства, количества споров с участием должника, находящихся в производстве различных судов, а также значимости результатов разрешения данных споров для должника.

Вместе с тем оценив фактически выполненный объем ликвидационных мероприятий в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, наличие претензий к должнику со стороны налоговых органов на предмет ненадлежащего исполнения ООО «АСУ-1» обязанности по представлению в установленный законодательством о налогах и сборах сроки налоговой отчетности (письменные пояснения ФНС России № б/н, б/д, представленные в суд 28.08.2017), а также количество решений налогового органа № 39 от 20.01.2017, № 407 от 07.07.2017, № 574 от 14.07.2017, № 573 от 21.07.2017 и др. о привлечении ООО «АСУ-1» к ответственности за совершение налоговых правонарушений в вид взыскания налоговых штрафов (что не может рассматриваться в качестве запланированных, необходимых для должника расходов, выплачиваемых за счет сформированной конкурсной массы), суд счел возможным признать целесообразным привлечение заявителем ООО «ВЧ Консалт» с оплатой услуг в размере 40 000 руб. ежемесячно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что выплата вознаграждения ООО «ВЧ Консалт» в более высоком размере, повлечет нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле, не отвечает принципам разумности и соразмерности ожидаемому результату оказанных по договору от 01.11.2016 № 11/16-001 услуг.

Разрешая вопрос обоснованности привлечения конкурсным управляющим ООО «Архив Северо-Запада» для обеспечения своей деятельности, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по охране имущества должника. В обоснование необходимости привлечения ООО «Архив Северо-Запада» для целей проведения мероприятий по обеспечению сохранности движимого имущества должника конкурсный управляющий указал на то, что объекты охраны представляют собой специализированную технику, включая частично разукомплектованную, находящиеся в различных городах Мурманской области и в г. Санкт-Петербурге, вследствие чего транспортировка техники от места ее фактического нахождения существенно затруднена. Поскольку обеспечение сохранности данного имущества не может быть осуществлено непосредственно конкурсным управляющим привлечение сторонней организации является обоснованным, отвечающим интересам должника, его кредиторов.

Соглашаясь с доводом конкурсного управляющего о наличии у него в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе, посредством привлечения специалиста/специализированной организации с установлением разумной стоимости оплаты услуг по охране, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах настоящего спора достаточных объективных доказательств фактического исполнения ООО «Архив Северо-Запад» обязательств по договору ответственного хранения транспортных средств должника № 1-12-16 от 01.12.2016, поскольку со стороны хранителя, равно как и со стороны заявителя не представлено доказательств наличия у хранителя трудовых и материальных ресурсов, позволяющих обеспечить исполнение договорных обязательств перед ООО «АСУ-1», доказательств заключения трудовых/гражданско-правовых договоров с лицами, обеспечивающими непосредственную охрану переданного должником имущества, штатного расписания, трудовых ведомостей, расчетных листов и пр.; документов, подтверждающих установку и обслуживание систем видеонаблюдения площадок, на которых организовано хранение спецтехники должника.

С учетом фактического места нахождения ООО «Архив Северо-Запад» – г. Санкт-Петербург, его удаленности от площадок, на которых размещено принадлежащее должнику имущество, в отсутствие достаточных допустимых доказательств наличия у ООО «Архив Северо-Запад» трудовых и материальных ресурсов, позволяющих обеспечить надлежащее исполнение договорных обязательств перед ООО «АСУ-1», при наличии сведений, предоставленных конкурсным управляющим, о преступлении – краже погрузчика неустановленными лицами с площадки, предоставленной ООО «Апатитстрой» (Мурманская обл., Апатиты г., Октябрьская ул., 14) хранителю (уголовное дело № 11701470002000672, при этом в материалах дела отсутствует видеоматериалы с камер видеонаблюдения), а также документов и сведений, предоставленных ООО «Паритет», свидетельствующих о свободном доступе третьих лиц (в отсутствие конкурсного управляющего) к имуществу должника, ненадлежащих условиях хранения имущества, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств фактического оказания ООО «Архив Северо-Запада» услуг по охране имущества, в связи с чем требования заявителя в данной части признаны судом неподлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2018 по делу № А42-3203/2016 (1з) оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова



Судьи


И.В. Масенкова


А.Ю. Слоневская