Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А56-26579/2023

168/2023-351922(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26579/2023
22 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (188505, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, КРАСНОСЕЛЬСКОЕ (ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ПЕСКИ ТЕР) Ш, СТРОЕНИЕ 2, КАБИНЕТ 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИУС" (192007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 415 550 000 руб.

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 17.04.2023 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАДИУС" о взыскании 415 550 000 руб. 06 коп. задолженности.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство отклонено как необоснованное.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что с согласия истца на ответчика был переведен долг по возврату денежных средств по договору поставки от 15.06.2016 № ДП-17.

Согласно представленному в материалы дела договору поставки от 15.06.2016

№ ДП-17 он заключен между ООО «Спецоборудование» как поставщиком и истцом как покупателем; представленными в материалы дела платежными поручениями за 2016 год подтверждается факт перечисления истцом в пользу ООО «Спецоборудование» (ОГРН <***>) 415 550 000 руб. Истец указывает, что на данную сумму оплат товар не был поставлен.

В подтверждение довода о том, что должником является на текущий момент ООО «Радиус», истцом представлено соглашение о переводе долга от 31.12.2020, согласно которому ООО «Медиана-Трейд» (ОГРН <***>) переводит вышеуказанный долг на ООО «Радиус».

На текущий момент и ООО «Спецоборудование», и ООО «Медиана-Трейд» исключены из ЕГРЮЛ.

В соглашении от 31.12.2020 указано на то, что ООО «Медиана-Трейд» является должником в связи с заключением договора перевода долга от 30.09.2019. Данный договор перевода долга в материалы дела не представлен.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в 2019 году истец обращался с иском о взыскании спорной задолженности с первоначального должника ООО «Спецоборудование». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу № А56-17772/2019 иск был удовлетворен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, поскольку задолженность, перевод которой, как утверждает истец, произведен на ООО «Радиус», уже взыскана с первоначального должника, истец должен в рамках соответствующего дела обратиться с заявлением о замене ответчика (должника) в порядке процессуального правопреемства.

Поскольку требование о взыскании задолженности по возврату предоплаты уже разрешено арбитражным судом, основания для предъявления нового иска к новому должнику отсутствуют.

Перевод долга не является основанием для возникновения нового обязательственного правоотношения, а является основанием для правопреемства на стороне должника.

С учетом изложенного, во взыскании задолженности надлежит отказать.

Поскольку истцу при обращении в арбитражный суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в силу положений статьи 110 АПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение настоящего иска в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Звезда-Энергетика" в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Салтыкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:27:00

Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна