Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А07-12655/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15766/2023
г. Челябинск
11 декабря 2023 года
Дело № А07-12655/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иннованта» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2023 по делу № А07-12655/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Иннованта» (далее – истец, ООО «Иннованта») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница города Сибай (далее – ответчик, учреждение, ГБУ РБ ЦГБ г. Сибай) об обязании исполнить контракт № 0301300021821000328 от 29.11.2022, а именно: направить в адрес ООО «Иннованта» заявку на поставку Специализированного пищевого продукта для диетического лечебного и диетического профилактического питания смеси сухой белковой композитной «Нутримикстура Экстра» в количестве 330 кг на сумму 738342,00 руб., принять и оплатить поставленный товар.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Иннованта», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на обязанность ответчика принять товар в объеме, указанном в контракте. Ненаправление заявок ответчиком свидетельствует об изменении положений контракта в части объема поставляемой продукции. Положения статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не могут быть приняты. Не согласен с выводом о неверном способе защиты права. Истцом не заявлялось требование о возмещении ущерба.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 между государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан Центральная городская больница города Сибай (заказчик) и ООО «Иннованта» (поставщик) заключен контракт № 0301300021821000328 на поставку 500 кг Специализированного пищевого продукта для диетического лечебного и диетического профилактического питания смеси сухой белковой композитной «Нутримикстура Экстра» (далее Товар, СБКС) на общую сумму 1 118 700 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.1. Контракта Поставщик обязуется передать Товар в собственность Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 3.1. Контракта Товар Заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика на поставку Товара. Заказчик направляет Заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление Заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка Товара на основании не подписанной Заказчиком Заявки не допускается.

Заявка направляется Заказчиком не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой поставки Товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего Контракта.

Срок поставки: с момента подписания контракта, но не ранее 01.01.2022 по 10.12.2022 по заявкам Заказчика в течение 3 дней.

Согласно пункту 11.1. Контракта настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения обеими Сторонами и действует по 31 декабря 2022 г. (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения Сторонами. Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по настоящему Контракту.

Поставщиком по заявкам заказчика поставлено 170 кг товара на сумму 380 358,00 руб., что подтверждается универсальным передаточными актами (далее – УПД) № 176 от 21.03.2022 (10 кг), № 175 от 21.03.2022 (30 кг), № 348 от 26.05.2022 (15 кг), № 349 от 26.05.2022 (50 кг), от 29.08.2022 № 581 (15 кг), № 582 от 29.08.2022 (50 кг), актами о приемке товара.

Весь поставленный товар заказчиком принят и оплачен, что подтверждается платежными поручениями.

Как указал истец, заявки на поставку оставшихся 330 кг товара заказчиком в адрес поставщика не направлены.

10.06.2022 общество направило в адрес заказчика письма, где указало на срок поставки до 10.12.2022, отметило, что на 10.06.2022 отгружено и оплачено заказчиком 105 кг товара на сумму 234 927,00 руб.

10.06.2022 в адрес поставщика поступил от заказчика проект соглашения о расторжении контракта. Поставщик указал на невозможность подписания и расторжения контракта, просил обеспечить своевременное направление заявок (т.1, л.д. 37-38).

30.09.2022 заказчиком в адрес поставщика направлено письме № 00171/22 с предложением рассмотреть вопрос о расторжении контракта на неисполненную часть согласно пункту 11.2 контракта в связи с недостаточностью финансирования (т.1, л.д. 35).

19.12.2022 заказчик направил поставщику письмо, где указал на невозможность добрать товар ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств, ссылался на возможность расторжения договора, в том числе, ввиду отсутствия необходимости в товаре у заказчика, просил расторгнуть контракт по соглашению сторон (т.1, л.д. 36).

23.12.2022 в ответном письме поставщик потребовал от заказчика немедленного исполнения обязательств, принятых по контракту (т.1, л.д. 12-13).

В отсутствия со стороны заказчика направления заявок на поставку товара в объеме 330 кг на сумму 738 342,00 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условиями контракта не предусмотрены такие последствия ненаправления заявки заказчиком на поставку товара, как право поставщика требовать от заказчика совершить действия по принятию всего товара, согласованного контрактом, что нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта.

Исследовав и оценив в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что обязательства сторон по договору купли-продажи носят встречный характер, а также указано на предусмотренные пунктом 2 статьи 328 ГК РФ последствия уклонения лица, участвующего в сделке, от исполнения встречного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что согласно спецификации к контракту подлежит поставке товар в количестве 500 кг на сумму 1 118 700 рублей.

Срок поставки определен: не ранее 01.01.2022 по 10.12.2022.

В указанный период времени по заявкам заказчика поставлено 170 кг товара на сумму 380 358,00 рублей.

Как полагает истец, ввиду отсутствия в срок до 10.12.2022 со стороны заказчика заявок на поставку оставшихся 330 кг товара, с учетом условий контракта заказчика надлежит обязать в судебном порядке направить в адрес поставщика заявки на поставку товара в количестве 330 кг на сумму 738342,00 руб., принять и оплатить поставленный товар.

Между тем исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта, он вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 31.12.2022 (включительно), а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту.

Суд учитывает, что условия контракта должны толковаться в их совокупности и взаимосвязи.

Как указывалось, пунктом 3.1 контракта сторонами согласовано, что товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на основании неподписанной заказчиком заявки не допускается. Заявка направляется заказчиком не позднее чем за 3 рабочих дня до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего контракта. Срок поставки: с момента подписания контракта, но не ранее 01.01.2022 по 10.12.2022, по заявкам заказчика в течение 3 дней.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что поставка товара по заявке поставщиком осуществляется по адресам поставки товара, перечень которых указан в Приложении № 5 к контракту, указанных в заявках. Заказчик в одной заявке указывает только один адрес поставки.

Таким образом, названными пунктами контракта сторонами определен период времени, в течение которого заказчик обладает правом на направление поставщику заявок, дальнейшее направление заявок прямо запрещено контрактом. Равно как и определен период поставки товара (с учетом направления заявок и срока их исполнения), за пределами которого поставка также не может быть осуществлена.

Кроме того, применение положений статьи 431 ГК РФ к условиям контракта, позволяет прийти к выводу, что поставка товара поставлена в зависимость от выставления заказчиком заявок с указанием количества товара, подлежащего поставке в установленный срок. Следовательно, до момента получения от заказчика заявки у поставщика отсутствует обязанность осуществить поставку товара.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Наличие приложенного проекта контракта свидетельствует об осведомленности поставщика с условиями будущей сделки, в том числе, об ограниченном сроке направления заявок.

Условия контракта доведены до сведения поставщика и приняты им в ходе участия в аукционе и при подписании контракта.

Также поставщику было известно об отсутствии в пунктах 4.3.1-4.3.5 контракта обязанности заказчика по направлению заявок в адрес поставщика на все указанные в спецификации 500 кг товара.

Определение в пункте 4.1.1 контракта надлежащего исполнения поставщиком условий контракта, свидетельствует о необходимости поставки товаров на условиях настоящего контракта, иными словами, в том числе с соблюдением направленных заказчиком заявок.

При этом контрактом не установлена обязанность заказчика направлять поставщику заявки в пределах всего объема товара, согласованного в спецификации, и в случае неисполнения указанной обязанности заказчиком у поставщика возникает право на понуждение заказчика за пределами срока действия контракта и срока направления заявок направить заявки на поставку товара, обязать принять и оплатить товар.

Суд также принимает во внимание вид деятельности заказчика (лечебное учреждение) и поставляемый товар – смесь для питания, что обуславливает и условие контракта о поставке товара строго по заявкам заказчика, поскольку направление такой заявки обусловлено, в частности, наличием потребности у учреждения в обеспечении питанием определённого числа лиц, находящихся на лечении.

В случае, когда стороны договора поставки согласовали наименование и количество товара, которое по нему должно быть поставлено (пункты 1, 5 статьи 454, пункт 3 статьи 455 ГК РФ), и при этом предусмотрели право покупателя направлять поставщику заявки на поставку товара, правовые последствия отсутствия таких заявок зависят от того, какое значение заявкам придали стороны при заключении договора.

В ситуации, когда в результате толкования условий договора поставки на основании статьи 431 ГК РФ суд приходит к выводу, что обязанность по поставке товара возникает у поставщика только при поступлении от покупателя заявки на поставку товара, то ненаправление заявок нельзя расценивать как противоправное поведение со стороны покупателя.

Соответствующий порядок исполнения договоров установлен при рассмотрении настоящего спора.

Как указывалось, анализ условий контракта свидетельствует о возникновении обязанности поставить товар только при наличии надлежащим образом оформленной заявки заказчиком.

На что косвенно указывает отсутствие ответственности поставщика за непоставку товара в полном объеме, указанном в спецификации (500 кг).

О возможности поставки товара только по заявке заказчика также свидетельствует и требование, предъявляемое к поставляемому товару относительно остаточного срока годности, не менее 10 месяцев на дату поставки товара. Условие явно свидетельствует об исключительной важности направления заказчиком заявки на поставку товара ввиду необходимости соблюдения качества поставляемого товара, предназначенного для питания пациентов.

Поставка товара в отсутствие потребности у заказчика не позволит наиболее эффективно обеспечить государственные нужды.

Позиция отсутствия у заказчика обязанности направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы в отсутствие потребности поддерживается сложившейся правоприменительной судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2022 №301-ЭС21-29622).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не могут быть в данном случае применены положения частей 2, 3 статьи 509 ГК РФ, поскольку применение данной нормы возможно при осуществлении права покупателя давать указание поставщику (изготовителю) на поставку товара третьему лицу, не стороне договора, которого покупатель указывает получателем по отгрузочной разнарядке (Определение ВС РФ от 14.09.2021 № 305-ЭС21- 13051 по делу А40-105215/2020).

Рассматриваемый контракт применяет термин «заявка» в смысле потребности заказчика в товаре в определенном объеме.

Обязанности заказчика заказывать товар в отсутствие потребности контракт не содержит, равно как и не предусмотрена обязанность истца иметь товар на складе, как в период проведения закупки, так и в период действия контракта.

Вопреки доводам истца, суд не находит оснований согласиться с доводом о нарушении заказчиком норм Закона № 44-ФЗ в части недопущения изменения контракта не более чем на 10%, поскольку стороны помимо количества товара в качестве условия также согласовали поставку исключительно по заявкам заказчика в строго определенный срок.

Соглашение об изменении контракта не заключалось, а стороны не лишены права заключить соглашение о расторжении контракта с указанием на фактически исполненное, что принимается практикой как надлежащее исполнение контракта.

Суд не находит оснований для вывода об одностороннем изменении заказчиком условий контракта ввиду известности поставщику об условиях поставки и их периоде, согласии поставщика на предложенные условия, допускающие, в том числе, что указанный в спецификации товар правомерно не будет заказан учреждением в объеме 500 кг, поскольку как указывалось, направлять заявки является правом, а не обязанностью заказчика (учреждения).

Само по себе ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта, неправомерное поведение заказчика.

Суд также отмечает, что только в июне 2022 года поставщик указал на незначительный объем заявок на поставку от заказчика, в дальнейшем уже после истечения срока направления заявок, в письме от 23.12.2022 потребовал от заказчика немедленного исполнения обязательств, принятых по контракту.

Таким образом, в течение 6 месяцев поставщик безразлично относился к отсутствию заявок со стороны заказчика, а соответствующие требования были предъявлены заказчику уже после того, как заказчик в силу условий контракта был лишен возможности направить заявки в адрес поставщика.

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2023 по делу № А07-12655/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иннованта» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи П.Н. Киреев

А.П. Скобелкин