Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А65-33231/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5875/2024

Дело № А65-33231/2022
г. Казань
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 13.05.2024 № 62),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.03.2023 № 03),

в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Дербышки»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024

по делу № А65-33231/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Дербышки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Татэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Дербышки» (далее – ООО УК «ЖКХ «Дербышки», ответчик) о взыскании 3 145 128 руб. 30 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.11.2019 по 30.09.2022, 768 478 руб. 62 коп. неустойки за периоды с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.11.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК «ЖКХ «Дербышки» в пользу ООО «УК «ПЖКХ» взыскана неустойка в размере 43 907 руб. 96 коп., а также 477 руб. 58 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Татэнергосбыт» (далее – АО «Татэнергосбыт»).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК «ЖКХ «Дербышки» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права.

Заявитель жалобы выражает несогласие с объемами и суммами, указанными в актах выполненных работ за исковой период, на основании которых формируется расчет суммы основного долга и производится расчет пени. Указывает, что акты им не подписывались и своевременно возвращались истцу с разногласиями.

Считает неверными исходные данные о количестве проживающих в МКД и примененном тарифе.

Также считает неправомерным распределение платежей, внесенных в ноябре и декабре 2022 года, в счет оплаты за предыдущие периоды, а также распределение сумм платежей на периоды, по которым истек срок исковой давности.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «УК «ПЖКХ» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 23.07.2024 в составе председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В., с участием представителя ответчика, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, и представителя истца, возражавшей против ее удовлетворения, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 25.07.2024.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2024 в порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу отложено на 17.09.2024 на 13 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2024 в соответствии с пунктом 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Федоровой Т.Н. на судью Хисамова А.Х.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 17.09.2024 представители сторон поддержали свои позиции и ранее изложенные доводы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «УК «ПЖКХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и пунктами 4, 8 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), предусмотрена обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг.

Между ООО УК «ЖКХ «Дербышки» (исполнитель) и ООО «УК «ПЖКХ» (региональный оператор) заключен договор от 28.12.2019 № <***>/1 на оказание услуг по обращению с ТКО (в редакции протокола урегулирования разногласий, с учетом уведомления от 01.01.2019 об условиях подписания протокола урегулирования разногласий, т.1 л.д. 66-72), согласно пункту 1 которого региональный оператор обязался принимать ТКО в местах, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российский Федерации, а исполнитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа исходя из нормативов начисления ТКО.

В пункте 2 договора указано, что места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, определяются согласно приложению №1 к настоящему договору.

Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО определено 01.01.2019 (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденного Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам на отчетный период, исходя из нормативов накопления ТКО.

Пунктом 6 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) предусмотрено, что оплата услуг по обращению с ТКО производится до 10 числа второго месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 8 договора сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и исполнителем не реже, чем один раз в год, по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть Интернет), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 5 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.

В силу пункта 9 договора исполнитель вправе самостоятельно получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 15 числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае, если в течение срока, указанного в данном пункте настоящего договора, акт оказанных услуг не будет подписан исполнителем и исполнитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате исполнителем  в полном объеме.

В соответствии с пунктом 21 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

ООО «УК «ПЖКХ» указало, что в период с 01.11.2019 по 30.09.2022 региональный оператор оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, оплата которых произведена частично, задолженность по оплате составила 3 145 128 руб. 30 коп. При этом расчет суммы, начисленной к оплате исполнителем, произведен на основании тарифов, установленных Постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам с включением НДС.

Ссылки истца на наличие у потребителя непогашенной задолженности в спорной сумме явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 196, 202, 207, 309, 310, 329, 330, 702, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153,155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  ЖК РФ), статьями 24.7, 24.8 Закона № 89-ФЗ, пунктами 8 (4), 8 (10), 8 (11), 8(15), 8(17) Правил № 1156, пунктами 5, 8 Правил № 505, пунктами 13, 38, 148(7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и признав подтвержденным факт оказания истцом ответчику услуг в исковой период, проверив расчет задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей, признали правомерным применение истцом тарифа для категории «население» с учетом НДС, вместе с тем, установив, что задолженность за спорный период с 01.11.2019 по 30.09.2022 отсутствует, отказали в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга, произвели перерасчет суммы неустойки, снизив размер требуемой к взысканию суммы.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Факт оказания истцом ответчику услуг в исковой период сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли по вопросу определения объема и стоимости оказанных услуг.

Разрешая доводы кассационной жалобы о неверном определении судами первой и апелляционной инстанций факта наличия/отсутствия долга, суд округа исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форма Типового договора, установлены в Правилах № 1156; порядок учета объема (или) и массы ТКО регулируются Правилами № 505.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ и пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ условия Типового договора, Правила № 505, № 1156 являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Существенными условиями заключаемого договора, в силу пункта 25 Правил № 1156, являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 4 статьи 154 ЖК РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется региональным оператором.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг в МКД, в том числе услуги по обращению с ТКО, регулируются положениями ЖК РФ и Правил № 354.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

По пункту 2 Правил установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме (пункт 16 статьи 12 ЖК РФ и пункт 148(30) Правил № 354), либо количества проживающих (пункт 148(34) Правил № 354).

По общему правилу, в силу пункта 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к Правилам № 354, составляющей которой являются значения количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении; норматива накопления твердых коммунальных отходов; цены на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как правильно учтено судами, в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, ввиду чего подлежит применению вышеприведенный порядок расчета с оговоренными в договоре особенностями по датам внесения платежей.

С учетом анализа правоотношений сторон, применительно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 168, подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», и проанализировав порядок установления предельных тарифов на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, суды правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, указали в обжалуемых судебных актах, что расчет задолженности ответчика за спорный исковой период должен производиться с учетом НДС с использованием тарифа для категории «население», в интересах которой ответчик осуществляет свою деятельность по управлению МКД, а также в интересах которых он, как исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО, организует ее получение владельцами и пользователями помещений многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, размер тарифа, установленный уполномоченным органом для категории «население» на 2019 год и первое полугодие 2020 года, составлял 439,03 руб./куб. м (с учетом НДС), на второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года - 456,60 руб./куб.м, на второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года - 488,57 руб./куб. м, на второе полугодие 2022 года - 508,12 руб./куб.м., тогда как расчет истца содержит иные исходные данные в части размера примененного тарифа, обоснование верности чего в обжалуемых судебных актах не приведено и судами не проверено.

Относительно доводов кассационной жалобы об использовании истцом в расчетах неверных исходных данных о количестве расчетных единиц и порядке зачета платежей, судами установлено, что истец направил ответчику первичные документы с сопроводительным письмом, которые ответчиком подписаны и возвращены в адрес истца не были, в то же время претензии относительно качества оказанных услуг в спорный период ответчиком не заявлялись, акты о нарушении оказания услуг не составлялись, соответственно, услуги с спорном объема и стоимостью считаются принятыми стороной потребителя.

Наряду с тем, судами указано, что в материалах дела имеются письма ответчика № 1335 от 15.04.2019 о возврате актов за ТКО за январь - февраль 2019 года, № 1527 от 24.04.2019 о возврате актов за ТКО за январь - февраль, март 2019 года, № 1825 от 21.05.2019 о возврате актов за ТКО за март 2019 года, № 4126 от 25.12.2019 о ранее направленных актах за период январь - сентябрь 2019 года, о том, что все акты возвращены с разногласиями и с просьбой откорректировать расчеты.

Суды посчитали, что данные письма от лица потребителей услуги не подлежат принятию в качестве обоснованных возражений по объему оказанных услуг, поскольку они направлены ответчиком после истечения срока, установленного пунктом 9 договора об обязанности подписания либо представления мотивированного письменного отказа от подписания акта оказанных услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, судами не было учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Частями 4, 5 статьи 71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Как указывал ответчик, акты оказанных услуг, составленные за период апрель 2021 года - июль 2022 года, были направлены истцом в адрес ответчика уведомлением исх. № 7209 от 04.08.2022 и возвращены ответчиком с разногласиями 10.08.2022, то есть в срок, предусмотренный в пункте 9 договора.

Оценка данному обстоятельству судами не дана, соответствующие отказы потребителя от подписания актов не проанализированы.

Также суды по формальным основаниям пропуска ответчиком установленного договором срока на направление мотивированного отказа от подписания актов за период, начиная с января 2019 года, были не вправе уклониться от проверки возражений ответчика, действующего от лица населения, по вопросу правильности выставления счетов на оплату, и, как следствие, проверки размеров требуемых к взысканию основного долга и пени.

В обжалуемых судебных актах отражено, что в рассматриваемом случае к исковому заявлению истцом были приложены копии заявки ответчика на заключение договора оказания услуги по обращению с ТКО и договора на оказание услуги по обращению с ТКО (с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий), где ответчиком была отражена исходная информация о расчетных единицах в виде количества лиц, зарегистрированных, проживающих в МКД.

При этом судами установлено, что ООО «УК ЖКХ Дербышки» (принципал) и АО «Татэнергосбыт» (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого агент обязался по поручению принципала и за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, направленные на выполнение функций биллинга, сбора денежных средств от абонентов (граждан МКД) за предоставленные коммунальные услуги по оказанию услуги по обращению с ТКО в том числе, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В рамках данного договора АО «Татэнергосбыт» обязалось совершать действия по организации ежемесячных начислений, в частности, за коммунальную услугу по обращению с ТКО, формированию платежных документов с включением в них строки для оплаты услуги по обращению с ТКО, осуществлять печать и доставку платежных документов, осуществлять расчетно-кассовое обслуживание плательщиков; осуществлять мониторинг задолженности по оплате услуги по обращение с ТКО; исполнять обязательства ООО «УК ЖКХ Дербышки» перед ресурсоснабжающей организацией (ООО «УК «ПЖКХ») за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Судами учтено, что с 01.09.2012 в связи с принятием Постановления Правительства № 253 от 28.03.2012 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» управляющие организации обязаны все платежи от населения за указанные ресурсы перечислять в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей, либо в иные сроки, которые установлены договором.

При этом в силу абзаца второго пункта 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

С целью надлежащего выполнения условий договора АО «Татэнергосбыт» было обязано ежемесячно предоставлять истцу информацию о начислениях и оплатах по ТКО за отчетный период по управляющей компании для выставления ежемесячных счетов ответчику на оплату за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Как правильно указано в обжалуемых судебных актах, исходные данные для формирования начислений потребителям коммунальной услуги во исполнение условий агентского договора АО «Татэнергосбыт» содержатся в программном обеспечении «Коммунальные платежи 6.0» (далее - КП-6.0).

Вместе с тем, суды указали, что соответствующая информация в программу КП-6.0 вносилась самим ответчиком; на основании тех же данных АО «Татэнергосбыт» изначально производило ежемесячные начисления, а затем формировало и направляло платежные документы потребителям, в дальнейшем в виде реестра данные сведения направлялись истцу для последующего выставления счета ответчику за определенный период.

Признавая, что объем вывезенных отходов ТКО с учетом применяемых расчетных единиц за каждый месяц может быть разным, суды посчитали, что данный объем, в то же время, может согласовываться с тем объемом, который был учтен сторонами при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Однако, обжалуемые судебные акты не содержат ссылок на источник сведений об обстоятельствах того, что программу КП-6.0 формировал ответчик. Также в решении и постановлении судов не приведен анализ действительных сведений о количестве расчетных единиц, размещенных в официальных источниках (Программа КП-6.0), используемых с целью установления числа собственников, зарегистрированных и проживающих лиц в течение спорного периода, и проверки произведенного истцом исчисления объемов потребления, очевидно меняющихся во времени в связи с различным количеством пребывающих и проживающих в домах граждан в разные месяцы искового периода.

Имеющимся сведениям о действительном количестве собственников жилых помещений, лицах зарегистрированных и временно проживающих в жилищном фонде ответчика, а также сведениям о производимых в исковой период перерасчетах суды оценку не дали, тогда как данное обстоятельство является юридически значимым для верного разрешения спора по существу.

Суды не привели обоснования признания ими верным расчета истца в исследуемой части.

Кроме того, как следует из обжалуемых судебных актов, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии спорной суммы долга основаны на анализе действий истца, которым в счет погашения задолженности учитывались дальнейшие оплаты ответчика.

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Ссылаясь на применение указанного порядка, суды указали, что долг в размере 3 145 128,30 руб. (здесь учтены оплаты по 10.11.2022 на 294 198 руб. 07 коп.) перекрыт дальнейшими оплатами ответчика в ноябре 2022 года на сумму 2 839 338 руб. 11 коп., а также частью оплат в декабре 2022 года на сумму 305 790 руб. 19 коп., а именно все оплаты за период с 05.12.2023 по 12.12.2022, а также одна оплата за 13.12.2022 № 560077 на оставшуюся часть долга 52 750 руб. 88 коп.; соответственно, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции задолженность за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 у ответчика отсутствует, в связи с чем оснований для взыскании долга в заявленном истцом размере 3 145 128 руб. 30 коп. не имеется.

Вместе с тем, порядку начислений и расчетов не была дана оценка применительно к следующим положениям.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами производится в соответствии с действующим жилищным законодательством, а также с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

В силу пунктов 4, 6 указанных Требований поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг и (или) коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Требований в течение 10 рабочих дней по окончании расчетного периода исполнитель, ресурсоснабжающие организации и региональный оператор осуществляют в порядке, предусмотренном договором ресурсоснабжения и договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обмен информацией о платежах исполнителя и платежах потребителей за истекший расчетный период. Информация о платежах потребителей предоставляется с указанием плательщика, размера полученных средств и периода, за который произведена оплата (если указанный период представляется возможным установить по платежному документу).

Согласно пункту 5 Требований размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в следующем порядке:

а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;

б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судами не установлено и в судебные актах не отражено, производились ли потребителями платежи со ссылкой на даты и номера счетов, с указанием либо без указания определенных расчетных периодов, тогда как региональный оператор должен был обладать данной информацией в соответствии с вышеприведенным пунктом 8 Требований.

Также не исследовались обстоятельства того, давали ли управляющая организация и региональный оператор поручения агенту о перечислении полученных от населения платежей с указанием в назначении платежа периода, за который плательщиками производится оплата на основании платежного документа, а также доказательства содержания обмена информацией с региональным оператором о платежах потребителей.

Правомерность распределения истцом поступающих платежей с учетом данных обстоятельств судами не проверялась, вместе с тем, в отсутствие исследования данных сведений у судов не имелось оснований полагать, что региональный оператор не нарушил порядок зачисления полученных от агента денежных средств.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами не были надлежащим образом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не в полной мере исследовались и были оценены представленные доказательства, в связи с чем имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание всех представленных в дело доказательств, применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ), исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А65-33231/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                      А.Х. Хисамов



Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина



И.В. Арукаева