Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А21-8270/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8270/2018
17 января 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.В. Тутаевым,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1), 2), 4) – не явились, извещены;

3) представитель Е.С. Камасин по доверенности от 20.04.2017;

5) представитель Е.С. Камасин по доверенности от 20.04.2017;

от иного лица: АО «ЮниКредит Банк» - не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29191/2018) АО «ЮниКредит Банк» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2018 по делу № А21-8270/2018 (судья Шкутко О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промторг Двадцать Девятый»

к 1) ООО «Автомеханика»;

2) ООО «Калипсо»;

3) ООО «Инвестор АБ»;

4) ООО «Норма Бейкер»;

5) ООО «Бренденбургские ворота»

о солидарном взыскании,

иное лицо: АО «ЮниКредит Банк»

установил:

ООО «Промторг Двадцать Девятый» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Автомеханика», ООО «Калипсо», ООО «Инвестор АБ», ООО «Норма Бейкер», ООО «Бранденбургские ворота» о взыскании солидарно задолженности по договору процентного займа от 25.03.2011 № 2503/11, договору поручительства от 05.05.2014.

АО «ЮниКредит Банк» завило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 08.10.2018 в удовлетворении ходатайства АО «ЮниКредит Банк» о вступлении в дело № А21-8270/2018 в качестве третьего лица отказано.

Не согласившись с определением суда, АО «ЮниКредит Банк» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и привлечь Банк в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне двух ответчиков ООО «Инвестор АБ», ООО «Бранденбургские ворота».

Податель жалобы указывает, что является залоговым кредитором указанных двух ответчиков.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, целью вступления в дело в качестве третьего лица является охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) и нормы статьи 42 АПК РФ следует, что безусловным основанием для привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, является принятие (возможное принятие) судом по результатам рассмотрения спора судебного акта, которым непосредственно затрагиваются права или обязанности такого лица.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из предмета требований, фактических обстоятельств по данному делу, отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным актом прав и обязанностей лица, о привлечении которого заявлено, либо подтверждающих, что выводы суда по настоящему спору могут повлиять на права или обязанности АО «ЮниКредит Банк».

Как верно установлено судом первой инстанции, предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по договору займа с заемщика и солидарных должников по договору поручительства. Заявитель не является участником указанных сделок.

Из предмета заявленных в настоящем деле требований следует, что они касаются исключительно правоотношений между истцом и ответчиками, стороной которых АО «ЮниКредит Банк» не является.

Учитывая изложенное и положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции полагает, что АО «ЮниКредит Банк» надлежащим образом не обосновало, каким образом решение суда по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к истцу или ответчикам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство АО «ЮниКредит Банк» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы АО «ЮниКредит Банк» на определение суда об отказе в привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, судом первой инстанции дело № А21-8270/2018 рассмотрено по существу, принято решение от 15.10.2018 об удовлетворении исковых требований в полном объеме, более того, резолютивная часть указанного решения была объявлена 08.10.2018, то есть в день отказа в удовлетворении ходатайства АО «ЮниКредит Банк» о вступлении в дело в качестве третьего лица. Данное решение сторонами и АО «ЮниКредит Банк» не обжаловано, в связи с чем вступило в законную силу.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2018 по делу №А21-8270/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



И.В. Масенкова


В.А. Семиглазов