Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А07-11986/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11986/2024
г. Уфа
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2024 Полный текст решения изготовлен 18.07.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрел исковое заявление Администрации СП Николо-Березовский совет МР Краснокамский район (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – общество "Дорстандарт") о взыскании неустойки в размере 22 021 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены;

от ответчика (онлайн): ФИО1 по доверенности от 01.03.2022г., предъявлен паспорт, диплом.

Администрации обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Дорстандарт" о взыскании неустойки в размере 22 021 руб., 48 коп.

Определением от 24.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором пояснил, что исковые требования не признает, ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между администрацией (заказчик) и обществом "Дорстандарт" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0101300029420000010-08 от 23.06.2020 г. (далее по тексту - договор), в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п.1.1 контракта подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по благоустройству территории парка «Победы» с. Николо-Березовка Краснокамский район РБ, в рамках проекта по комплексному благоустройству общественных территорий по программе «Формирование

комфортной городской среды», (далее - «Работы»), в соответствии с локальным сметным расчетом, техническим заданием, условиями настоящего контракта, действующими техническими регламентами, стандартами, строительными нормами и правилами, по объекту расположенному по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, с. Николо-Березовка, территория парка Победы далее - «Объект»), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п.2.1 цена контракта составляет 6 521 962 руб. 15 коп., в том числе НДС 20% 1 086 993 руб. 70 коп. (или НДС не облагается согласно статьям 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом.

В п. 1.3 контракта определен срок выполнения работ: С момента заключения муниципального контракта и до 31 августа 2020 года.

Истец утверждает, что работы были выполнены и сданы в полном объеме 24.09.2020 г., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 24.09.2020 г. на сумму 4 470 245 руб. 50 коп., актами о приемке выполненных работ: № 1 от 24.09.2020 г. на сумму 4 102 495 руб. 07 коп., № 2 от 24.09.2020 г. на сумму 261 684 руб., № 3 от 24.09.2020 г. на сумму 144 813 руб. 07 коп., № 4 от 24.09.2020 г. на сумму 38 746 руб. 64 коп.

Согласно п.9.5 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По расчету истца размер неустойки за период с 01.09.2020 г. по 23.09.2020 г. составляет 22 021 руб., 48 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. № 420 от 25.06.2024 г., в которой просил оплатить неустойку в сумме 22 021 руб., 48 коп. Истец ответа на претензию не получил.

На сегодняшний день обязательство по оплате ответчик не исполнил, что и послужило обращением в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Поскольку истец (заказчик) является бюджетным учреждением, к спорным правоотношениям также применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее: Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, поэтому муниципальный контракт № 0101300029420000010-08 от 23.06.2020 г. является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленные в материалы дела: акт о приемке работ по форме КС2,, справки о стоимости работ КС3 от 24.09.2020 г., КС3 от 16.11.2020 г., подтверждает факт выполнения ответчиком работ, приемке их истцом и их стоимость.

Пунктом 1.3 контракта определен срок выполнения работ: до 30 августа 2020 г.

Работы были сданы и приняты 24.09.2020 г., что подтверждается актами о приемке выполненных работ: № 1, № 2, № 3, № 4, указанное свидетельствует о нарушении подрядчиком срока выполнения работ, согласованного контрактом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2020 г. по 23.09.2020 г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных

случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, (в ред. Федеральных законов от 31.12.2017 N 504-ФЗ, от 01.05.2019 N 71-ФЗ, от 01.04.2020 N 98-ФЗ).

Согласно пункту 7.3 контракта за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 статьи 96 44-ФЗ.

Судом установлено, работы выполнены обществом и сданы в полном объеме 24.09.2020, оснований для последующего начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ, не имелось, в связи с чем, период ее начисления ограничен 24.09.2020.

Истцом представлен расчет неустойки: (6 758 510 руб. - 0)*1/300 х 4,25% х 23 = 6 758 510*0,003333*0,0425*23 = 22 021 руб. 48 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Как указано выше, факт выполнения ответчиком работ с нарушением срока, установленного контрактом, установлен судом и сторонами не оспаривается.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, в котором заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данный довод, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 и пунктом 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского

кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном

порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16- 537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Также из пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305- ЭС18-8026). Судом установлено, что договором на выполнение работ от 27.04.2015 № 69/14-Ф специальный срок ответа на претензию не предусмотрен.

Пунктом 12.2 контракта установлен срок ответа после получения претензии - не позднее 15 календарных дней с даты ее получения.

Таким образом, неустойка может быть взыскана только за трехлетний период, предшествующий подаче иска, с учетом соблюдения сроков установленного претензионного порядка (15 дней).

Как установлено судом, работы выполнены обществом "Дорстандарт" и сданы администрации 24.09.2020, оснований для последующего начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имелось, в связи с чем, период ее начисления ограничен 24.09.2020.

Вместе с тем, поскольку исковое заявление подано администрацией в арбитражный суд 09.03.2024, соответственно, срок исковой давности на момент обращения с рассматриваемым иском истек.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая дату обращения с иском, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пропущен срок исковой давности по исковым требованиям.

Поскольку истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования обстоятельств по делу.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца, который в силу п/п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова