Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А26-8365/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8365/2017
г. Петрозаводск
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2017 года заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.06.2017 № 009S19170002538, и встречное заявление о взыскании финансовой санкции в размере 15 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 09.03.2017 № 30/4401 (л.д.16), 



установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску, место нахождения: 185026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), место нахождения: 185910, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.06.2017 № 009S19170002538. Оспариваемым решением Управление привлечено к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде финансовой санкции в размере 15 000 руб.

В заявлении Управление указало, что при вынесении оспариваемого решения ответчик не устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенное правонарушение; по мнению заявителя, такими обстоятельствами могли быть следующие: совершение правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, задолженности по уплате страховых взносов, просрочки уплаты взносов и предоставления отчетности, а также умысла должностных лиц на нарушение законодательства; решение не соответствовало требованиям разумности и справедливости, а размер штрафа – характеру и тяжести совершенного правонарушения; применение финансовой санкции в размере 15 000 руб. являлось чрезмерным, с учетом статуса Управления как бюджетного учреждения, которое содержится за счет средств федерального бюджета и не имеет собственных доходов. Заявитель полагал, что наказание должно соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности; сообщил, что Управление выполнило обязанность по предоставлению сведений по форме «Сведения о застрахованных лицах» (далее – форма СЗВ-М) по типу формы «дополняющая» после получения уведомления об устранении несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имевшимися у Пенсионного фонда.

13 октября 2017 года ответчик представил в суд отзыв на заявление от 29.09.2017 (л.д.60-62), в котором полагал заявленные Управлением требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: заявитель был обязан представить в Пенсионный фонд индивидуальные сведения по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, за апрель 2016 года не позднее 10 мая 2016 года, за май 2016 года не позднее 10 июня 2016 года, за июнь 2016 года не позднее 11 июля 2016 года, за июль 2016 года не позднее 10 августа 2016 года, за август 2016 года не позднее 12 сентября 2016 года, за сентябрь 2016 года не позднее 10 октября 2016 года; Управлением за указанные отчетные периоды в отношении застрахованных лиц представлены исходные сведения по форме СЗВ-М, которые включены в лицевые счета застрахованных лиц; 20 февраля 2017 года Пенсионный фонд направил Управлению уведомление об устранении несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имевшимися в Пенсионном фонде; в ответ на это уведомление 27 и 28 февраля 2017 года Управление представило дополняющие сведения по форме СЗВ-М за период с апреля по сентябрь 2016 года в отношении 30 застрахованных лиц, которые содержали впервые представленные сведения о застрахованных лицах (в ранее принятых исходных формах за соответствующий период сведения в отношении данных застрахованных лиц отсутствовали); представленные 27 и 28 февраля 2017 года формы не являлись корректирующими (исправленными) в отношении лиц, указанных в исходных формах СЗВ-М, то есть страхователем были представлены неполные сведения по форме СЗВ-М за период с апреля по сентябрь 2016 года в отношении 30 застрахованных лиц; указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения № 009S19170002538 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 15 000 руб. В отзыве ответчик также указал, что Закон № 27-ФЗ не содержит норм, позволяющих страховщику при привлечении страхователя к ответственности дифференцировать наказание в зависимости от обстоятельств совершенного нарушения либо учитывать организационно-правовую форму страхователя либо источник его финансирования; предусмотренное частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ нарушение имеет формальный состав, в связи с чем такие обстоятельства, как самостоятельное исправление ошибок, отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда, не влияли на его квалификацию и размер санкции; невыполнение страхователем требований пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ влияет на организацию Пенсионным фондом индивидуального (персонифицированного) учета и контроля сведений о застрахованных лицах; применение смягчающих обстоятельств за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке; доказательств исключительности обстоятельств заявителем не представлено; довод о несоразмерности финансовых санкций характеру совершенного деяния несостоятелен, так как размер санкции определен в установленных законодательством пределах.

Определением суда от 16 октября 2017 года в рамках дела № А26-8362/2017 к рассмотрению принято встречное заявление Пенсионного фонда к Управлению о взыскании финансовой санкции за представление неполных и (или) недостоверных сведений о 30 застрахованных лицах за апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 15 000 руб. (л.д.63).

В предварительном судебном заседании представитель Управления представила отзыв от 24.10.2017 № 30/9124 на встречное заявление Пенсионного фонда, в котором Управление просило отказать в его удовлетворении. Позиция Управления обоснована следующими обстоятельствами: данные о застрахованных лицах отражены в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 и отсутствуют в сведениях по форме СЗВ-М; впоследствии данные были дополнительно внесены в связи с поступлением в Управление уведомления об устранении ошибок и несоответствий от 20.02.2017; Закон № 27-ФЗ разделяет основания для привлечения к ответственности и взыскания штрафа за нарушение срока представления индивидуальных сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений, являющихся различными основаниями для применения мер ответственности; в силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах; при этом часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственности за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах; Управление первоначально своевременно направило в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за все месяцы 2016 года, фактически также представлены корректирующие сведения; поскольку Управление надлежащим образом исполнило свою обязанность по представлению индивидуальных сведений – отчета по форме СЗВ-М, то оснований для привлечения его к ответственности не имелось. Также Управление отметило, что акт о выявлении нарушения от 25.04.2017 составлен Пенсионным фондом на основании расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2016 года и 9 месяцев 2016 года, в связи с чем Пенсионный фонд имел возможность своевременно выявить факты несоответствия предоставляемых Управлением сведений в целях устранения таковых и недопущения их в дальнейшем.

Пенсионный фонд явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.145), а также публично – путем размещения текста определения от 22 сентября 2017 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.146).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд приобщил к материалам дела отзыв Управления на встречное заявление.

С учетом мнения представителя Управления, при отсутствии возражений Пенсионного фонда относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 3 определения суда от 22 сентября 2017 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 24 октября 2017 года.

Судебное разбирательство проведено без участия Пенсионного фонда в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 и части 2 статьи 215 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержала свое требование и просила отказать в удовлетворении встречного заявления по доводам, изложенным в заявлении и отзыве на встречное заявление Пенсионного фонда; сообщила, что все лица, на которых были дополнительно представлены сведения по форме СЗВ-М, не были штатными сотрудниками Управления, а являлись пенсионерами, стажерами, лицами, работающими по гражданско-правовым договорам.

Заслушав представителя Управления и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц Управление зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.35-49, 59) и являлось страхователем в соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ.

25 апреля 2017 года Пенсионным фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 009S18170002171, которым установлен факт предоставления учреждением неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 5 застрахованных лиц, за май 2016 года – 5 лиц, за июнь 2016 года – 1 лица, за июль 2016 года – 4 лиц, за август 2016 года – 14 лиц, за сентябрь 2016 года – 1 лица (л.д.117-119).

Решением Пенсионного фонда от 06.06.2017 № 009S19170002538 Управление привлечено к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 15 000 руб. (л.д.18-20, 121-123).

Требованием об уплате финансовых санкций от 11.07.2017 № 009S01170665696 Управлению было предложено уплатить финансовую санкцию в срок до 31 июля 2017 года (л.д.125). Требование было направлено Управлению 13 июля 2017 года (л.д.126).

Не согласившись с решением Пенсионного фонда от 06.06.2017 № 009S19170002538, Управление в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок – 22 августа 2017 года (л.д.8) – обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В связи с неисполнением учреждением требования от 11.07.2017 № 009S01170665696 в установленный срок, Пенсионный фонд обратился в настоящее дело со встречным заявлением о взыскании финансовой санкции в судебном порядке на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 213 АПК РФ установлено, что государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Поскольку с 01 января 2017 года статья 17 Закона № 27-ФЗ была дополнена частью 17, в соответствии с которой в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, то 13 октября 2017 года Пенсионный фонд правомерно обратился в арбитражный суд со встречным заявлением по настоящему дел (л.д.64).

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 5 Закона № 27-ФЗ установлено, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года – не позднее 10 числа) месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Следовательно, за апрель 2016 года срок предоставления отчетности по форме СЗВ-М был установлен не позднее 10 мая 2016 года, за май 2016 года не позднее 10 июня 2016 года, за июнь 2016 года не позднее 11 июля 2016 года, за июль 2016 года не позднее 10 августа 2016 года, за август 2016 года не позднее 12 сентября 2016 года, за сентябрь 2016 года не позднее 10 октября 2016 года.

Страхователь представил необходимые сведения по каналам телекоммуникационной связи:

за апрель 2016 года в отношении 66 застрахованных лиц – 30 апреля 2016 года (л.д.69-72),

за май 2016 года в отношении 65 лиц – 09 июня 2016 года (л.д.76-79),

за июнь 2016 года в отношении 66 лиц – 04 августа 2016 года (л.д.83-86),

за июль 2016 года в отношении 77 лиц – 17 августа 2016 года (л.д.90-93),

за август 2016 года в отношении 77 лиц – 12 сентября 2016 года (л.д.97-101),

за сентябрь 2016 года в отношении 89 лиц – 10 октября 2016 года (л.д.105-109).

После получения от Пенсионного фонда уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, от 17.02.2017 (л.д.113-114) Управление представило:

27 февраля 2017 года – дополняющие сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года в отношении 5 застрахованных лиц (л.д.80-82), за июнь 2016 года – 1 лица (л.д.87-89), за июль 2016 года – 4 лиц (л.д.94-96), за август 2016 года – 14 лиц (л.д.102-104),

28 февраля 2017 года – дополняющие сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 5 застрахованных лиц (л.д.73-75), за сентябрь 2016 года – 1 лица (л.д.110-112).

Поскольку ранее сведения на указанных лиц не представлялись, то Управлением было допущено представление неполных (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М.

Суд отклонил доводы Управления, изложенные в отзыве на встречное заявление, относительно отсутствия вины страхователя со ссылкой на предоставленное статьей 15 Закона № 27-ФЗ право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки Пенсионным фондом самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Поскольку указанный пункт инструкции содержит разъяснения относительно действий страхователя и органов пенсионного фонда при выявлении ошибок и несоответствий в ранее представленных сведениях о конкретных застрахованных лицах, а в рассматриваемом случае Управлением допущено иное нарушение – сведения в отношении 30 застрахованных лиц были впервые представлены за пределами установленных законом сроков, то оснований для освобождения от ответственности по этому пункту инструкции не имелось.

Суд установил, что процедура взыскания финансовой санкции была соблюдена; решением Пенсионного фонда установлено, что Управлением представлены неполные и недостоверные сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за что предусмотрена ответственность по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В редакции Закона № 27-ФЗ, действовавшей до 01 января 2017 года, указанная норма содержалась в части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ; также в ней было указано, что взыскание производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее – Закон № 212-ФЗ).

В связи с тем, что в спорный период порядок взыскания финансовой санкции, определенный статьей 17 Закона № 27-ФЗ, был аналогичен порядку взыскания страховых взносов, установленному Законом № 212-ФЗ, то при рассмотрении вопроса о возможности уменьшения финансовой санкции необходимо руководствоваться положениями Закона № 212-ФЗ и соответствующими разъяснениями высших судов.

Статьей 44 Закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 января 2015 года, было установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Согласно подпункту «а» пункта 22 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» от 28.06.2014 № 188-ФЗ (далее – Закон № 188-ФЗ) в пункте 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ слова «, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом» были исключены; пунктом 24 статьи 5 этого закона была признана утратившей силу статья 44 Закона № 212-ФЗ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

Как указано в пункте 3 резолютивной части названного Постановления, настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П следует, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09 также разъяснил, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность. При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Установление размера санкции в фиксированном размере при отсутствии возможности ее снижения при рассмотрении конкретных дел не позволяет дифференцировать наказание в зависимости от обстоятельств совершенного нарушения.

В ходе судебного разбирательства суд установил следующие обстоятельства: нарушение законодательства Российской федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования совершено Управлением впервые; пропуск установленного для представления отчетности срока не повлек негативных последствий для застрахованных лиц (обратное Пенсионным фондом не доказано); у Управления отсутствовала цель сокрытия сведений о застрахованных лицах; заявитель является органом государственной власти, находящемся на бюджетном финансировании.

Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Управления, а также принял во внимание несоразмерность штрафа характеру совершенного правонарушения и его последствиям, в связи с чем посчитал достаточным штраф в размере 3 000 руб.

С учетом изложенного, заявление Управления подлежало удовлетворению в части признания недействительным оспариваемого решения по привлечению заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 3 000 руб., как не соответствующее постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. В остальной части суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд удовлетворил встречное заявление Пенсионного фонда в части взыскания финансовой санкции в размере 3 000 руб., в остальной части встречного требования отказал.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопросы о возмещении судебных расходов и взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета по настоящему делу рассмотрению не подлежали.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2.            Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.06.2017 № 009S19170002538 в части привлечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме, превышающей 3 000 руб., как не соответствующее постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П. В остальной части – в удовлетворении заявленных требований отказать.

3.            Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску в удовлетворенной части заявленных требований.

4.            Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.

5.            Встречное заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

6.            Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) финансовую санкцию в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 3 000 руб. В остальной части – в удовлетворении встречного требования отказать.

7.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская