Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А03-21386/2019

415/2024-3058(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-21386/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Доронина С.А., ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Прусс Е.М. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции и видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭН-Сервис» (далее – общество «ЭН-Сервис») на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-21386/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «БПТ», должник), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгпроф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Торгпроф») о процессуальной замене взыскателя по судебному акту.

В судебном заседании приняли участие представители: общества «ЭН-Сервис» - ФИО2 по доверенности от 30.08.2023, общества «Торгпроф» - ФИО3 по доверенности от 10.06.2023.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением арбитражного суда от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением суда округа от 10.02.2022, применены последствия недействительности ничтожного договора от 01.03.2018 № СН-04, заключенного между обществом «ЭнСервис» и обществом «БПТ» с последующей заменой стороны на индивидуального предпринимателя ФИО4, в виде взыскания в конкурсную массу должника с общества «ЭН-Сервис» 590 814 руб., с индивидуального предпринимателя ФИО4 – 141 464,70 руб.

Общество «Торгпроф» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене им как правопреемником взыскателя в лице должника по требованию, установленному определением суда от 19.08.2021 в части взыскания с общества «Эн-Сервис» денежных средств в размере 590 814 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2023 заявление удовлетворено.

Апелляционный суд определением от 19.05.2023 перешел к рассмотрению заявления общества «Торгпроф» по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, определение суда от 23.03.2023 отменено, заявление общество «Торгпроф» удовлетворено.

В кассационной жалобе общество «ЭН-Сервис» просит отменить постановление суда от 05.09.2023.

По мнению кассатора, апелляционным судом не учтены обстоятельства, установленные постановлением суда округа от 24.07.2023, о внесении им на депозит суда денежных средств в сумме взыскания (590 814 руб.), то есть о фактическом исполнении обязательств. В этой связи общество «ЭН-Сервис» считает, что правовые основания для процессуальной замены взыскателя по требованию, установленному определением суда от 19.08.2021, отсутствуют.

Также кассатор ссылается на то, что на момент исполнения им обязательства он не был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступки права требования; полагает, что общество «Торгпроф» не лишено возможности получить внесенные на депозит арбитражного суда денежные средства в счет исполнения обязательств, установленных определением суда от 19.08.2021.

В приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу общество «Торгпроф» возражает против ее удовлетворения, просит оставить судебный акт без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители кассатора и общества «Торгпроф» поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятого апелляционным судом постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенных торгов по продаже имущества должника (лот № 2 дебиторская задолженность к обществу «Эн-сервис» на основании определения суда от 19.08.2021) между должником в лице его конкурного управляющего (продавец) и обществом «Торгпроф» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.02.2023 (далее – договор купли-продажи), о чем на сайте fedresurs.ru опубликовано сообщение от 12.01.2023 № 10514924.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи покупатель уплачивает стоимость лота № 2 в размере 354 488,40 руб., цена передаваемого имущества установлена протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 от 19.12.2022 № 742983.

Право собственности у покупателя на приобретаемое по настоящему договору имущество возникает с момента подписания акта приема-передачи имущества (пункт 3.3 договора купли-продажи).

Оплата приобретенной дебиторской задолженности подтверждается платежными поручениями от 26.01.2023 № 15 и от 06.02.2023 № 17.

Ссылаясь на материальное правопреемство в праве требования к обществу «ЭН-Сервис», состоявшееся на основании договора купли-продажи, общество «Торгпроф» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции руководствовались статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности перехода к обществу «Торгпроф» на основании договора купли-продажи прав взыскателя, соответственно, наличия оснований для процессуальной замены в порядке статьи 48 АПК РФ.

Довод общества «ЭН-Сервис» со ссылкой на постановление суда округа от 27.07.2023 о фактическом исполнении им обязательств, возложенных определением суда от 19.08.2021, посредством внесения денежных средств на депозит суда был предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Суд округа в постановлении от 27.07.2023 указал на то, что внесение обществом «ЭН-Сервис» на депозит арбитражного суда денежных средств в размере 590 814 руб. является достаточным основанием для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.09.2021, поскольку в силу пункта 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, однако отметил, что реализовать возможность по получению денежных средств с депозита суда в настоящее время может только общество «Торгпроф» после вступления в законную силу определения суда от 23.03.2023 о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, апелляционный суд после отмены определения суда от 23.03.2023 по безусловным процессуальным основаниям правильно удовлетворил заявление общества «Торгпроф» о процессуальной замене взыскателя.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены апелляционным судом правильно – посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ.

При проверке законности вынесенного постановления нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной

инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А03-21386/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи С.А. Доронин

ФИО1