Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-31062/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-31062/2019
16 декабря 2019 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 06.03.2019

от ответчика – ФИО2, дов. № 011-2 от 01.03.2019

рассмотрев 09 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «МОЙ ГОРОД»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года

по иску ООО «МОЙ ГОРОД»

к ФГБУК «Московская государственная академическая филармония»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «МОЙ ГОРОД» к ФГБУК «Московская государственная академическая филармония» о взыскании суммы задолженности в размере в размере 1 880 750,41 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО «МОЙ ГОРОД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 204 от 05.04.2017 на оказание услуг по уборке.

Результаты оказания услуг истцом за апрель - октябрь 2017 года приняты ответчиком надлежащим образом, без замечаний и оплачены.

Однако в последующем ответчиком указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг, от подписания актов оказанных услуг ответчик отказался, направив соответствующие возражения.

По мнению истца, услуги им оказаны надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме на сумму 1 880 750,41 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходя из представленных в материалы дела доказательств установлено, что отказ ответчика от подписания актов оказанных услуг мотивирован надлежащим образом, ответчиком выявлены недостатки, допущенные истцом, оснований для оплаты некачественно оказанных услуг не имеется.

Доводы заявителя о том, что ответчик для установления недостатков его вызывал ненадлежащим образом, а также, что возражения по объему, качеству услуг и оформлению актов являются необоснованными, подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены по мотивам, с которыми согласна и судебная коллегия кассационного суда.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по делу № А40-31062/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи:

А.А. Кочетков

Е.Ю. Воронина

А.А. Малюшин