Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № А40-31062/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-33443/2019-ГК

Дело №А40-31062/19
г.Москва
13 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мой город»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2019 по делу №А40-31062/19, принятое судьей Регнацким В.В.

по иску ООО «Мой город»

к ФГБУК «Московская государственная академическая филармония»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.03.2019 б/н;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2019 №01-2,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мой город» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГБУК «Московская государственная академическая филармония» о взыскании задолженности в размере 1 880 750,41 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 26.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №204 от 05.04.2017 на оказание услуг по уборке.

Результаты оказания услуг истцом за апрель - октябрь 2017 года приняты ответчиком надлежащим образом, без замечаний и оплачены.

Однако по последующим услугам ответчиком указано на ненадлежащее их исполнение, от подписания актов оказанных услуг ответчик отказался, направив соответствующие возражения.

По мнению истца, услуги им оказаны надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме на сумму 1 880 750,41 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика от подписания актов оказанных услуг мотивирован надлежащим образом, ответчиком установлены недостатки, допущенные истцом, оснований для оплаты некачественно оплаченных услуг не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что ответчик для установления недостатков его вызывал ненадлежащим образом, возражения по качеству и объему услуг, а также оформлению актов необоснованны, услуги подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно ненадлежащего исполнения обязательств истцом.

Согласно п.3.4 контракта до подписания акта об оказанных услугах заказчик проверяет оказанные исполнителем услуги на предмет соответствия всем условиям, предусмотренным контрактом и техническим заданием (приложение №1 к настоящему Контракту, являющемуся его неотъемлемой частью).

Согласно п.17.16 технического задания исполнитель имеет право участвовать в проверках и инспекциях объектов, проводимых заказчиком по вопросам, связанным с исполнением обязательств по контракту.

Выделять по требованию (запросу) заказчика своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при оказании услуг в рамках контракта, для участия в плановых и внеплановых проверках контроля качества услуг.

В соответствии с п.4.4.1 заказчик вправе в любое время проводить технический контроль за оказанием услуг исполнителем с целью подтверждения их соответствия условиям контракта и условиям технического задания.

В результате проведения заказчиком контрольных мероприятий за оказанием услуг исполнителя было выявлено неоднократное неисполнение, а также неоднократное ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, что было зафиксировано актами выявленных недостатков.

Копии актов выявленных недостатков направлены заказчиком исполнителю приложениями к претензиям-отказам от подписания актов оказанных услуг за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, а так же приложениями к повторным претензиям-отказам от подписания актов оказанных услуг за ноябрь 2017 года - апрель 2018 года.

Заказчик в письме от 24.11.2017 №01-736 (приложение №2), адресованном Исполнителю, выразил готовность к составлению актов выявленных в результате осмотра недостатков с участием представителя исполнителя.

В дальнейшем, при осуществлении ежедневных проверок за оказанием услуг исполнителя, заказчик регулярно, посредством отправки уведомлений по электронной почте на адрес исполнителя, указанный в контракте, информировал исполнителя о необходимости представителя исполнителя прибыть для проведения совместного осмотра и составления актов осмотра.

Когда представитель исполнителя участвовал в совместных осмотрах убираемых помещений, он, имея право подписи, отказывался от подписания актов выявленных недостатков и отказывался с данными актами ознакомиться.

Исполнителю было известно, что заказчик осуществляет контроль за оказанием услуг (письмо от 24.11.2017 №01-736, приложение №2), и то, что контроль за оказанием услуг исполнителя происходит ежедневно, о чем прямо было сообщено исполнителю (письмо от 12.12.2017 №01-775, приложение №3), в том числе путем вручения писем под роспись.

Заказчик регулярно посредством отправки уведомлений по электронной почте на адрес исполнителя, указанный в контракте, информировал исполнителя о необходимости представителя исполнителя прибыть для проведения совместного осмотра и составления актов осмотра.

При этом согласно п.17.7 технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, при оказании услуг исполнитель должен обеспечить оперативное реагирование на жалобы и предложения заказчика, обеспечение постоянного контроля качества работы персонала.

Для этого исполнитель должен закрепить за объектом персонального менеджера и организовать на объекте нахождение менеджера (график работы в соответствии с режимом работы учреждения), а так же имеет круглосуточную связь с представителями заказчика.

Однако из материалов дела усматривается, что истцом данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, истец регулярно не являлся для составления актов, при этом ссылки на несвоевременность уведомления ответчиком о проведении проверок отклоняются, так как время соответствующего уведомления сторонами не регламентировано, а с учетом предмета договора оказания услуг по уборке извещения ответчика суд считает возможным признать надлежащими.

Таким образом, отказ ответчика от оплаты оказанных ненадлежащим образом услуг является обоснованным.

Истцом доказательств, опровергающих обстоятельства, следующие из представленных ответчиком актов и фотоматериалов, в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2019 по делу №А40-31062/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00