Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А35-6731/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6731/2017
13 апреля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.04.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Курского района Курской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рябинушка"

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 - служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: директор - ФИО3 – паспорт.


Прокурор Курского района Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рябинушка" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, признала факт и вину в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рябинушка" ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 463201001, юридический адрес: <...>, литер А, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2011.

На основании пункта 17 плана работы прокуратуры Курского района Курской области на первое полугодие 2017 года и в соответствии с решением о проведении проверки от 28.06.2017 №214, прокуратурой Курского района проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров, а также ценообразование на них в магазине «Мясной пир» ООО «Рябинушка», расположенном по адресу: <...>.

Проверка проведена 29.06.2017 в период времени с 16.15 до 17.50 с привлечением специалиста управления Роспотребнадзора по Курской области в присутствии директора ООО «Рябинушка» ФИО3

В ходе выборочного осмотра выставленного к продаже товара в магазине установлено, что ООО «Рябинушка» не выполнены требования технических регламентов, чем создана угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Указанные факты отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.06.2017, фототаблицей, приложенной к протоколу, объяснением директора ООО «Рябинушка» ФИО3

Как следует из материалов дела, письмом от 24.07.2017 №42-2017 директор ООО «Рябинушка» ФИО3 была извещена о необходимости явки в прокуратуру 27.07.2017 в 17 час. 00 мин. для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается подписью ФИО3 на данном письме.

27.07.2017 заместителем прокурора Курского района Курской области советником юстиции ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Рябинушка» по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.08.2017 прокурор Курского района Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Рябинушка» к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1, 2, 4 и 5 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2017 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также принимает во внимание, что проверка была проведена на основании пункта 17 плана работы прокуратуры Курского района Курской области на первое полугодие 2017 года и в соответствии с решением о проведении проверки от 28.06.2017 №214.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проверка проведена, и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе:

-имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

-не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 введены в действие Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.3.1066-01» (далее-Санитарные правила), согласно которым пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья (пункт 8.1 Санитарных правил).

Согласно пункту 8.24 Санитарных правил в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Согласно пунктам 7, 12 статьи 17 "ТР ТС 021/2011. Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - Технический регламент «ТР ТС 021/2011», при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пунктом 4 статьи 5 Технического регламента «ТР ТС 021/2011» предусмотрено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Рябинушка» осуществляет деятельность по реализации продуктов питания в магазине «Мясной пир», расположенном по адресу: <...>.

На момент проверки 29.06.2017 в период времени с 16.15 до 17.50 в указанном магазине было установлено, что в нарушение требований части 4 статьи 5, части 12 статьи 17 Технического регламента «ТР ТС 021/2011» на реализации в холодильнике, расположенном слева от входа в помещении магазина «Мясной пир» ООО «Рябинушка», имелась следующая продукция с истекшим сроком годности, установленным производителем:-«Ряженка», производитель ЗАО МК «Авида» 3,2 % жирности, 1 упаковка объемом 1 литр, дата изготовления 10.06.2017, срок годности до 24.06.2017;

-«Ряженка», производитель ЗАО МК «Авида» 3,2% жирности, 1 упаковка объемом 500 гр. Дата изготовления 07.06.2017, срок годности 10 суток;

-«Молочный коктейль Черника» производитель ОАО «Белгородский

молочный комбинат», 1 упаковка объемом 0,2 л. Дата изготовления 30.03.2016, срок годности до 30.03.2017;

-«Кефир» производитель ЗАО МК «Авида» 2,5 % жирности, 2 упаковки объемом 1 литр каждая. Дата изготовления 14.06.2017, срок годности до 28.06.2017;

-«Сливки питьевые стерилизованные», 3 упаковки, в каждой из которых по 10 изолированных ячеек. Дата изготовления 01.12.2016, срок годности до 30.04.2017;

-«Творог», 4 упаковки, весом 180 гр. каждая. Дата изготовления 22.06.2017, срок годности 5 суток.

Также при осмотре витрины, расположенной справа от указанного холодильника, выявлены нарушения требований части 4 статьи 5, части 12 статьи 17 Технического регламента «ТР ТС 021/2011», а именно продукция с истекшим сроком годности:

-«Сельдь филе «Сокровища Атлантиды», находящаяся в пластиковой коробке круглой формы. Дата изготовления 06.12.2016, срок годности 2 месяца;

-«Сельдь филе кусочки», производитель «Рыбмастер», весом 200 гр., дата производства 20.02.2017, срок годности 2 месяца;

-«Морепродукты ассорти», изготовитель ООО «Вкусное море», 1 упаковка весом 200 гр., дата изготовления 26.12.2016, срок годности не более 90 суток;

-«Томаты маринованные с овощами», производитель «Курскрыбторг», 1 упаковка весом 800 гр., дата изготовления 24.01.2017, срок годности не более 2 месяцев;

-«Рулет «По-крестьянски», 1 штука, дата изготовления 19.06.2017, срок годности 5 суток.

Кроме того, продукция с истекшим сроком годности, находящаяся на реализации, была выявлена при осмотре морозильной камеры, расположенной справа от входа в помещение магазина «Мясной пир» ООО «Рябинушка», а именно:

-«Вареники ручной лепки», 5 упаковок, весом 450 гр. каждая, дата изготовления 23.01.2017, срок годности 3 месяца;

-«Стародворские пельмени Медвежье ушко», 7 упаковок по 430 гр. каждая, дата изготовления28.01.2017,срокгодности 3 месяца;

- «Вареники с творожной начинкой Мириталь», 2 упаковки по 450 гр. каждая, дата изготовления 16.12.2016, срок годности 6 месяцев;

-«Пельмени «Самолепные», 1 упаковка весом 450 гр., дата изготовления 30.12.2016, срок годности 90 суток.

Выявленные нарушения были зафиксированы в протоколе осмотра от 29.06.2017 и приложенных фотоматериалах.

Таким образом, в помещении магазина «Мясной пир» ООО «Рябинушка», в нарушение требований пунктов 7, 12 статьи 17 Технического регламента «ТР ТС 021/2011» предлагалась к реализации продукция с истекшим сроком годности.

Директор ООО «Рябинушка» ФИО3 в письменном объяснении от 24.07.2017 не отрицала факт нахождения указанной продукции с истекшим сроком годности на момент проверки в реализации в магазине «Мясной пир» ООО Рябинушка». С протоколом осмотра была ознакомлена и подписала его, замечаний по его содержанию не указала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из основных видов деятельности ООО «Рябинушка» является розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Судом установлено, что 29.06.2017 в период времени с 16.15 до 17.50 с привлечением специалиста управления Роспотребнадзора по Курской области в присутствии директора ООО «Рябинушка» ФИО3 помощником прокурора Курского района Титовой Я.С. проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров, а также ценообразование на них в магазине «Мясной пир» общества с ограниченной ответственностью «Рябинушка», расположенном по адресу: <...>. В ходе проверки было установлено, что ООО «Рябинушка» в указанном магазине предлагалась к реализации пищевая продукция с нарушением требований "ТР ТС 021/2011. Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", тем самым обществом было допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения ООО «Рябинушка» установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется; общество должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий противоправного деяния.

ООО «Рябинушка» располагало возможностью обеспечить соблюдение требований Технического регламента «ТР ТС 021/2011».

Вместе с тем, ООО «Рябинушка» не были приняты все зависящие от организации меры для недопущения совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Рябинушка» вины.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования прокурора Курского района Курской области о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Рябинушка» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и степени общественной опасности данного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о привлечении ООО «Рябинушка» к административной ответственности и применении санкции, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с положениями пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что за совершение правонарушений по статье 14.43, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству).

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебном заседании 10.04.2018 директор ООО «Рябинушка» ФИО3 признала факт совершения вменяемого административного правонарушения и вину общества в его совершении; пояснила, что вся продукция с истекшим сроком годности была незамедлительно изъята из реализации и уничтожена, в доказательство чего представлены документы: акт об уничтожении товара от 29.06.2017, акт о списании товаров от 29.06.2017 № 8.

При таких обстоятельствах, учитывая факт совершения вменяемого административного правонарушения впервые, признание представителем ООО «Рябинушка» вины общества в совершении правонарушения, снятие с реализации и уничтожение опасных продуктов, а также то, что допущенные нарушения не повлекли наступления вредных последствий, арбитражный суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность, и полагает возможным назначить административное наказание в размере ниже минимального размера санкции, установленной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 14.43, 23.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Рябинушка" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 463201001, юридический адрес: <...>, литер А, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2011) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Рябинушка" не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

УФК РФ по Курской области (прокуратура Курской области),

ИНН: <***>; БИК 043807001; ОКТМО 38701000; КБК 41511690010016000140; р/счет <***>.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н. Е. Суходольская