Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А56-84302/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84302/2024
21 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,

с участием представителей таможенного органа ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенностям от 27.11.2024, 10.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ЗАПАД» (место нахождения и адрес юридического лица: 199178, Санкт-Петербург, линия 15-я В.О., д. 76, литера Е, помещ. 2Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: 191167, <...>, стр.1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

19 августа 2024 года ООО «ЗАПАД» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 21.05.2024 о внесении изменений в сведения декларации на товары №10228010/050324/5052541 и обязать таможенный орган осуществить возврат таможенных платежей, уплаченных в связи с внесенными изменениями таможенной стоимости товаров.

При этом общество просило отнести на таможенный орган судебные расходы по делу, состоящие из затрат по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и издержек на оплату услуг представителя ФИО4 по оказанию правовой помощи в размере 35 000 руб.

В судебное заседание 05.02.2025 заявитель не явился, о причинах неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

Таможенный орган в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора доводы заявителя не признал и обратил внимание, что оспариваемое решение утратило силу в связи с принятием в порядке внутриведомственного контроля нового решения от 20.12.2024 о внесении изменений в спорную декларацию и осуществления возврата денежных средств. Требование заявителя о возмещении судебных расходов таможня полагала необоснованным, в том числе ввиду чрезмерности заявленных издержек.

Заслушав объяснения представителя органа, осуществляющего публичные полномочия, и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении заявлений организаций о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования при установлении совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем оспариваемое решение СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ от 21.05.2024 о внесении изменений в сведения декларации на товары №10228010/050324/5052541 утратило силу вследствие принятия нового решения от 20.12.2024 о внесении изменений в спорную декларацию и осуществления возврата денежных средств.

При рассмотрении заявлений в порядке Главы 24 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов заявления арбитражный суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, связанные с нарушением прав, свобод и законных интересов других участников спорных отношений.

При этом оценку нарушения прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица арбитражный суд дает на дату рассмотрения дела по существу.

Принятие таможней нового решения от 20.12.2024 и осуществление возврата денежных средств соответствует субъективным интересам, преследуемым обществом при обращении в арбитражный суд.

Фактически отмененный и утративший силу ненормативный правовой акт объективно не может нарушать права или законные интересы организации в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку не влечёт за собой каких-либо правовых последствий.

О неполном устранении вмешательства в субъективные права, свободы и законные интересы в результате отмены оспариваемого решения от 21.05.2024  общество не заявляло (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Принимая во внимание, что на дату судебного разбирательства в спорных отношениях отсутствует совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд находит заявление ООО «ЗАПАД» необоснованным и полностью отказывает в удовлетворении заявления.

Поскольку в удовлетворении предъявленных требований обществу полностью отказано, арбитражный суд не находит возможным рассматривать таможенный орган как лицо, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вследствие этого и исходя из нормы части 1 статьи 110 АПК РФ заявление общества о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

При этом арбитражный суд находит возможным обратить внимание, что требование о возмещении судебных издержек, в обоснование которого представлена копия расходного кассового ордера №533 от 16.08.2024,  нельзя признать доказанным, поскольку вопреки предписаниям статей 65, 66 АПК РФ заявителем не представлены истребованные судом оригинал кассовой книги и доказательства наличия в кассе общества денежных средств в указанную дату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать полностью ООО «ЗАПАД» в удовлетворении заявления к СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ об оспаривании решения от 21.05.2024 о внесении изменений в декларацию на товары №10228010/050324/5052541 и в требовании о возмещении судебных расходов на сумму 38 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                       С.С. Покровский