Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А33-24767/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24767/2021
г. Красноярск
21 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» июня 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 19.01.2022 № 5, паспорт, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2022 по делу № А33-24767/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Советского района в городе Красноярске (далее также –администрация) о признании незаконными действий, выразившиеся в сносе 09.07.2021 временных сооружений - павильонов, принадлежащих предпринимателю, расположенных по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее также – департамент).

Решением суда от 25.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Администрация и департамент отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Департамент и администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие администрации и департамента.

В ходе судебного разбирательства от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: письма ФИО4 от 19.05.2022, адресованного ФИО2; заявления ФИО4 в Администрацию Советского района в городе Красноярске от 01.07.2021; определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26.10.2020 о наложении обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 262, 268 АПК РФ, вынес протокольное определение о приобщении к материалам дела определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26.10.2020, поскольку судебный акт не является доказательством по делу, находится в открытом доступе; в удовлетворении остальной части ходатайства апелляционный суд отказал в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что от заявителя в судебном заседании после перерыва поступило ходатайство об отказе от заявления, в котором предприниматель просит суд прекратить производство по делу № А33-24767/2021 в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от требований, как следует из заявления, предпринимателю известны и понятны.

Возражений на ходатайство об отказе от заявления не поступило.

Рассмотрев ходатайство об отказе от требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Отказ заявителя от требований подписан уполномоченным лицом – представителем по доверенности от 19.01.2022 № 5, содержащей указание на право отказываться от требований.

В связи с чем, отказ от требований принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2022 по делу № А33-24767/2021 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным размер государственной пошлины для индивидуальных предпринимателей 300 руб. При подаче апелляционной жалобы по данной категории дела размер государственной пошлины для индивидуальных предпринимателей 150 руб.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы, уплаченная по чекам-ордерам от 22.04.2022 и от 15.09.2021, подлежит возврату в размере 225 руб.

Руководствуясь статьями 49, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявления.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2022 по делу № А33-24767/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации 225 руб. государственной пошлины, уплаченной по чекам-ордерам от 22.04.2022 и от 15.09.2021.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


М.Ю. Барыкин

Судьи:


А.Н. Бабенко



О.А. Иванцова