Дополнительное решение от 17 июня 2019 г. по делу № А03-10777/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело №А03 – 10777/2018 17 июня 2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10 июня 2019 года.

Дополнительное решение изготовлено в полном объёме 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по исковому заявлению

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Нурбике" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Барнаул

об обязании общества с ограниченной ответственностью предоставить копии документов о деятельности общества,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 30.10.2016, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 05.09.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Нурбике" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул Алтайского края, обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью "Нурбике" с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании предоставить в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии документов и сведений о деятельности общества с ограниченной ответственностью "Нурбике".

Кроме того, истец просил взыскать с ООО "Нурбике" в случае неисполнения решения суда денежные средства в размере 50 000 руб. по истечении одной календарной недели и далее, по 50 000 руб. за каждую календарную неделю просрочки исполнения решения суда.

Решением суда от 05.06.2019 требования ФИО2 удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Нурбике" предоставить ФИО2 в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии истребуемых документов и сведений о деятельности общества с ограниченной ответственностью "Нурбике.

Между тем, в решении суда не отражен вопрос о взыскании с ООО "Нурбике", в случае неисполнения решения суда, денежных средств в размере 50 000 руб. по истечении одной календарной недели и далее, по 50 000 руб. за каждую календарную неделю просрочки исполнения решения суда.

Суд посчитал необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения данного требования.

В состоявшемся 10.06.2019 судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требования о начислении неустойки.

Ответчик возражал против данного требования.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд указывает следующее.

В силу части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При принятии решения, судом не разрешен вопрос о взыскании с ООО "Нурбике" в пользу ФИО2 денежных средств в случае неисполнения решения суда.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Как следует из статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта заявлено правомерно.

Между тем, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определил подлежащими взысканию денежные средства в размере 500 руб. в день со дня просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения.

В остальной части заявленного требования суд отказывает, ввиду чрезмерности.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нурбике" в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2019 по делу №А03-10777/2018 в размере 500 руб. 00 коп. в день со дня просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова