Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А60-29751/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29751/2022
13 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Богдановичского открытого акционерного общества по производству огнеупорных материалов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2022 № 18-00-37/23,

при участии в судебном заседании:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 28.12.2020, диплом,

заинтересованного лица – не явилось, извещено,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Богдановичское открытое акционерное общество по производству огнеупорных материалов (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Заявитель, Общество, Богдановичское ОАО «Огнеупоры») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН <***>) (далее – Управление Ростехнадзора, административный орган, заинтересованное лицо) о смягчении административного наказания и снижении штрафа по постановлению от 20.05.2022 № 18-00-37/23.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2022 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 08.07.2022.

15.06.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв и материалы административного дела.

04.07.2022 от заявителя поступили дополнения к заявлению.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела отзыв и материалы административного дела, представленные заинтересованным лицом, дополнительные доказательства, представленные заявителем.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять изменение предмета требований: об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2022 № 18-00-37/23.

На основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание и перейти к основному судебному разбирательству.

Заявитель требования поддержал.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 17.02.2022 № Р-332-128-рш в период с 01.03.2022 по 15.03.2022 проведена плановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности:

- не обеспечена полнота сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов; не идентифицированы и не указаны в сведениях характеризующих опасный производственный объект Рудник рег. № А54-00530-0002, III класс, технические устройства, применяемые на ОПО (бульдозеры, автотранспорт), что является нарушением пункт 5 ст. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – №116-ФЗ); п. 8 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утверждены Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее – Требования);, п. 20 Административного регламента Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов, утвержден приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 №140, приказ о внесении изменений от 24.05.2021 №187 (далее – Регламент);

- не разработаны регламенты технологических производственных процессов: «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта»; «Обращение со взрывчатыми материалами промышленного назначения»; «Ведение вскрышных и добычных работ»; «Пылегазоподавление и проветривание карьера»; «Защита от затопления»; «Транспортировка, дробление и сортировка полезного ископаемого», что является нарушением ст. 9 №116-ФЗ, п. 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утверждены Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 21.12.2020, рег. № 61651 (далее – ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»);

- отсутствует аттестация в области промышленной безопасности у начальника ООТ ФИО2, главного энергетика ФИО3, главного геолога ФИО4, маркшейдера Полдневского рудника ФИО5, что является нарушением ст. 9, ст. 14.1 №116-ФЗ, п. 28 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»;

- не установлены дорожные знаки для регулировки движения автомобилей на технологических дорогах карьера, знак «уклон» завален, что является нарушением ст. 9 №116-ФЗ; п. 1172 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»;

- не проводятся замеры освещенности мест работ карьера (кабины машин и механизмов) на соответствие требованиям ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» - нарушение ст. 9 № 116 - ФЗ; п. 968 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»;

- ежесменно лицом технического надзора не осуществляется контроль за составом воздуха на рабочих местах - нарушение ст. 9 № 116-ФЗ; п. 1222 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых».

На основании обнаружения данного факта составлен протокол от 28.04.2022 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2022 № 18-00-37/23 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб..

Полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, Богдановичское ОАО «Огнеупоры» обратилось в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также иных требований законодательства о промышленной безопасности.

Согласно Свидетельству о регистрации от 26.01.2022 № А54-00530 Государственного реестра опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Богдановичское ОАО «Огнеупоры» эксплуатирует опасный производственный объект - рудник, рег. № А54-00530-0002, III класса опасности, по адресу: пос. Полдневой, Богдановичский район, Свердловская область.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов понимается как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об установлении в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения норм действующего законодательства, что позволяет сделать вывод о его вине в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Между тем, федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен частью 4 статьи 2.1 дополнен следующего содержания: "Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи."

Судом установлено, что постановлением Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.05.2022 №18-00-37/22 должностное лицо – начальник отдела охраны труда ФИО2 по вышеуказанным установленным фактам нарушений лицензионных требований привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.05.2022 №18-00-37/22 в отношении ФИО2 вынесено по обстоятельствам, установленных административным органом при осуществлении тех же проверочных мероприятий (на основании того же распоряжения от, в тот же период, на том же объекте), за тождественное правонарушение как в части квалификации, так в его объективной стороны.

Таким образом, учитывая, положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, общество к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2022 № 18-00-37/23 незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении от 20.05.2022 № 18-00-37/23 о привлечении Богдановичского открытого акционерного общества по производству огнеупорных материалов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья И.В. Фомина