Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А09-5365/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А09-5365/2023
г. Калуга
18» марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Г.,

судей Морозова А.П., Шильненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Брянское мороженое» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу N А09-5365/2023,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аракул» (далее - ООО «Аракул») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Брянское мороженое» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - АО «Брянское мороженное») о взыскании 20 002 464 руб. убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент сельского хозяйства Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области, Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, общество с ограниченной ответственностью «Новый проект», общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – третьи лица).

В свою очередь АО «Брянское мороженное» предъявило встречный иск к ООО «Аракул» о взыскании 8 000 000 руб., в том числе:

- 7 448 642 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельными участками в период с 15.11.2022 по 14.11.2023,

- 486 000 руб. неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование помещением в период с 15.11.2022 по 14.11.2023,

- 65 357 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023, встречное исковое заявление АО «Брянское мороженное» возвращено.

Не согласившись с выводами судов о возвращении встречного искового заявления, АО «Брянское мороженное» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что встречное требование направлено к зачету первоначального, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По мнению заявителя, в случае удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований, направление их к зачету не приведет к нарушению прав других кредиторов, так как все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «Брянское мороженое», удовлетворены в полном объеме. Считает, что в том случае, если суд посчитает, что проведение зачета при принятии решения может повлечь нарушение прав иных кредиторов, он может не производить такой зачет.

ООО «Аракул» представило отзыв, в котором возражает против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили.

От ООО «Аракул» и АО «Брянское мороженное» поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Аракул» и АО «Брянское мороженное» в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2019 по делу N А09-2252/2019 принято заявление АО «Брянское мороженое», возбуждено производство по делу о признании акционерного общества «Брянское мороженое» несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 20.05.2019 (резолютивная часть) по делу N А09-2252/2019 заявление АО «Брянское мороженое» о признании его несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным. Введена в отношении должника - процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2019 по делу N А09-2252/2019 АО «Брянское мороженое» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

29.07.2020 ООО «Аракул» обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы АО «Брянское мороженое» следующего имущества:

- объект незавершенного строительства - очистные сооружения производственных вод, кадастровый номер 32:28:0012002:1412, расположенный по адресу: <...>, общая площадь застройки 83,6 кв. м;

- объект незавершенного строительства - проходная, кадастровый номер 32:28:0012002:1413, расположенный по адресу: <...>, общая площадь застройки 181,8 кв. м;

- объект незавершенного строительства - котельная, кадастровый номер 32:28:0012002:1411, расположенная по адресу: <...>, общая площадь застройки 150,2 кв. м;

- объект незавершенного строительства - производственно-бытовой корпус, кадастровый номер 32:28:0012002:1415, расположенный по адресу: <...>. общая площадь застройки 4204,2 кв. м;

- объект незавершенного строительства - пропускной пункт, кадастровый номер 32:28:0011601:176, расположенный по адресу: <...>, общая площадь застройки 10,4 кв. м.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 24.10.2016, данное имущество принадлежит ООО «Аракул». Общая площадь объектов 4630,2 кв. м.

24.02.2021 определением Арбитражного суда Брянской области заявленные требования ООО «Аракул» удовлетворены, вышеуказанные объекты исключены из конкурсной массы АО «Брянское мороженое».

Вместе с тем, внутри вышеуказанного недвижимого имущества находится до настоящего времени имущество - производственное оборудование, принадлежащее АО «Брянское мороженое», которое по настоящее время находится в процессе банкротства.

Перечень оборудования, которое принадлежит АО «Брянское мороженое», но фактически находится в объектах, принадлежащих ООО «Аракул», указан в пункте 5.1.1 Отчета конкурсного управляющего от 06 февраля 2023 года по балансовой стоимости более 200 млн. рублей.

С 01.06.2020 по 31.05.2023 ООО «Аракул» предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности за размещение/хранение оборудования АО «Брянское мороженое» в объектах недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Аракул» с первоначальными исковыми требованиями.

АО «Брянское мороженое» в обоснование встречного иска указывает, что решением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2015 по делу N А09-11155/2015 с ОАО «Брянское мороженое» в пользу ООО «Аракул» взыскана задолженность в размере 33 654 587 руб. 23 коп.

Бежицким РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа серии ФС номер 005216886 от 15.12.2015 было возбуждено исполнительное производство N 84307/15/32004-ИП от 22.12.2015.

21.03.2016 судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 21.03.2016.

По результатам проведенной оценки рыночной стоимости недвижимого имущества (объектов незавершенного строительства) был представлен отчет N 059/Н, согласно которому рыночная стоимость имущества АО «Брянское мороженое» составила 64 641 450 руб.

Постановлением о принятии результатов оценки от 26.05.2016 судебным приставом-исполнителем утверждены результаты оценки арестованного имущества на сумму 64 641 450 руб.

В дальнейшем, согласно постановлению от 06.06.2016 Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области, арестованное имущество было передано территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области для реализации на торгах, проводимых в форме аукциона.

Поскольку первые и повторные торги в отношении имущества должника признаны несостоявшимися, взыскателям по сводному исполнительному производству были направлены предложения об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой по цене не 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, что составляет 48 481 087 руб. 50 коп., без учета НДС.

На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 26.09.2016 взыскателю - ООО «Аракул» по акту от 26.09.2016 было передано нереализованное имущество должника на сумму 48 481 087 руб. 50 коп., без учета НДС, в счет погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, ООО «Аракул» с 24.10.2016 (даты государственной регистрации) на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- объект незавершенного строительства - очистные сооружения производственных вод, кадастровый номер 32:28:0012002:1412. расположенный по адресу <...>;

- объект незавершенного строительства - проходная, кадастровый номер 32:28:0012002:1413, расположенный по адресу: <...>;

- объект незавершенного строительства - котельная, кадастровый номер 32:28:0012002:1411, расположенный по адресу: <...>;

- объект незавершенного строительства - производственно-бытовой корпус, кадастровый номер 32:28:0012002:1415, расположенный по адресу: <...>;

- объект незавершенного строительства - пропускной пункт, кадастровый номер 32:28:0011601:176, расположенный по адресу: <...>. 78.

Указанные объекты незавершенного строительства расположены на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0011701:30, площадью 22 416 кв. м.

Указанный земельный участок был выделен под строительство фабрики мороженого организации ОАО «Брянское мороженое».

30.12.2011 ОАО «Брянское мороженое» было получено разрешение на строительство фабрики.

07.09.2011 между управлением имущественных отношений Брянской области и ОАО «Брянское мороженое» был заключен договор аренды N 45837 земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 32:28:0011701:30, площадью 22 416 кв. м, находящийся по адресу: г. Брянск. Бежицкий р-н, ул. Литейная, для использования в целях: под производственные предприятия, цеха, мастерские, лабораторные корпуса.

Между сторонами был подписан акт приема-передачи участка.

На основании указанного договора АО «Брянское мороженое» является обязанным лицом по оплате арендной платы с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (пункт 3.2 договора).

Акт возврата земельного участка между сторонами не подписывался.

ООО «Аракул», к которому с 24.10.2016 перешло право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, до настоящего времени право на использование земельного участка под принадлежащими ему объектами не оформило, плату за использование данного земельного участка не производило.

Таким образом, основанием для подачи встречного иска послужило то, что с 24.10.2016 ООО «Аракул» использует земельный участок, принадлежащий на праве аренды ОАО «Брянское мороженое», без внесения соответствующей платы за пользование.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, оснований исковых требований, заявленных по первоначальному иску, содержания встречного иска, а также из отсутствия необходимости и целесообразности их совместного рассмотрения, поскольку Арбитражным судом Брянской области рассматривается дело N А09-2478/2023 по иску Управления имущественных отношений Брянской области к ООО "Аракул" о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.10.2016 по 30.10.2022 в размере 12 526 374,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2016 по 30.10.2022 в размере 2 754 786,60 руб. Неосновательное обогащение взыскивается за пользование земельным участком с кадастровым номером 32:28:0011701:30 <...>, который принадлежит Брянской области на праве собственности. Дело N А09-2478/2023 рассматривается с марта 2023 года, в рамках спора заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, по делу N А09-2478/2023 привлечены ФИО2, ИП ФИО3, которые участниками настоящего спора не являются.

С учетом наличия в производстве Арбитражного суда Брянской области самостоятельного спора по делу N А09-2478/2023 предъявление и принятие судом встречного иска по настоящему делу А09-5365/2023 не приведет к более быстрому рассмотрению спора, а, наоборот, повлечет затягивание судебного процесса.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, для принятия к рассмотрению встречного иска необходимо установить связь первоначальных и встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 данного Кодекса.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела. При этом, решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков относится на усмотрение суда.

Таким образом, возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, допускается, если в случае принятия встречного иска рассмотрение дела затянется и усложнится.

Соглашаясь с определением суда первой инстанции, апелляционный суд также указал на отсутствие целесообразности рассмотрения встречного иска в рамках настоящего дела, поскольку встречный иск и первоначальный иск имеют разный предмет доказывания, что предполагает исследование и оценку различных доказательств, а также различный круг обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, поскольку первоначальное и встречное исковые требования, хотя и возникли из правоотношений между одними и теми же лицами, но представляют собой самостоятельные исковые требования по основаниям возникновения, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, является различным, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем совместное рассмотрение первоначального и встречного иска в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела.

Напротив, в рассматриваемом случае принятие встречного искового заявления повлекло бы рассмотрение дела с самого начала, в связи с чем соответствующее процессуальное действие привело бы к неоправданному затягиванию разрешения спора.

Кроме того, встречное исковое заявление ОАО «Брянское мороженое» поступило в суд 15.11.2023, в то время как первоначальный иск подан 05.06.2023, то есть встречный иск поступил более чем через пять месяцев после подачи первоначального иска.

Доводы АО «Брянское мороженое» о том, что в случае удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований (полностью или в части), направление их к зачету не приведет к нарушению прав других кредиторов, так как все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «Брянское мороженое», удовлетворены в полном объеме, не влияют на правильность выводов судов о возвращении встречного искового заявления, в связи с чем подлежат отклонению, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

При этом возвращение встречного искового заявления не нарушает принцип равноправия сторон в процессе, поскольку в рассматриваемом случае подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов в арбитражном процессе. Возвращение встречного искового заявления не лишает общество права на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска (часть 6 статьи 129 АПК РФ) либо заявления возражений при рассмотрении первоначальных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, не усматривая оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права и не опровергают его выводов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу N А09-5365/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

А.П. Морозов


М.В. Шильненкова