Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № А65-193/2011

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-193/2011
г. Самара
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО2,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Уралстройпроект» – ФИО3 (доверенность от 15.01.2018),

представителя ТОО «ТуранТрансНафта» – ФИО2 (доверенность от 15.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралстройпроект»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года по делу №А65-193/2011 (судья Кириллов А.Е.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Уфа,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройпроект», г.Набережные Челны,

третьего лицо:

ТОО «ТуранТрансНафта», г.Уральск,

о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралстройпроект» (далее - ООО «Уралстройпроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2011 по делу №А65-193/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.дл.4-28).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019 по делу №А65-193/2011 заявление ООО «Уралстройпроект» оставлено без рассмотрения (л.д.125-126).

В апелляционной жалобе ООО «Уралстройпроект» просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.133-134).

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ООО «Уралстройпроект» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Предприниматель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу ООО «Уралстройпроект».

Третье лицо поддержало апелляционную жалобу ООО «Уралстройпроект».

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции, оставив заявление ООО «Уралстройпроект» без рассмотрения, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно пункта 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019 ФИО4 предлагалось представить протокол общего собрания участников о назначении его директором ООО «Уралстройпроект».

Указанные документы в суд первой инстанции заявителем не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, во исполнение определения арбитражного суда от 06.02.2019 от заявителя в суд первой инстанции 11.02.2019 вход. №1153 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, в том числе и протокол общего собрания участников от 15.09.2010 о назначении ФИО5 директором ООО «Уралстройпроект» (л.д.101-120).

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019 об оставлении без рассмотрения заявления по делу №А65-193/2011 подлежит отмене, а вопрос о рассмотрении заявления по существу - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции






ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года по делу №А65-193/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий В.Е. Кувшинов


Судьи И.С. Драгоценнова


Е.Г. Попова