Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А07-31777/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31777/2017
г. Уфа
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2018

Полный текст решения изготовлен 17.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Стройсервис» (ИНН 0262014900, ОГРН 1080262000037)

к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: САО «ВСК», ФИО2

О взыскании 219 293 руб. 15 коп. суммы ущерба, неустойки, начиная с 30.03.2017 по день вынесения решения суда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., по изготовлению копий документов в суд в размере 1 188 руб., по составлению экспертного заключения в размере 9 000 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2018 г.,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Стройсервис» (далее – ООО ТСК «Стройсервис», истец) к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик), третьи лица: САО «ВСК», ФИО2 о взыскании страховой выплаты в размере 219 293 руб. 15 коп., неустойки начиная с 30.03.2017 по день вынесения решения суда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., по изготовлению копий документов в суд в размере 1 188 руб., по составлению экспертного заключения в размере 9 000 руб.

Определением суда от 09.04.2018 по делу назначена судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2018 производство по делу №А07-31777/2017 приостановлено до получения результатов экспертизы.

19.09.2018 в суд поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2018 производство по делу возобновлено.

От истца поступили возражения на заключение эксперта, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, о поддержании исковых требований.

Представитель ответчика просит в иске отказать.

Третьи лица позицию по иску не выразили.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 07.03.2017 на а/д Ивановка-Кумертау на 1 км г.Кумертау РБ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 211140 г.н. К442РВ/102, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО2, и Фольксваген Пассат г.н. Х516ВР/750, принадлежащего на праве собственности ООО ТСК «Стройсервис», под управлением водителя ФИО5

В соответствии с административным материалом виновным в нарушении ПДД признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 07.03.2017, постановлением об административном правонарушении 18810002160006027669 от 07.03.2017.

В результате данного ДТП автомобилю Фольксваген Пассат г.н Х516ВР/750 причинен вред.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в "ВСК" (полис серии ЕЕЕ № 0384432950). Ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия».

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявление о страховой выплате.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и 18.04.2017 осуществило первичную страховую выплату в размере 80 020,75 руб., что подтверждается платежным поручением № 255855 (т. 1 л.д. 56).

Истец, не согласившись с данной выплатой, обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению №362/17 от 06.05.2017, составленному ИП ФИО6, стоимость устранения дефектов АМТС составила 299 313,90 руб.

14.06.2017 истец обратился с претензий к ответчику с требование о выплате страхового возмещения, возмещении расходов по независимой экспертизе.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования по основному иску подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования, а именно: 07.03.2017 автомобилю Фольксваген Пассат г.н. Х516ВР/750 причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что истец, не согласившись с размером выплаченной ответчиком страховой выплаты, обратился к специалисту ИП ФИО6

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта №362/17, т 06.05.2017 г., согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС составила 299 313,90 руб.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает, что в расчет стоимости восстановительного ремонта, произведенного экспертом истца, включены повреждения автомобиля, не относящиеся к заявленному ДТП.

Указанные возражения послужили основанием для обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» с ходатайством о назначении по делу судебной транспортно-трасологической экспертизы.

С целью определения объема причиненных в ДТП повреждений транспортного средства, установления действительного размера ущерба, по ходатайству ответчика определением суда от 09.04.2018 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено проведение экспертизы, на разрешение которой (экспертизы) поставлены вопросы:

-относятся ли все повреждения автомобиля истца - Volkswagen Passat, г/н <***> в том числе балки переднего моста, глушителя, топливного бака, подрамника заднего моста, щитка теплоизолирующего, баллона газового, к заявленным обстоятельствам ДТП?

-с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России 19.09.2014 № 432-П?

Производство судебной экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью Независимая профессиональная оценка "Судебный эксперт" (<...>).

Заключением экспертизы от 17.09.2018 N 312-05/2018 установлено, что

по первому вопросу: повреждения автомобиля истца Фольксваген Пассат г.н. Х516ВР/750, в том числе балки переднего моста, глушителя, топливного бака, подрамника правого моста, щитка теплоизолирующего, баллона газового, не относятся к заявленным обстоятельства ДТП, за исключением заднего бампера и заднего левого наружного фонаря.

по второму вопросу: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей на момент ДТП в соответствии с Единой методикой, утверждённой Банком России № 432-П, составляет 34 708 руб.

Заключение эксперта от 17.09.2018 N 312-05/2018 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам, подпись эксперта удостоверена печатью учреждения.

В силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта от 17.09.2018 N 312-05/2018 является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено судом с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (подпись во вводной части заключения).

В экспертном заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта являются однозначными и не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Возражения истца относительно выводов эксперта, содержащихся в заключении от 17.09.2018 N 312-05/2018, судом отклоняются. Выводы эксперта ответчиком документально не опровергнуты. О проведении дополнительной или повторной экспертизы истцом не заявлено.

Поскольку заключение, в совокупности с иными доказательствами признано достоверным, имеются основания для принятия установленной в нем стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства для целей определения разницы между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиям.

Принимая во внимание заключение эксперта от 17.09.2018 N 312-05/2018, факт выплаты истцу страхового возмещения в размере 80 020,75 рублей, то есть в большем размере, чем установлено в заключении эксперта, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 219 293,15 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы по уплате госпошлины и расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Судебные расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 15 000 руб. подтверждены представленным в дело ответчиком платежным поручением № 191606 от 28.03.2018.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова