Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А82-14/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14/2024
г. Ярославль
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П. Переверзевой

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Аренда строительной техники" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН   7702609639, ОГРН  <***>)

об изменении административного наказания по постановлению от 18.12.2023 №10.2-Пс/0163-212-04622пк/2023 на предупреждение


при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2024 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аренда строительной техники" (далее Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление, Ответчик) об отмене постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Представитель Заявителя в судебном заседании  заявленные требования поддержал.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса,  суд установил следующее.

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте - «Участок транспортный», peг. № А18-04622-0001, находящиеся в эксплуатации ООО «АСТ», по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Ивановский перевоз, принадлежащих (находящихся в эксплуатации) ООО "АСТ" выявлены нарушения обязательных требований норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: установлено, что ООО «АСТ» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект -«Участок транспортный», peг. № А18-04622-0001, находящиеся в эксплуатации ООО «АСТ», по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Ивановский перевоз.

Вместе с тем, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязанность ежегодного представления (до 1 апреля соответствующего календарного года) которых предусмотрена ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), п. 18 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 (далее - Правила производственного контроля) в Управление ООО «АСТ», в 2023 году до 01.04.2023 не представлены, а именно: План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год; сведения о работниках, ответственных за осуществление производственного контроля; результаты проверок в рамках осуществления производственного контроля; сведения о выполнении предписаний; сведения о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах; копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасных производственных объектов; сведения о состоянии технических устройств, применяемых на объектах; сведения о происшедших инцидентах и несчастных случаях; сведения о подготовке и аттестации руководителей, специалистов и других работников, занятых на объектах.

По результатам проверки 05.12.2023 года Управлением  в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 18.12.2023 года вынесено  постановление № 10.2-Пс/0163-212-04622пк-2023  о привлечении Общества к ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания  в виде штрафа в размере  200 000 руб.

Общество обжалует постановление Управления,  не оспаривает обстоятельства правонарушения, но просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и заменить наказание на предупреждение.

Заслушав доводы сторон, изучив поступившие документы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Оспариваемым постановлением Общество  было привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Диспозицией указанной статьи в качестве противоправного деяния,  предусматривающего применение административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП ПФ, предусмотрено – «нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление вида деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Оспариваемым постановлением  Обществу вменены нарушения требований промышленной  безопасности, предусмотренных ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности» № 116-ФЗ от 21.07.1997, а также соответствующих Правил.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, Заявителем было допущено нарушение обязательных требований норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Данный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. Общество не проводило мероприятий по исключению данного объекта из государственного реестра в связи с их консервацией или ликвидацией, следовательно, Заявитель в соответствии с требованием п. 18 Правил производственного контроля обязан был до 01 апреля 2023 года предоставить в территориальное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за 2022 год, включающие в себя: план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год; сведения о работниках, ответственных за осуществление производственного контроля; результаты проверок в рамках осуществления производственного контроля; сведения о выполнении предписаний; сведения о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах; копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасных производственных объектов; сведения о состоянии технических устройств, применяемых на объектах; сведения о происшедших инцидентах и несчастных случаях; сведения о подготовке и аттестации руководителей, специалистов и других работников, занятых на объектах. Требования к форме предоставления сведений об организации производственного контроля утверждены приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 № 518 «Об утверждении требований к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности». Указанная информация Заявителем в установленный срок и в установленной форме в Центральное управление Ростехнадзора не представлена.

Факт ненадлежащего выполнения Обществом соответствующих обязанностей отражен в материалах дела,  судом считается установленным.

По мнению суда,   Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено необходимых и достаточных доказательств  принятия им  всех зависящих от него мер для эксплуатации вышеуказанных объектов с соблюдением  установленных норм и правил.

По результатам оценки представленных доказательств в совокупности, суд считает установленным в действиях Общества состав правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,  в минимальном  размере, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя   к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об обоснованности применения меры административной ответственности и ее размера, суд исходит из  следующего.

С целью недопущения чрезмерной карательности и несоразмерности назначенного заявителю размера административного штрафа,  суд пришел к выводу о  наличии оснований для снижения размера назначенного Обществу  штрафа ниже низшего предела по правилам части  3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ,  считает соразмерным и обоснованным    размер штрафа в сумме – 100 000 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Аренда строительной техники" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) об изменении административного наказания по постановлению от 18.12.2023 №10.2-Пс/0163-212-04622пк/2023 на предупреждение отказать.

Снизить размер административного штрафа Обществу с ограниченной ответственностью "Аренда строительной техники" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>), назначенного постановлением Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.12.2023 №10.2-Пс/0163-212-04622пк/2023, установив его в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев