Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А35-10711/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10711/2023
20 июня 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АТП ГЭМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, В судебном заседании приняли участие представители: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТП ГЭМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 250 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17 ноября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Курской области от 22 января 2024 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 19.02.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на возникновение на стороне ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 7250 руб. неотработанного аванса по договору № 8 на оказание услуг от 28.07.2022 г..

Ответчик в ходе рассмотрения дела письменного отзыва и дополнительных документальных доказательств не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о дате и времени надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «АТП ГЭМ» (истец – заказчик) и ИП ФИО1 (ответчик – исполнитель) 28.07.2022 года был заключен договор № 8 на оказание услуг по мойке автотранспорта Заказчика (далее - договор).

В силу пунктов 1.1, 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по мойке автотранспорта в течение всего срока действия настоящего договора, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и своевременно и полностью их оплачивать. Услуги оказываются по фактическому обращению Заказчика.

Наименование и стоимость услуг устанавливается прейскурантом на услуги исполнителя, действующим на дату подписания настоящего договора. являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1. договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком по ценам на соответствующие услуги, утвержденные исполнителем в прейскуранте (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена услуг Исполнителя не облагается НДС, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (УСН).

На основании п. 3.3 договора заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета на оплату и документов, предоставляемых исполнителем в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 3.4 договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с п. 5.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение 12 месяцев или до полного исполнения сторонами обязательств но договору. Если по истечению срока действия ни одна из сторон не изъявляет желания расторгнуть договор, он считается продленным на каждый последующий год.

На основании п. 5.2. договора любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор по своей инициативе, письменно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 30 рабочих дней.

Во исполнение условий договора ответчик направил истцу счет № 67 от 14.03.2023г. на перечисление авансового платежа в сумме 10000 рублей. Истец платежным поручением № 665 от 03.04.2023г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Как указал истец в заявлении после произведенной предоплаты, в период апрель - май 2023г. ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 2750 рублей, что подтверждается актом № 83 от 30.04.2023г. и актом № 89 от 31.05.2023г., после чего истец больше не смог воспользоваться услугами ответчика, по причине закрытой автомойки.

С учетом изложенного, по мнению истца на стороне ответчика образовалась сумма неотработанного аванса в размере 7250 рублей 00 коп

19.09.2023 ООО «АТП ГЭМ» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление-претензию за исх. № 129 о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возврата суммы неотработанного аванса, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АТП ГЭМ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных

законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом, недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании части 1 статьи 746 ГК РФ Оплата выполненных подрядчиком работ производился заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на наличие неотработанного аванса по договору от 28.07.2022 года № 8 на оказание услуг по мойке автотранспорта, что в свою очередь, привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Факт внесения истцом авансового платежа и неисполнения ответчиком договора в спорной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В результате расторжения договора отпадает обязанность исполнить договорное обязательство и соответственно право другой стороны требовать исполнения такого обязательства, порождая вместе с тем, в случае нарушение баланса встречных предоставлений по договору, произведенных до его расторжения, обязанность возвратить неэквивалентное предоставление, ввиду отпадения основания для его удержания, поскольку отпала обязанность требовать встречного исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что 28.07.2022 года между ООО «АТП ГЭМ» и ИП ФИО1 был заключен договор № 8 на оказание услуг по мойке автотранспорта заказчика.

В соответствии с п. 5.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение 12 месяцев или до полного исполнения сторонами обязательств но договору. Если по истечению срока действия ни одна из сторон не изъявляет желания расторгнуть договор, он считается продленным на каждый последующий год.

На основании п. 5.2. договора любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор по своей инициативе, письменно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 30 рабочих дней.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что задолженность в заявленном размере ИП ФИО1 не оспаривалась.

26.03.2024 судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в УФНС России по Курской области запрос о представлении сведений о дате, месте рождения, месте жительства (при наличии) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

08.04.2024 от УФНС России по Курской области получен ответ на запрос.

Суд отмечает, что неоднократно определениями от 19.02.2024 и 14.05.2024, направленными по установленным адресам ответчика, обязывал ответчика представить отзыв на заявление.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик заявленные требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв, как и доказательств возврата неотработанной суммы аванса, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь

в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика.

На основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-171, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТП ГЭМ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП ГЭМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7250 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а так же расходы по плате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина