Постановление от 27 октября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5693/20

Екатеринбург

28 октября 2020 г.


Дело № А50-34221/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Антикорд-Шилд» (далее – общество «Антикорд-Шилд», должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2020 по делу № А50-34221/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по тому же делу о признании общества «Антикорд-Шилд» несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.


Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2019 общество «Антикор-Шилд» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 02.08.2019 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

ФИО2 06.02.2020 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, в котором просит заменить кредитора - общество с ограниченной ответственностью «Авангард-спецодежда Пермь» - на его правопреемника - ФИО2 в реестре требований кредиторов должника на основании соглашения об уступке права требования от 05.02.2020.

Определением суда от 14.05.2020 заявление ФИО2 удовлетворено, произведена замена кредитора – общества «Авангард-спецодежда Пермь» на его правопреемника - ФИО2 с суммой требований 16 000 руб. основного долга, 715 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 определение суда первой инстанции от 14.05.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению конкурсного управляющего, имеются основания полагать, что со стороны ФИО2, который стал кредитором должника путем покупки незначительных требований кредиторов, имеет место злоупотребление правом, поскольку им также были выкуплены требования кредиторов в рамках дела о банкротстве бывшего руководителя должника ФИО3 (дело № А50-7250/2019), интересы ФИО2 и интересы общества с ограниченной ответственностью «ГК Феникс», привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, представляет один представитель – ФИО4; сразу после приобретения статуса кредитора в деле о банкротстве должника ФИО2 было заявлено пять жалоб в различные органы, при этом ФИО2 не исполняется обязанность по предоставлению конкурсному управляющему паспортных данных, банковских реквизитов, адресов в порядке пунктов 7, 8 статьи 16 Закона о банкротстве; считает, что данные факты не свидетельствуют о добросовестном поведении ФИО2, который преследует лишь цель парализовать работу конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий ФИО1 указывает на то, что задолженность перед кредитором – обществом «Авангард-спецодежда Пермь» была погашена ФИО5 платежным поручением от 04.05.2020 № 43, данная оплата произведена на основании письма должника от 06.06.2018, которое было направлено ФИО5; то есть оплата произведена третьим лицом в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ФИО5 гарантировала отказ от каких-либо претензий по возврату денежных средств, перечисленных ею в адрес общества «Авангард-спецодежда Пермь», в связи с чем следует признать надлежащим погашением требований данного общества именно со стороны ФИО5

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений

статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.04.2019 по настоящему делу требования общества «Авангард-спецодежда Пермь» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 16 000 руб. основного долга, 715 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных расходов.

Между обществом «Авангард-спецодежда Пермь» (первоначальный кредитор) и ФИО2 (новый кредитор) заключено соглашение об уступке права (требования) от 05.02.2020, по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) задолженности к обществу «Антикор-Шилд» в размере 18 715 руб. 95 коп. (16 000 руб. основного долга, 715 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных расходов), установленной определением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2019 по делу № А50-34221/2018.

Согласно пункту 2.2 соглашения в счет оплаты уступаемого права новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору 18 715 руб. 95 коп. в течение 3 дней с даты подписания соглашения.

Сторонами подписан акт от 05.02.2020 о приемке - передачи документов по соглашению уступки права требования.

Оплата обществу «Авангард-спецодежда Пермь» по соглашению об уступке права (требования) подтверждается чеком-ордером от 05.02.2020 на сумму 18 715 руб. 95 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО2 06.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить кредитора - общество «Авангард-спецодежда Пермь» - на его правопреемника - ФИО2 в реестре требований кредиторов должника.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, исследовав условия соглашения об уступке права (требования) от 05.02.2020 и приложенные к нему документы, пришли к выводу, что данное соглашение содержит все существенные условия, является возмездным, соответствует положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая факт нахождения требования общества «Авангард-спецодежда Пермь» в реестре требований кредиторов должника и факт оплаты ФИО2 стоимости уступленного ему права, пришли к выводу о том, что уступленное право подтверждено надлежащими доказательствами, и данное обстоятельство является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о злоупотреблении правом со стороны ФИО2, о том, что требование общества «Авангард-спецодежда Пермь» было погашено третьим лицом – ФИО5 платежным поручением от 04.05.2020 № 43, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены с учетом отсутствия доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО2 (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом того, что право требования к должнику перешло к ФИО2 05.02.2020 в момент оплаты уступленного права, заявление о процессуальном правопреемстве подано им 06.02.2020, тогда как оплата ФИО5 произведена обществу «Авангард-спецодежда Пермь» через три месяца (04.05.2020) после принятия заявления ФИО2 к производству, и данное обстоятельство не опровергает законность произведенной уступки по соглашению от 05.02.2020.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2020 по делу № А50-34221/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Антикорд-Шилд» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.А. Сушкова


Судьи Ю.А. Оденцова


В.В. Плетнева