Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А73-12826/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4080/2024
13 сентября 2024 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционные жалобы акционерного общества «Оборонэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ивека»

на определение от 01.07.2024

по делу № А73-12826/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107140, <...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680038, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ивека» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес:680017, <...>),федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3).

о взыскании 63 927,11 руб.

третьи лица Министерство обороны Российской Федерации и ((ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119019, <...>)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВ ТУИО», учреждение) о взыскании расходов на установку приборов учета за период с 12.03.2020 по 30.05.2022 в размере 63 927,11 руб.

До рассмотрения спора Арбитражным судом Хабаровского края определением от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), определениями от 07.12.2022, 06.02.2023 и 20.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ивека» (далее - ООО «УК «Ивека»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2023 прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, с ФГКУ «ДВ ТУИО» в пользу АО «Оборонэнерго» взысканы расходы на установку общедомовых приборов учета за период с 12.03.2020 по 30.05.2022 в размере 63 927,11 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 2 557 руб., в удовлетворении требований, предъявленных АО «Оборонэнерго» к ФГАУ «Росжилкомплекс», ООО «УК «Ивека» отказано.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2024 названное решение суда от 28.08.2023 оставлено без изменений.

14.05.2024 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление ООО «УК «Ивека» о взыскании с АО «Оборонэнерго» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 109 357,48 руб.

  Определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 27.05.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 24.06.2024 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть определения о частичном удовлетворении требований, с АО «Оборонэнерго» в пользу ООО «УК «Ивека» взысканы судебные расходы в размере 35 357,48 руб.

По заявлению ООО «УК «Ивека» Арбитражным судом Хабаровского края изготовлено мотивированное определение от 01.07.2024.

Не согласившись с определением суда, АО «Оборонэнерго» и ООО «УК «Ивека» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению АО «Оборонэнерго», судебные расходы по делу подлежат взысканию с ФГКУ «ДВ ТУИО», как с проигравшей стороны по делу; судом первой инстанции не указано из чего складывается взысканная сумма судебных расходов 35 000 руб.

ООО «УК «Ивека» в доводах жалобы ссылается на необоснованность снижения суммы судебных расходов, отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы. С учетом большого количества участников спора, проведенных судебных заседаний, предмета спора и подготовленных по делу документов, сумма 35 000 руб. является заниженной, в связи с чем просит взыскать 97 000 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 апелляционные жалобы приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Лицам, участвующим в деле, предложено не позднее 27.08.2024 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

Минобороны России, ФГКУ «ДВ ТУИО» в материалы дела представлены отзывы на апелляционные жалобы.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

В обоснование понесенных судебных расходов ООО «УК «Ивека» представлен договор об оказании юридических услуг от 14.02.2023, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «УК «Ивека» (заказчик), в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по защите прав заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края в деле № А73-12826/2022 при рассмотрении исковых требований АО «Оборонэнсрго» к ООО «УК «Ивека» о взыскании расходов в сумме 63 927,11 руб. на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах (МКД) 1-3 (ДОС 1-3) по адресу: ЕАО, <...>.

Согласно пункту 4 договора от 14.02.2023 предварительная стоимость услуг по настоящему договору определяется в следующем порядке: 55 000 руб. – данная сумма включает в себя: изучение материалов, ознакомление с делом, составление и направление возражений в суд, иных процессуальных документов, участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу (не более 1 раза). Каждое последующее участие исполнителя оплачивается заказчиком дополнительно из расчета 6 000 руб. за участие в 1-ом судебном заседании. При обжаловании судебного акта в суде апелляционной инстанции заказчик дополнительно оплачивает 12 000 руб. Данная сумма включает в себя 6 000 руб. за написание апелляционной жалобы или возражений на нее, а также 6 000 руб. за участие исполнителя в судебном заседании.

В стоимость договора не входят и дополнительно оплачиваются заказчиком накладные расходы и иные расходы, объем и размер которых невозможно установить при заключении договора. Оплата услуг является безусловной и не возвращается заказчику вне зависимости от обстоятельств (содержания судебного решения и др.), за исключением случаев несвоевременности и/или невозможности оказания услуг исполнителем по его же вине или в результате наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке сумму в размере 55 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания сторонами договора; суммы за услуги по дополнительному участию в суде - в срок не позднее 2 дней после даты заседания; иные предусмотренные договором суммы оплачиваются заказчиком в срок не позднее 3 дней до даты совершения услуги. Заказчик вправе оплачивать услуги н любое время в порядке 100% предоплаты.

В соответствии с пунктом 5 договора по окончании оказания услуг исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется заказчику для подписания. Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение трех дней с даты его получения от исполнителя. В случае если услуги оказаны исполнителем с отступлениями от настоящего договора или с иными недостатками, заказчик указывает об этом в акте. Стороны вправе оформлять несколько актов.

Услуги оказаны исполнителем, оплачены заказчиком в полном объеме за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции на сумму 103 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах от 30.08.2023, от 15.11.2023, расписками в получении денежных средств.

По акту от 30.08.2023 оказаны следующие услуги: изучены и проанализированы представленные заказчиком информация и документы, материалы дела; составлены необходимые документы для представления их в Арбитражный суд Хабаровского края, в том числе, отзыв на исковое заявление, отзыв (дополнение), отзыв на возражения, ходатайства, заявления, иные процессуальные документы; осуществлено представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края при рассмотрении дела по существу; подготовлена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2023 по делу №А73-12826/2022 в Шестой Арбитражный апелляционный суд; осуществлено представительство интересов заказчика в Шестом Арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 30.05.2023 при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2023 по делу № А73-12826/2022.

По акту от 15.11.2023 оказаны следующие услуги: изучены и проанализированы представленные заказчиком информация и документы, материалы дела; осуществлено представительство интересов заказчиком в Шестом Арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 07.11.2023 по делу № 06АП-5575/2023

В дальнейшем ООО «УК «Ивека» (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 14.02.2024 с ФИО2 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Дальневосточного округа – участие в судебном заседании в деле № Ф03-6677/2024 при рассмотрении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2023 по делу № А73-12826/2022 о взыскании АО «Оборонэнерго» расходов в сумме 63 927,11 руб. на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах (МКД) 1-3 (ДОС 1-3) по адресу: ЕАО, <...>.

В соответствии с пунктом 2 договора от 14.02.2024, стоимость услуг по настоящему договору составляет 6 000 руб. Каждое последующее участие исполнителя оплачивается заказчиком дополнительно из расчета 6 000 руб. за участие в 1-ом судебном заседании. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке: сумму в размере 6 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания сторонами договора. Заказчик вправе оплачивать услуги в любое время в порядке 100% предоплаты.

По окончании оказания услуг исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется заказчику для подписания. Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение трех дней с даты его получения от исполнителя. В случае если услуги оказаны исполнителем с отступлениями от настоящего договора или с иными недостатками, заказчик указывает об этом в акте. Стороны вправе оформлять несколько актов (пункт 3 договора).

Услуги оказаны исполнителем, оплачены заказчиком в полном объеме за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции на сумму 6 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказанных услугах от 20.02.2024, распиской в получении денежных средств, согласно которым представителем осуществлено представительство интересов заказчика в судебном заседании 20.02.2024 в суде округа.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 1 постановления Пленума ВС РФ № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, обусловлена положениями части 2 статьи 110 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Вместе с тем, указанные разъяснения возлагают на суд обязанность принять во внимание объем выполненной работы, характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, с учетом тарифов и ставок на юридические услуги, установленные в регионе нахождения исполнителя этих услуг.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При определении отнесения спора к сложной категории дел необходимо учитывать его правовую и фактическую сложность.

Критерий разумности носит оценочный характер, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом задачей реализации судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство, способное обеспечить необходимый баланс интересов сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Ивека» привлечено к участию в деле качестве соответчика только 06.02.2023 (определение о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу от 04.08.2022).

Представляя интересы ООО «УК «Ивека» представителем ФИО1 подготовлены и представлены в суд первой инстанции процессуальные документы: отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Минобороны России и ФГАУ «Росжилкомплекс», отдельные заявления по делу (о злоупотреблении АО «Оборонэнерго» прав, выдаче аудиопротоколов судебных заседаний), подготовлены пояснения от 22.06.2023, обеспечено участие в судебных заседания суда первой инстанции 13.04.2023, 21.04.2023, 20.07.2023, 17.08.2023, 25.08.2023, подготовлена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2023, обеспечено участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.05.2023, 07.11.2023, обеспечено участие в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 20.02.2024.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

По смыслу приведенных положений участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения. При этом отсутствуют основания для распределения судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении жалобы, исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебном акте, которым завершается рассмотрение спора по существу.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов в судах проверочных инстанций (апелляционной и кассационной) зависит от результата рассмотрения соответствующей жалобы.

Ответчиками по делу являлись ФГКУ «ДВ ТУИО», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ФГАУ «Росжилкомплекс» и ООО «УК «Ивека». При этом, до рассмотрения дела АО «Оборонэнерго» (истец) отказался от требований к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Иск удовлетворен за счет ФГКУ «ДВ ТУИО», в удовлетворении требований к ФГАУ «Росжилкомплекс», ООО «УК «Ивека» отказано.

ФГКУ «ДВТУИО» и Минобороны России обжаловали решение суда в апелляционном и кассационном порядке, в удовлетворении которых было отказано.

Учитывая изложенное и на том основании, что в заявлении лицом, с которого подлежат взысканию судебные расходы названо АО «Оборонэнерго», понесенные ООО «УК «Ивека» в судах апелляционной и кассационной инстанции расходы на юридические услуги не подлежали взысканию с АО «Оборонэнерго», поэтому суд обоснованно возместил расходы на юридические услуги понесенные ООО «УК «Ивека» за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Так же правомерно исключены расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой апелляционной жалобы ООО «УК «Ивека» на определение суда от 14.04.2023 и участие представителя в соответствующем судебном заседании апелляционной инстанции, поскольку по итогам ее рассмотрения указанный судебный акт оставлен без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, то есть, принят не в пользу ООО «УК «Ивека».

Таким образом, возмещению подлежали услуги представительства, оказанные в суде первой инстанции, а жалоба ООО «УК «Ивека» в указанной части не обоснованная.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 14.02.2023, стоимость предварительной оплаты составляет 55 000 руб. и включает в себя изучение материалов дела, подготовку процессуальных документов и однократное участие в судебном заседании, последующее участие в судебных заседаниях оплачивается дополнительно из расчета 6 000 руб. за каждое участие.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, несложность рассматриваемого спора, объем проделанной представителем работы, пришел к выводу о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, ее несоответствии разумному пределу, уменьшил подлежащую взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 35 000 руб.

Судом апелляционной инстанции обстоятельств, позволяющих не согласиться с размером, признанной судом первой инстанции соразмерным объему и сложности рассмотренного дела, с учетом оказанных при представлении интересов ООО «УК «Ивека» услуг, не установлено.

При этом, судом первой инстанции приведены мотивы и ссылки на нормы права, в обоснование исключения отдельных сумм из размеры взыскиваемых расходов.

Судом апелляционной инстанции учтено, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Кроме того, размер оплаты услуг представителя определяется совокупностью многих факторов, которые, в данном случае, учтены судом первой инстанции.

В связи с указанным, доводы жалоб о необоснованном снижении судом первой инстанции суммы подтвержденных заявителем судебных расходов, отсутствие разъяснений из чего складывается взысканная сумма, не принимаются.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом, в том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к одному из ответчиков было отказано, то с истца в пользу ответчика, в отношении которого было отказано в удовлетворении исковых требований, присуждаются понесенные ответчиком издержки.

Поскольку в удовлетворении иска к ООО «УК «Ивека» отказано, общество имеет право на компенсацию понесенных им судебных издержек за счет истца.

Таким образом, подача заявления о взыскании с АО «Оборонэнерго» в пользу ООО «УК «Ивека» судебных расходов по делу, не противоречит нормам действующего законодательства, и является правом выбора заявителя о возмещении судебных расходов. По данным основаниям жалоба АО «Оборонэнерго» является не обоснованной.

Ссылка ООО «УК «Ивека» на установленные цены в г. Хабаровске, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку расценки услуг не являются и не могут являться в качестве обязательных критериев для судов при определении разумного размера судебных издержек в рамках конкретного спора.

Так, расценки услуг для судов носят лишь информационный, рекомендательный характер, в силу чего они не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу, и не являются обязательными, а используются лишь в качестве критерия определения разумности этих расходов.

Кроме того, свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

Требование о взыскании почтовых расходов в сумме 357,48 руб. судом первой инстанции правомерно удовлетворено в полном объеме на основании статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, доказанность факта несения расходов, их разумности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2024 по делу № А73-12826/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев