Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А25-4205/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-4205/2022
6 марта 2024 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола помощником судьи Лайпановой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тракпэй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121596, <...>, эт./пом. 3/II, ком./офис 6/А311)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «ТД-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 350072, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Богородские овощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 144004, Московская область, г. Электросталь, площадка Богородские овощи (Агропарк ВИК улица, здание корпус АБК);

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 350087, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Иванисово» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 144004, Московская область,

г. Электросталь, проезд Энергетиков, д. 2),

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тракпэй» (далее – истец, ООО «Тракпэй») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании ущерба в сумме 632 088 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 401, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, что привело к порче груза и причинению ущерба (убытков).

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правиламст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 29.02.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 00 мину 6 марта 2024 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Судебное заседание после перерыва продолжено.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Богородские овощи» (поставщик) и ООО «ТД-Холдинг» (покупатель) заключили договор поставки № TDH/3990/22 от 04.02.2022.

Для осуществления поставки товара между ООО «Торговый дом «Богородские овощи» и ИП ФИО2 был заключен договор-заявка на перевозку груза № 00ТД-001641 от 23.08.2022. Однако в связи с поломкой автомобиля ИП ФИО2 заключила с ООО «Тракпэй» договор-заявку на осуществление перевозки № 184 от 25.08.2022, согласно которому водителем транспортного средства указан ФИО1

Между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) была заключен договор-заявка № 000100986 от 26.08.2022 на перевозку автомашиной рефрижератором груза: свежие грибы на паллетах, по направлению Электросталь - Краснодар, с указанием температурного режима: +2 - +4 градуса.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, ответчик осуществил перевозку груза, общей стоимостью 526 740 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 1404 от 27.08.2022, товарно-транспортной накладной № 1404 от 27.08.2022 (т. 1 л.д. 80 - 84).

Однако при приемке товара 29.08.2022 на складе получателя было обнаружено, что поставленный товар не соответствует требованиям спецификации вследствие нарушения температурного режима перевозки: от +18,7 до +25,2 градуса в рефрижераторе при разгрузке, при норме +1,+5, в связи с чем грузополучатель отказался от приемки и оплаты товара.

Данное обстоятельство подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 40 от 29.08.2022 (т. 1 л.д. 85 - 88), подписанного представителями грузополучателя и ИП ФИО1 без возражений.

В адрес истца поступила претензия ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки, в общей сумме 632 088 рублей, в том числе:

- 526 740 рублей – стоимость испорченной продукции;

- 26 337 рублей – расходы на оплату штрафа по договору поставки № TDH/3990/22 от 04.02.2022 между ООО «Торговый дом «Богородские овощи» и ООО «ТД-Холдинг»;

- 79 011 рублей – неустойка по договору поставки № TDH/3990/22 от 04.02.2022 в размере 15 % от стоимости продукции.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности в сумме 632 088 рублей и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению ущерба явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 27 Постановления Пленума Верховного суда № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (п. 2 ст. 993, п. 1 ст. 6 ГК РФ). В случае объявления экспедитора несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по договору перевозки, заключенному для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абзац 6 ст. 1002, п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Ответчик принял груз надлежащего качества, а порча продукции, выявленная грузополучателем, произошла в период доставки ответчиком до конечного грузополучателя.

В силу ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных..

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Согласно договору-заявке № 00ТД-001641 от 23.08.2022 общая стоимость товара, переданного ответчику к перевозке, составляет 526 740 рублей.

Согласно приложению № 6 к договору № TDH/3990/22 от 04.02.2022 в случае поставки товаров ненадлежащего качества, в случае возврата покупателем (получателем) всей партии товара, в которой обнаружен товар ненадлежащего качества – поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5 % от стоимости всей партии товара, в которой выявлены указанные нарушения.

Штраф в размере 5 % от общей стоимости товара в 526 740 рублей составляет 26 337 рублей.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд своими определениями неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение штрафов ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт причинения и размер ущерба по вине ответчика, в связи с чем, исковые требования в части взыскания стоимости испорченной продукции в сумме 526 740 рублей и штрафа в сумме 26 337 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 % от стоимости продукции, предусмотренную в п. 6 приложения № 6 к договору поставки № TDH/3990/22 от 04.02.2022.

Согласно п. 6 приложения № 6 к договору поставки № TDH/3990/22 от 04.02.2022 в случае поставки покупателю товара по несогласованным ценам, покупатель вправе предъявить поставщику претензию на сумму отклонений от согласованных сторонами цен. Поставщик по требованию покупателя обязан также уплатить штраф в размере 15 % от суммы отклонений от согласованных цен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт осуществления поставки покупателю товара по несогласованным ценам.

Требования в данной части являются необоснованными. В связи с изложенным, в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 15 % от стоимости продукции в общей сумме 79 011 рублей надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 15 642 рубля, что подтверждается платежным поручением № 90 от 18.10.2022.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 13 686 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тракпэй» удовлетворить в части.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракпэй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 566 763 рубля 75 копеек, в том числе:

- 553 077 рублей – убытки (ущерб) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке № 000100986 от 26.08.2022;

- 26 337 рублей – убытки (ущерб) - расходы на уплату штрафа по договору поставки № TDH/3990/22 от 04.02.2022;

- 13 686 рублей 75 копеек – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 90 от 18.10.2022.

3. В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Тракпэй» отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер