Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А26-3008/2015

1137/2017-508059(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-3008/2015
29 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г., судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от компании «ЭДЕНИ КОНСУЛТАНСТС Лимитед» (EDANEY CONSULTANTS LTD): ФИО2 по доверенности от 31.01.2017,

от АО «NORDNET»: ФИО2 по доверенности от 19.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26781/2017) УФНС по Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 6 сентября 2017 года по делу № А26-3008/2015(судья Москалевой Е.И.), принятое по заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Север-Строй» от 10.05.2017,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (далее - ООО «Север-Строй», должник, Общество) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2016 ООО «Север-Строй» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 15 от 30.01.2016.

В рамках процедуры конкурсного производства, 30.05.2017, Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Север-Строй» от 10.05.2017.

В обоснование заявления уполномоченный орган сослался на то, что до принятия решения по вопросу замещения активов должника необходимо провести инвентаризацию и оценку имущества должника. На день проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим не представлен план замещения активов, подлежащий согласованию собранием кредиторов. Инвентаризация имущества должника в разумные сроки не проведена.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал на то, что при принятии решения о замещении активов кредиторами учитывалась экономическая целесообразность такой процедуры, оценены перспективы по наиболее полному удовлетворению требований всех кредиторов, включенных в реестр, с учетом чего суд пришел к выводу о том, что принятые решения не ущемляют прав и законных интересов уполномоченного органа. Доводы заявителя о том, что решение собрания было принято без проведения оценки, судом не принят, так как предварительные данные о стоимости имущества имелись, кроме того, на собрании кредиторов 10.05.2017 кредиторами не принимались решения о создании конкретных акционерных обществ и не определялся размер их уставного капитала, для чего и необходимо заключение об оценке, на этом собрании кредиторы лишь приняли решение о замещении активов как способе продажи имущества и формирования конкурсной массы, в результате которой в конкурсную массу должника поступают денежные средства, вырученные от реализации акций созданных акционерных обществ. Доводы заявителя о том, что пунктами 2 и 4 оспариваемого решения кредиторы поручили конкурсному управляющему выполнить мероприятий, которые и так являются его обязанностью, не приняты судом как основания для отмены указанных решений, так как противоречия требованиям Закона о банкротстве данные решения не содержат и прав уполномоченного органа не ущемляют.

На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба ФНС России в лице УФНС по Республике Карелия, в которой оно просит отменить обжалуемое определение об отказе в удовлетворении требований ФНС о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Север-Строй» от 10.05.2017, признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Север-Строй» от 10.05.2017 по первому вопросу повестки дня. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что до принятия решения по вопросу замещения активов должника, необходимо провести инвентаризацию и оценку имущества должника. Собрание кредиторов, принимая решение, не владело информацией о размере денежных средств, которые поступят в конкурсную массу в случае реализации имущества должника путем замещения активов. Конкурсным управляющим не проведена оценка имущества должника, следовательно, кредиторы не владеют сведениями о реальной стоимости имущества. Сведения в информационном письме оценщика от 17.01.2017 о том, что рыночная стоимость акций дочернего предприятия, которому будет передано имущество должника, может составить до 120 млн. руб. не соответствует данным инвентаризационных описей от 02.06.2017 и от 07.06.2017, согласно которым стоимость имущества должника составила 60666388,95 руб. Принятие кредиторами решения о замещении активов должника приостанавливает мероприятия по реализации имущества должника, установленные статьей 139 Закона о банкротстве, что может повлечь необоснованное увеличение сроков реализации имущества должника, и затягивание сроков конкурсного производства. В рамках дела о несостоятельности ООО «Север-Строй» ФИО3 уже было допущено нарушение Закона о банкротстве, выразившееся в затягивании проведения

инвентаризации имущества должника, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2017. Экономической обоснованности принятия решения о замещении активов как способе продажи имущества и формировании конкурсной массы должника, ни собранию кредиторов, ни в рамках рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО «Север-Строй» от 10.05.2017 лицами, участвующими в деле, не представлено. Оспариваемое решение не отвечает целям конкурсного производства и нарушает права и интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор компания «ЭДЕНИ КОНСУЛТАНСТС Лимитед» (EDANEY CONSULTANTS LTD) возражала против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы подателя апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам. Инициатором проведения собрания кредиторов являлся не конкурсный управляющий, а конкурсный кредитор – компания «ЭДЕНИ КОНСУЛТАНСТС Лимитед». При реализации имущества должника ряд принадлежащих ему активов (право на аренду земельных участков и лицензии) не может быть реализован и будет утрачен. Согласно письму оценщика, рыночная стоимость доли Общества значительно превышает стоимость принадлежащего ему имущества. При замещении активов стоимость акций созданного юридического лица будет включать стоимость нематериальных активов должника, а также стоимость арендных прав, возникших у нового общества. В ходе проведения собрания кредиторов уполномоченный орган каких-либо возражений или предложений относительно вопросов повестки дня не высказывал. Основанием для отказа от голосования на собрании кредиторов уполномоченный органа указал отсутствие соответствующий указаний от руководства. Кворум для принятия решения имелся. В судебных заседаниях уполномоченный орган не оспорил экономическую целесообразность проведения процедуры замещения активов как способа формирования конкурсной массы и продажи имущества должника. Конкурсный управляющий в данном случае не имел права вносить изменения в повестку дня собрания кредиторов. Нарушения порядка проведения собрания кредиторов не допущено. Закон о банкротстве не исключает принятия решения о замещении активов должника при отсутствии оценки его имущества. На собрании кредиторов 10.05.2017 кредиторами не принимались решения о создании конкретных акционерных обществ, и не определялся размер их уставного капитала, для чего необходимо было бы заключение об оценке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсных кредиторов АО «NORDNET» и ЭДЕНИ КОНСУЛЬТАНТ ЛИМИТЕД» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя лиц, обеспечивших явку в судебное заседание и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части (с учетом формулировки просительной части апелляционной жалобы), апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 проведено собрание кредиторов должника, на повестку дня которого были поставлены вопросы:

1. провести замещение активов ООО «Север-Строй» ИНН 1001177570 ОГРН 1061001062000 путем создания на базе имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ с включением выпущенных акций этого общества в состав имущества должника;

2. поручить арбитражному управляющему провести мероприятия, необходимые для реализации плана замещения активов:

- завершить мероприятия по возобновлению договоров аренды земельных участков;

- провести работы по обмерке остатков готовой продукции и камня в п.Гимолы;

- провести техническую проверку оставшихся на предприятии машин и оборудования;

- выявить реальную к взысканию дебиторскую задолженность; - установить срок проведения указанных мероприятий - 3 месяца.

3. определить источник финансирования мероприятий для проведения замещения активов должника;

4. обязать конкурсного управляющего представить собранию кредиторов план замещения активов должника не позднее 18.08.2017.

Инициатором проведения собрания ЕДЕНИ КОНСУЛТАНТС ЛИМИТД довело до сведения должников, что план замещения активов будет предложен собранию кредиторов после завершения всех мероприятий по выявлению имущества, подлежащего передаче во вновь образуемые предприятия.

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы с общим количеством голосов 96,33%, в том числе уполномоченный орган, которому принадлежит 0,92% от общего числа голосов.

Собранием кредиторов по 1, 2, 4 вопросам повестки дня большинством голосов кредиторов, присутствовавших на собрании (95,41%), приняты решения:

1. Провести замещение активов ООО «Север-Строй» ИНН <***> ОГРН <***> путем создания на базе имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ с включением выпущенных акций этого общества в состав имущества должника.

2.Поручить арбитражному управляющему провести мероприятия необходимые для реализации плана замещения активов:

- завершить мероприятия по возобновлению договоров аренды земельных участков;

- провести работы по обмерке остатков готовой продукции и камня в п.Гимолы;

- провести техническую проверку оставшихся на предприятии машин и оборудования;

- выявить реальную к взысканию дебиторскую задолженность; - установить срок проведения указанных мероприятий - 3 мес.

4. Обязать конкурсного управляющего представить собранию кредиторов план замещения активов должника не позднее 18.08.2017.

Как указано в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о

банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Таким образом, принятие решения о замещении активов должника относится к компетенции собрания кредиторов, положения статьи 141 Закона о банкротстве при принятии решения по первому вопросу повестки дня спорного собрания кредиторов соблюдены.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, ни из положений статей 115, 141 Закона о банкротстве, ни из иных положений Закона не следует, что для рассмотрения собранием кредиторов вопроса относительно применения в отношении должника процедуры замещения активов требуется проведение инвентаризации и оценки имущества должника.

Принятое кредиторами решение являлось мотивированным: кредиторы руководствовались информационным письмом от 17.01.2017 оценщика ФИО4 об определении возможной рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «Север-Строй» по состоянию на дату исследования 16.01.2017, согласно которому цена имущества, представленного к оценке при условии реализации с торгов может составлять 9320000,00 руб. (при этом право аренды земельных участков, в том числе для размещения карьера по добыче строительного камня, не подлежит оценке), а рыночная стоимость продажи 100% долей в обществе, в которое передано указанное выше имущество, определенное затратным и доходным подходами может составлять 120000000,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 115 Закона о банкротстве, замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона. Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей.

Как следует из указанного выше письма, у должника имеется ряд имущественных прав, а также прав на осуществление определенных видов деятельности, которые имеют коммерческую ценность, но не могут быть отдельно реализованы в составе конкурсной массы, но, в то же время, могут быть переданы в составе активов вновь созданному предприятию на базе имущества должника.

Данное обстоятельство не оспорено и не отрицается уполномоченным органом. Ссылаясь на недостаточность представленного письма оценщика в качестве доказательства, уполномоченный орган, тем не менее, не представил со

свой стороны доказательств недостоверности изложенных в нем выводов. При таких обстоятельствах, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований не принимать информационное письмо оценщика в качестве доказательства по делу.

Поскольку в информационном письме содержится достоверная информация, указанное в нем имущество и нематериальные активы фактически имеются в наличии, собрание кредиторов правомерно руководствовалось его данными для принятия оспариваемого решения. Оснований для вывода о том, что принятое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле или направлено на затягивание процедуры конкурсного производства не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что принятие решения о замещении активов должника в данном случае имело место по инициативе конкурсного кредитора, допущенные ранее нарушения конкурсным управляющим, если они и имели место, не влияют на разрешение данного спора.

Как верно указал суд первой инстанции, уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, в том числе потому, что не представлено доказательств, подтверждающих возможности формирования конкурсной массы за счет реализации имущества должника в том же размере, в котором это возможно при проведении мероприятий по замещению активов должника.

Как следует из буквального смысла приведенных выше положений, для принятия решения о применении процедуры замещения активов должника, заключения оценщика в отношении рыночной стоимости имущества должника не требуется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2017 по делу № А26-3008/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий И.Г. Медведева

Судьи Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен