Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А71-8010/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8010/2024
21 октября 2024 года
г. Ижевск




Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Бургановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камский литейно-механический завод» г. Чистополь к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными бездействий, выразившихся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №235534/23/18020-ИП от 01.11.2023, непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 23.10.2023 ФС №041837859, к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 г. Ижевск о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении акта от 09.04.2024 года о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и окончании исполнительного производства №62827/23/18020-ИП от 03.04.2023, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с участием административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, должника индивидуального предпринимателя ФИО5 г. Ижевск,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, уведомлен;

от административного ответчика: не явился, уведомлен;

от должника: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камский литейно-механический завод» г. Чистополь (далее общество, заявитель, ООО «Камский литейно-механический завод») обратилось в суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3) о признании незаконными бездействий, выразившихся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №235534/23/18020-ИП от 01.11.2023, непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 23.10.2023 ФС №041837859, к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 г. Ижевск далее судебный пристав-исполнитель ФИО4.) о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении акта от 09.04.2024 года о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и окончании исполнительного производства №62827/23/18020-ИП от 03.04.2023, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 18.06.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП по УР, административной ответчик), должник индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее должник, ИП ФИО5).

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд материалы исполнительного производства.

Административный ответчик, должник отзыв и возражения на заявление не представили, в судебное заседание не явились.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Камский литейно-механический завод» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО5 1 450 000 руб. аванса по договору поставки, 50 750 руб. неустойки.

01.03.2023 года от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер по указанному иску.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2023 года заявление ООО «Камский литейно-механический завод» об обеспечении иска удовлетворено частично; наложен арест на имущество, принадлежащее ИП ФИО5, находящееся у него или других лиц, в пределах 1 500 750 руб., за исключением ареста денежных средств; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

03.03.2023 года на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики об обеспечении иска выдан исполнительный лист серии ФС №0390011513.

03.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №039001513, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №62827/23/18020-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах суммы исковых требований 1 500 750 руб., за исключением ареста денежных средств.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2023 года (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023 года) с ИП ФИО5 в пользу ООО «Камский литейно-механический завод» взыскано 1 500 750 рублей, из которых 1 450 000 рублей долг и 50 750 рублей неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 31 008 рублей.

На основании решения суда от 02.06.2023 года Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии ФС №041837859.

01.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №041837859, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №235534/23/18020-ИП, предмет исполнения: задолженность, госпошлина в размере 1 531 758 руб.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2, ФИО3 допущены бездействия, выразившиеся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №235534/23/18020-ИП от 01.11.2023, непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 23.10.2023 ФС №041837859, судебным приставом-исполнителем ФИО4 незаконно вынесен акт от 09.04.2024 года о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и окончено исполнительное производство №62827/23/18020-ИП от 03.04.2023 ООО «Камский литейно-механический завод» обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований общество указало, что взыскателем было направлено в Ленинское РОСП г. Ижевска ходатайство о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него на праве собственности - транспортное средство модели ВАЗ гос. номер <***>, а также ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. На указанные заявления взыскателя никаких ответов направлено не было, арестов на имущество должника не наложено, денежных средств в пользу общества не взыскано. Актом судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 от 09.04.2024 г. пристав установил наличие обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Судебные приставы-исполнители имели возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Однако, как указал заявитель, судебные приставы-исполнители нарушают право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжают бездействовать; заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности, в частности, для погашения своих долгов перед контрагентами.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон №118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частями 1, 2, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту.

При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, ООО «Камский литейно-механический завод» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО5 1 450 000 руб. аванса по договору поставки, 50 750 руб. неустойки.

01.03.2023 года от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер по указанному иску.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2023 года заявление ООО «Камский литейно-механический завод» об обеспечении иска удовлетворено частично; наложен арест на имущество, принадлежащее ИП ФИО5, находящееся у него или других лиц, в пределах 1 500 750 руб., за исключением ареста денежных средств; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

03.03.2023 года на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики об обеспечении иска выдан исполнительный лист серии ФС №0390011513.

03.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №039001513, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №62827/23/18020-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах суммы исковых требований 1 500 750 руб., за исключением ареста денежных средств.

03.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4 в рамках исполнительного производства №62827/23/18020-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

На основании поступивших от адресного бюро сведений судебным приставом-исполнителем установлено место регистрации должника.

19.04.2023 года, 27.02.2024 года, 09.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4 осуществлен выход по адресу регистрации должника, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий с указанием на то, что должник по месту регистрации отсутствует.

09.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в котором судебный пристав-исполнитель указал на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях,, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4 №18020/24/375397 исполнительное производство №62827/23/18020-ИП окончено.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не учтено следующее.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона об исполнительном производстве. Одним из таких оснований, согласно пункту 3 части 1 названной нормы является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

О наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем, составляется акт, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен установить невозможность исполнения требований исполнительного документа, что должно быть подтверждено доказательствами однозначно свидетельствующими об этом.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 09.04.2024 года следует, что исполнительный лист возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на установление имущества, на которое во исполнение определения суда от 02.03.2023 года может быть наложен арест, в материалы дела не представлено.

Так, из материалов исполнительного производства №62827/23/18020-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4 направлялись запросы в банки, ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС России.

Однако, сведений о том, направлялся ли судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган запрос о наличии у должника на праве собственности недвижимого имущества, а также получен ли на такой запрос ответ и его содержание в материалы дела не представлены.

Таким образом, доказательств того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, и они оказались безрезультатными, в материалы дела не предъявлено.

Имеющиеся в материалы дела документы не позволяют сделать вывод об осуществлении судебным приставом-исполнителем полного комплекса действий, направленных на установление имущества должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4 по вынесению акта от 09.04.2024 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и окончанию исполнительного производства №62827/23/18020-ИП от 03.04.2023 являются незаконными, нарушают права и законные интересы взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательства того, что в рамках исполнительного производства №62827/23/18020-ИП судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными, суду не представлены.

Таким образом, проанализировав представленные в дело доказательства, учитывая отсутствие доказательств наличия предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства, принятия всех исчерпывающих мер направленных на исполнение требований исполнительного документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения акта от 09.04.2024 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и окончания исполнительного производства №62827/23/18020-ИП. Требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Как указано выше, в силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, поступление исполнительного листа в службу судебных приставов порождает у судебного пристава обязанность по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами же принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из положений пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что перечень мер принудительного исполнения также не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Таким образом, из системного толкования положений законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия совершить и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2023 года (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023 года) с ИП ФИО5 в пользу ООО «Камский литейно-механический завод» взыскано 1 500 750 рублей, из которых 1 450 000 рублей долг и 50 750 рублей неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 31 008 рублей.

На основании решения суда от 02.06.2023 года Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии ФС №041837859.

01.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №041837859, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №235534/23/18020-ИП, предмет исполнения: задолженность, госпошлина в размере 1 531 758 руб.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №235534/23/18020-ИП судебным приставом-исполнителем напрялись запросы в банки, ПФР, ГИМС МЧС России, ГИБДД МВД России, ФНС России, оператору сотовой связи, запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости.

В ответ на запросы получены сведения об актах гражданского состояния; о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений; ответ ГИБДД МВД России.

В рамках исполнительного производства №235534/23/18020-ИП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, АО КБ «Хлынов», АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», АКБ «АК Барк», ПАО «Быстробанк», Банке ВТБ, АО «Яндекс Банк», а также вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, что подтверждается судебной практикой рассмотрения дел данной категории, в частности пунктом 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 №77, согласно которому установление срока является организационной процедурой в целях своевременного совершения исполнительных действий и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя. Законом об исполнительном производстве не установлена ответственность за несоблюдение сроков совершения исполнительных действий. Нарушения указанных сроков не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство №235534/23/18020-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №041837859, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, не окончено.

Доказательств того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, а также доказательств возникновения у взыскателя убытков в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях судебного пристава отсутствует незаконное бездействие, выраженное в неполном и несвоевременном принятии мер для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа, которое бы привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя. Все действия судебного пристава-исполнителя произведены с целью исполнения требования исполнительного документа, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

Совершение исполнительных действий с превышением сроков, установленных законом, не свидетельствует о незаконном бездействии.

Сам по себе пропуск сроков, установленных Законом об исполнительном производстве, не повлек нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку, исполнительное производство находится в стадии исполнения, по нему проводятся исполнительные действия в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Следовательно, формальное несоответствие действия (бездействия) закону не достаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к действиям (бездействию) судебного пристава имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В заявлении общество указало о наличии у должника на праве собственности транспортного средства модели ВАЗ гос. номер <***>.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы исполнительного производства ответу ГИБДД МВД России №1624460434 от 03.08.2024 года, сведения о наличии у должника автомототранспорта не имеется.

Таким образом, заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным бездействием судебного пристава, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества в части требования к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными бездействий, выразившихся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №235534/23/18020-ИП от 01.11.2023, непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 23.10.2023 ФС №041837859, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 г. Ижевск, выразившиеся в вынесении акта от 09.04.2024 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, окончании исполнительного производства №62827/23/18020-ИП от 03.04.2023.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 г. Ижевск устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.В. Иютина