Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А47-12429/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12429/2023
11 сентября 2024 года
г. Оренбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи         Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску соистцов

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Новотроицк Оренбургской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Энергия», п.Ждановский, Кстовский район, Нижегородская область,

к акционерному обществу «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью гостинично-ресторанный комплекс «Металлург», г. Новотроицк, Оренбургская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, г.Новотроицк,

2)общества с ограниченной ответственностью «Пинта – Регион», Республика Башкортостан, г. Уфа,

3)общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания АвтоДор», г. Новотроицк, Оренбургская область,

4)общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пивоварни – холдинг», г. Санкт-Петербург,

5)судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, г.Новотроицк, Оренбургская область,

6)заместителя старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, г. Новотроицк, Оренбургская область,

7)судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, г.Новотроицк, Оренбургская область,

об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности № 56 АА 2939513 от 29.06.2022 сроком на пять лет, паспорт, диплом,

общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (онлайн) – ФИО6, действующая на основании доверенности № 63 от 13.06.2024 сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства», обществу с ограниченной ответственностью гостинично-ресторанный комплекс «Металлург» (далее – ответчики) об освобождении имущества от ареста принадлежащее ИП ФИО1, которое состоит из следующего имущества:

-        Диван черного цвета;

-        диван «Виконт»;

-        угловой диван (бежевый и персиковый) – 2 шт;

-        МФУ KyoceraM 2635dn;

-        Сплит - системаСС - CF 60HR № 112216269061200095;

-        Сплит-система № 112216269051200101;

-        Стиральная машина № 46705293831002732;

-        Сушка для белья проф. № 502234;

-        Сушилка для белья № 502234;

-        Телевизор Sony № 4017911;

-        Телевизор LG 42LB631V;

-        Утюг «Элис» ЭЛ-8809 № 20170500260;

-        Холодильный шкафВЕУРУ40;

-        Шкаф нейтральный ИД - 12/64 00003127;

-        Рояль кабинетный К KAWAI GE-30G № 2564917 цвет белый лакированный.

а также, имущество, принадлежащее иному лицу, не имеющему отношения к гостинице: Система Blaid (в сборе с куполом) 21018АЕ2007-00-0-03, Система Blaid (в сборе с куполом) 19107AD2110-00-0-03, кофемашину (в серебристом корпусе),

в отношении которого составлены незаконные Акты о наложении ареста на имущество от 19.07.2023, составленные судебным приставом исполнителем по исполнительным производствам № 60144/23/56024-ИП от 30.03.2023 и № 60142/23/56024-ИП от 30.03.2023 в отношении должника ООО ГРК «Металлург» в количестве – 4 шт., а также Акты о наложении ареста, составленные по данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем и заместителем старшего судебного пристава от 19.07.2023 в количестве – 5 шт. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Определением суда от 03.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 28.11.2023.

Протокольными определениями арбитражного суда рассмотрение искового заявления откладывалось с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

17.06.2024 ООО «Энергия» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в арбитражное дело № А47-12429/2023 в качестве соистца.

Рассмотрев ходатайство, определением от 19.06.2024 суд ходатайство ООО «Энергия» о вступлении его в дело в качестве соистца удовлетворил, исключив общество из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. ООО «Энергия» привлечено к участию в деле в качестве соистца с требованием об освобождении имущества – кофемашины Nescafe Alegria 8160, серийный номер 20123731465, от ареста и исключения ее из описи ареста.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом мнения соистцов, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представителем ИП ФИО1 в судебном заседании были уточнены требования в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу № А40-152307/10-69-1196 также указано, что частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимаются судом.

Иск рассматривается к АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства», ООО гостинично-ресторанный комплекс «Металлург» об освобождении имущества от ареста принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности, которое состоит из следующего имущества:

-        Диван черного цвета;

-        диван «Виконт»;

-        угловой диван (бежевый и персиковый) – 2 шт;

-        МФУ KyoceraM 2635dn;

-        Сплит - системаСС - CF 60HR № 112216269061200095;

-        Сплит-система № 112216269051200101;

-        Стиральная машина № 46705293831002732;

-        Сушка для белья проф. № 502234;

-        Сушилка для белья № 502234;

-        Телевизор Sony № 4017911;

-        Телевизор LG 42LB631V;

-        Утюг «Элис» ЭЛ-8809 № 20170500260;

-        Холодильный шкафВЕУРУ40;

-        Шкаф нейтральный ИД - 12/64 00003127;

-        Рояль кабинетный К KAWAI GE-30G № 2564917 цвет белый лакированный.

а также, имущество, принадлежащее иному лицу, не имеющему отношения к гостинице: Система Blaid (в сборе с куполом) 21018АЕ2007-00-0-03, Система Blaid (B сборе с куполом) 19107AD2110-00-0-03, кофемашину (в серебристом корпусе),

в отношении которого составлены незаконные Акты о наложении ареста на имущество от 19.07.2023, составленные судебным приставом исполнителем по исполнительным производствам № 60144/23/56024-ИП от 30.03.2023 и № 60142/23/56024-ИП от 30.03.2023 в отношении должника ООО ГРК «Металлург» в количестве – 4 шт., а также Акты о наложении ареста, составленные по данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем и заместителем старшего судебного пристава от 19.07.2023 в количестве – 5 шт.

С учетом вступления в дело соистца (ООО «Энергия») определением от 19.06.2024 ИП ФИО1 было предложено уточнить исковые требования, учитывая, что имущество – кофемашина Nescafe Alegria 8160, серийный номер 20123731465, находилось в аренде у последнего в соответствии с договором от 19.12.2022 № 11/ОРГ22, заключенным с ООО «Энергия» и предъявившего свои требования в отношении данного имущества как собственника.

Вместе с тем, в судебном заседании от 03.09.2024 представитель ИП ФИО1 отказалась от уточнения исковых требований.

Кроме того, суд неоднократно предлагал ИП ФИО1 представить в материалы дела идентификационные признаки указанного в иске имущества, позволяющие его отличить от однородных объектов; доказательства принадлежности указанного в иске и в акте о наложении ареста имущества истцу, в том числе путем письменного указания в отношении каждого объекта имущества оснований возникновения прав собственности у истца на это имущество с приложением соответствующих документальных доказательств (договоры, накладные, счета-фактуры, платежные документы и т.д.), иные доказательства в обоснование иска;

К дате судебного заседания от 03.09.2024 истцом 02.09.2024 (согласно штампу входящей корреспонденции) в материалы дела представлены акты о наложении ареста от 19.07.2023 в количестве 9 штук в качестве доказательств идентификационных признаков указанного в иске имущества.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

От АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество указало, что утверждение истца о том, что ИП ФИО1 никакого отношения к ООО «ГРК Металлург» не имеет, арестованное имущество получено истцом в результате исполнения ООО «СК АвтоДор» заключенных с истцом соглашения об отступном от 01.04.2023 и договора мены от 01.07.2022 и размещено в принадлежащем ему на праве собственности здании, расположенном по адресу: <...>, не обоснованно.

Вопреки доводам истца об отсутствии какой-либо связи с ООО «ГРК Металлург» до 20.05.2020 истец являлся генеральным директором и мажоритарным участником ООО «ГРК Металлург», согласно сведениям из системы «СПАРК».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по адресу: <...>, зарегистрировано ООО «ГРК Металлург», основным видом длительности которого является: «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания».

Согласно сведениям из сети «Интернет» на входной группе указанного здания так же содержится наименование «Металлург».

Следовательно, судебный пристав-исполнитель прибыл в здание, в котором зарегистрировано и осуществляет свою деятельность ООО «ГРК Металлург» и наложил арест на имущество, которое очевидно использовалось при осуществлении обществом гостиничной деятельности.

Сам по себе тот факт, что истцу передано движимое имущество с аналогичным наименованием от ООО «СК АвтоДор», не свидетельствует о том, что именно это имущество арестовано приставом.

Более того, Банк обращает внимание суда на то, что исходя из буквального толкования договора мены, заключенного между истцом и ООО «СК АвтоДор», отношения между двумя указанными лицами складывались по поводу проектирования и комплектования гостиницы «Металлург».

При таких обстоятельствах, сделки, опосредующие переход права собственности на движимое имущество, используемое ООО «ГРК Металлург» в своей деятельности, к истцу (его бенефициару) являются притворными, прикрывающими аналогичные сделки с ООО «ГРК Металлург», и направлены исключительно на вывод указанного имущества из-под угрозы обращения на него взыскания по обязательствам ООО «ГРК Металлург». Иных разумных причин, объясняющих, почему имущество истца находится на территории ООО «ГРК Металлург», истец не привел.

Суд приобщил отзыв к материалам дела.

От третьего лица (ООО «Пинта – Регион») через систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, согласно которым общество указало, что 16.11.2022 между ООО «Пинта-Регион» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № 2047/22 от 16.11.2022. Также между ООО «Пинта-Регион» и ИП ФИО1 31.01.2023 был заключен договор №ТТ003551 о предоставлении оборудования в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «Пинта-Регион» (ссудодатель) обязуется предоставить в безвозмездное пользование, а ИП ФИО1 (ссудополучатель) принять оборудование Система BLADE (в сборе с куполом) 19107AD2110-00-0-03, Система BLADE (в сборе с куполом) _21018АЕ2007-00-0-03 согласно Акту приема-передачи оборудования, составленному по форме, определенной в приложении № 2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью, именуемое в дальнейшем оборудование и своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального (нормативного) износа по первому требованию ссудодателя.

Собственником оборудования, а именно Система BLADE (в сборе с куполом) _ 19107AD2110-00-0-03, Система BLADE (в сборе с куполом) _21018АЕ2007-00-0-03 является ООО «Объединенные Пивоварни Хейникен» (ИНН <***>). Данное оборудование было передано во временное владение и пользование ООО «Пинта-Регион» в рамках договора дистрибьюции, что подтверждается актами приема-передачи оборудования № 88 от 21.05.2021 и № 153 от 07.06.2021.

Наложение ареста на имущество нарушает права собственников указанного имущества, у которого оно находится во владении.

На основании вышеизложенного считаем, что оборудование Система BLADE (в сборе с куполом) _19107AD2110-00-0-03, Система BLADE (в сборе с куполом) _21018АЕ2007-00-0-03 должно быть освобождено от ареста, т.к не принадлежит должнику ООО ГРК «Металлург».

Суд ходатайство удовлетворил, приобщил письменные пояснения к материалам дела.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 56:42:0225007:604, находящегося по адресу <...>, с 06.06.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.66-67).

19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 30.03.2023 №60144/23/56024-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 039681134 от 15.07.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-29946/22-10-159, вступившего в законную силу 17.05.2022, был наложен арест на следующее имущество, находящееся по адресу: <...>:

№
Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)

Общая стоимость без учета НДМ (руб.)

Приме-

чания

1
Диван кожаный черного цвета

2
4 000

8 000

б/у

2
Рояль К.KAWAI GE-30G № 2564917, цвет белый, лакированный

1
500 000

500 000

б/у


19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 30.03.2023 №60142/23/56024-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 039681273от 22.07.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-286625/21-137-2173, вступившего в законную силу 07.06.2022, был наложен арест на следующее имущество, находящееся по адресу: <...>:

№
Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)

Общая стоимость без учета НДМ (руб.)

Приме-

чания

1
Угловой диван б/у, цвет персиковый, имеет потертости, пятна, обшивка ткань, 6 подушек

1
3 000

3 000


2
Угловой диван б/у, цвет бежевый, имеет потертости, пятна, обшивка ткань, 6 подушек

1
3 000

3 000



19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 30.03.2023 №60142/23/56024-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 039681273от 22.07.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-286625/21-137-2172, вступившего в законную силу 07.06.2022, был наложен арест на следующее имущество, находящееся по адресу: <...>:

№
Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)

Общая стоимость без учета НДМ (руб.)

Приме-

чания

1
МФУ KYOCERA, цвет серый, Class 1 Lasek, R/Lasse-1, PROДИКТ, без видимых повреждений, в рабочем состоянии

1
7 000

7 000



19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от 30.03.2023 №60144/23/56024-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 03968127, был наложен арест на следующее имущество, находящееся по адресу: <...>:

№
Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)

Общая стоимость без учета НДМ (руб.)

Приме-

чания

1
Стиральная машина BOSCH № 467050293831002732

1
5 000

5 000


2
Сушилка для белья проф. № 502234. Модель DRYERTDC1

1
20 000

20 000


3
№ 502234 сушилка для белья

1
20 000

20 000



19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от 30.03.2023, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 03968127, был наложен арест на следующее имущество, находящееся по адресу: <...>:

№
Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)

Общая стоимость без учета НДМ (руб.)

Приме-

чания

1
Сплит-система GС - CF60HR №112216269061200095

1
5 000

5 000


2
Сплит-система №112216269051200101

1
5 000

5 000



19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от 30.03.2023, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 03968127, был наложен арест на следующее имущество, находящееся по адресу: <...>:

№
Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)

Общая стоимость без учета НДМ (руб.)

Приме-

чания

1
Кофемашина № отсутствует в серебристом корпусе

1
10 000

10 000


2
Телевизор Sony №4017911

1
1 000

1 000



19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от 30.03.2023 №60142/23/56024-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 039681273от 22.07.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы, был наложен арест на следующее имущество, находящееся по адресу: <...>:

№
Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)

Общая стоимость без учета НДМ (руб.)

Приме-

чания

1
Шкаф нейтральный ИД - 12/64 00003127

1
1 000

1 000


2
Утюг «Элис» ЭЛ-8809 № 20170500260

1
500

500



19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от 30.03.2023, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 039681273, был наложен арест на следующее имущество, находящееся по адресу: <...>:

№
Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)

Общая стоимость без учета НДМ (руб.)

Приме-

чания

1
Телевизор LG 42LB631V

406RAXE6F314

1
3 000

3 000


2
Установка для розлива пива BREWERY FRESH DRAUGH сер. № 19107AD2110-00-0-03

ставочный

1
5 000

5 000


3
Холодильник шкаф ВЕVРV40

00003068

1
5 000

5 000



19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от 30.03.2023 №60142, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 039681273от 22.07.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы, был наложен арест на следующее имущество, находящееся по адресу: <...>:

№
Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)

Общая стоимость без учета НДМ (руб.)

Приме-

чания

1
Стиральная машина Asko IN 3HCDE

Цвет серебристый, имеются повреждения с левой стороны;

№ 60223, WASHERWMC6

1
10 000



В Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены следующие способы уведомления гражданина о действиях, которые будут предприняты сотрудниками Федеральной службы судебных приставов: повестка с уведомлением о вручении, которой гражданин вызывается к судебному приставу: телеграмма; телефонограмма; электронное письмо; заказное почтовое отправление как с уведомлением о вручении, так и без этого уведомления, иные способы связи. В процессе осмотра имущества сотрудники Федеральной службы судебных приставов обязаны проверить, кому оно принадлежит.

Вместе с тем, как указывает ИП ФИО1 никаких действий для этого со стороны судебного-пристава исполнителя ФИО2 заместителя старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4 выполнено не было.

Перед началом совершения действий по описи имущества судебный пристав-исполнитель ФИО4 и зам. старшего судебного пристава ФИО3, а также судебный пристав-исполнитель ФИО2 были предупреждены о том, что имущество, находящееся в данном помещении по адресу <...> ООО ГРК «Металлург» не принадлежит. Помимо имущества, находящегося в собственности ИП ФИО1 (имущество и мебель внутри помещения), было также описано имущество (системы Blade и кофемашина), принадлежащее иным лицам и находящееся в помещении во временном пользовании согласно Актов приема-передачи.

Учитывая изложенное, ИП ФИО1 указал, что арест имущества нарушает его права как собственника, в связи с чем обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, которое состоит из следующего имущества:

-        Диван черного цвета;

-        диван «Виконт»;

-        угловой диван (бежевый и персиковый) – 2 шт;

-        МФУ KyoceraM 2635dn;

-        Сплит - системаСС - CF 60HR № 112216269061200095;

-        Сплит-система № 112216269051200101;

-        Стиральная машина № 46705293831002732;

-        Сушка для белья проф. № 502234;

-        Сушилка для белья № 502234;

-        Телевизор Sony № 4017911;

-        Телевизор LG 42LB631V;

-        Утюг «Элис» ЭЛ-8809 № 20170500260;

-        Холодильный шкафВЕУРУ40;

-        Шкаф нейтральный ИД - 12/64 00003127;

-        Рояль кабинетный К KAWAI GE-30G № 2564917 цвет белый лакированный.

а также, имущество, принадлежащее иному лицу, не имеющему отношения к гостинице: Система Blaid (в сборе с куполом) 21018АЕ2007-00-0-03, Система Blaid (в сборе с куполом) 19107AD2110-00-0-03, кофемашину (в серебристом корпусе), в отношении которого составлены незаконные Акты о наложении ареста на имущество от 19.07.2023, составленные судебным приставом исполнителем по исполнительным производствам №60144/23/56024-ИП от 30.03.2023 и № 60142/23/56024-ИП от 30.03.2023 в отношении должника ООО ГРК «Металлург» в количестве – 4 шт., а также Акты о наложении ареста, составленные по данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем и заместителем старшего судебного пристава от 19.07.2023 в количестве – 5 шт. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 19.06.2024 суд удовлетворил ходатайство ООО «Энергия» о вступлении его в дело в качестве соистца, исключив общество из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Энергия» привлечено к участию в деле в качестве соистца с требованием об освобождении имущества – кофемашины Nescafe Alegria 8160, серийный номер 20123731465, от ареста и исключения ее из описи ареста.

Согласно требованиям искового заявления ООО «Энергия», соистец указывает, что в рамках исполнительных производств судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества должника, в который вошло имущество, принадлежащее ООО «Энергия» на праве собственности, а именно кофемашина (в серебристом корпусе) как она предположительно поименована в документах об аресте.

Указанное имущество – кофемашина Nescafe Alegria 8160, серийный номер 20123731465 не принадлежит ИП ФИО1

19.12.2022 между ООО «Энергия» (поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор № 11/ОРГ 22, согласно пункту 1.1. которогоп поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (далее – товар, цена и номенклатура которого предусмотрена в Приложении № 1 «Спецификация товара», а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставщик по соглашению с покупателем передает покупателю на срок действия настоящего договора во временное возмездное владение и пользование и обеспечивает их целевое бесперебойное функционирование (техническое обслуживание) Кофейные аппараты (далее – аппараты) для приготовления ассортимента горячих напитков из товара.

Количество, марка (модель) аппаратов, их стоимость, место их установки покупателем указываются в подписываемом сторонами соглашении по форме Приложения № 3 к настоящему договору.

Аппараты передаются во владение и пользование и возвращаются в месте их установки по акту приема-передачи составляемому сторонами по форме Приложения № 5,

Покупатель обязан соблюдать требования к использованию и размещению кофейных аппаратов указанные в статье 7 и Приложении № 4.

Из указанной формулировки следует, что оборудование передано в пользование, без перехода права собственности на него к ИП ФИО1 Таким образом арест указанного имущества нарушает права ООО «Энергия» и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

Учитывая изложенное, соистец (ООО «Энергия») также обратился с арбитражный суд с требованием об освобождении об освобождении имущества – кофемашины Nescafe Alegria 8160, серийный номер 20123731465, от ареста и исключения ее из описи ареста.

Заслушав представителей соистцов, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает такой способ защиты гражданских прав, как признание имущества недвижимым применительно к прудам-накопителям.

Ответчиками по иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются должник, у которого произведен арест имущества, и взыскатель (лицо, в интересах которого наложен арест на имущество) (абзац 2 пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Законом об исполнительном производстве установлен определенный порядок принудительного исполнения исполнительных документов, который предусматривает конкретные действия и правомочия судебного пристава, в том числе наложение ареста на имущество должника-организации.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства – по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

На основании пункта 3 Постановления № 50 требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам – в соответствии со статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 42 вышеуказанного пленума разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится и арест имущества должника.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 65 Кодекса должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, которое состоит из следующего имущества:

-        Диван черного цвета;

-        диван «Виконт»;

-        угловой диван (бежевый и персиковый) – 2 шт;

-        МФУ KyoceraM 2635dn;

-        Сплит - системаСС - CF 60HR № 112216269061200095;

-        Сплит-система № 112216269051200101;

-        Стиральная машина № 46705293831002732;

-        Сушка для белья проф. № 502234;

-        Сушилка для белья № 502234;

-        Телевизор Sony № 4017911;

-        Телевизор LG 42LB631V;

-        Утюг «Элис» ЭЛ-8809 № 20170500260;

-        Холодильный шкафВЕУРУ40;

-        Шкаф нейтральный ИД - 12/64 00003127;

-        Рояль кабинетный К KAWAI GE-30G № 2564917 цвет белый лакированный.

а также, имущество, принадлежащее иному лицу, не имеющему отношения к гостинице:

-        Система Blaid (в сборе с куполом) 21018АЕ2007-00-0-03,

-        Система Blaid (в сборе с куполом) 19107AD2110-00-0-03,

-        кофемашину (в серебристом корпусе).

ИП ФИО1 ссылается на то, что является собственником части спорного имущества, а именно:

-        Диван черного цвета;

-        Диван «Виконт»;

-        Угловой диван (бежевый и персиковый) – 2 шт;

-        МФУ KyoceraM 2635dn;

-        Сплит-системаGС - CF 60HR № 112216269061200095;

-        Сплит-система № 112216269051200101;

-        Стиральная машина № 46705293831002732;

-        Сушка для белья проф. № 502234;

-        Сушилка для белья № 502234;

-        Телевизор Sony № 4017911;

-        Телевизор LG 42LB631V;

-        Утюг «Элис» ЭЛ-8809 № 20170500260;

-        Холодильный шкафВЕУРУ40;

-        Шкаф нейтральный ИД - 12/64 00003127,

на основании договора мены от 01.06.2022 с ООО «Строительная Компания АвтоДор» (т.1, л.д. 48-50), согласно которому ООО «Строительная Компания АвтоДор» (Сторона 1) обязуется передать в собственность ФИО1 (Стороне 2) нежилое помещение, а Сторона 2 в обмен на указанное имущество обязуется передать в собственность Стороне 1 транспортное средство легковой автомобиль. Каждая из сторон обязуется принять имущество, передаваемое другой стороной.

1.2. Характеристики передаваемого Стороне 2 имущества:

1.2.1.Нежилое помещение №1, кадастровый (условный) номер 56:42:0225007:604, расположенное на Л-4 этаже, подвале четырехэтажного дома литер А. Площадь 4186,2 (Четыре тысячи сто восемьдесят шесть целых две десятых) кв.м., в том числе площадь подвала 171,4 (Сто семьдесят одна целая четыре десятых) кв.м. Адрес: <...>;

1.2.2.Нежилое одноэтажное здание технологического комплекса в составе: трансформаторной подстанции 630 КУА, генераторной 315 КУА, кадастровый номер 56:42:0227008:400 назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 33,5 (Тридцать три целых пять десятых) кв.м., инв. № 6250/56, адрес объекта: Оренбургская область, г. Новотроицк, земельны^ участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:42:0227008, с кадастровым номером 56:42:0227008:21 ;

1.2.3.Нежилые помещения находятся в собственности Стороны 1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Нежилое помещение № 1 расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0227008:8. Данный земельный участок является собственностью муниципального образования город Новотроицк.

Нежилое одноэтажное здание технологического комплекса расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0227008:21. Данный земельный участок является собственностью муниципального образования город Новотроицк и находится в аренде у Продавца на основании договора аренды земельного участка от 10.06.2020.

В соответствии с пунктом 1.2.4. одновременно с передачей объектов недвижимости указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 Стороне 2 передаются:

1.2.4.1. строения, сооружения, движимое имущество и оборудование необходимые для эксплуатации объектов, указанные в Акте приема-передачи № 2 к договору;

1.2.4.2. оригиналы проектно-сметной и технической документации, указанные в Акте приема-передачи № 3 к договору.

В отношении передаваемого Стороной 1 имущества заключен договор аренды № 1 от 01.02.2019 с ООО ГРК «Металлург» сроком действия с 06.02.2019 на 3 года (пункт 1.4. договора).

Согласно Акту приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56), входит, по указанию ИП ФИО1, в том числе:

№
п/п

Наименование

Количество

23.

Сплит-система GREE Hammer GWHN09

1
35

Холодильный шкаф BEV PV40

2
55

Диван

6
56

Диван «Виконт»

4
92

ФИО7 стиральная ASKO WMC 64P

2
93

ФИО7 сушильная Bosch

1
94

ФИО7 сушильная ASKO TDC112V

2
113

МФУ Kyocera M2635dn (принтер+копир+сканер)

1
165

Сплит-система CSB-201

1
211

Телевизор Sony

1
212

Телевизор Sony KDL50W706B

1
250

Шкаф нейтральный (кухня)

2
Кроме того, ИП ФИО1 в материалы дела представлено соглашение об отступном от 01.04.2023 № 1 (т.1, л.д. 46-47), согласно которому ООО «Строительная Компания АвтоДор» (должник) и ФИО1 (кредитор) заключили соглашение предметом которого является прекращение обязательства должника перед кредитором, указанного в пункте 1.2. настоящего соглашения, предоставлением отступного в порядке и на условиях предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения на основании договора поручения № 7/23 от 01.03.2023 должник принял на себя обязательство перед кредитором по возврату сумм полученного займа в срок, установленный вышеуказанным договором поручения (далее по тексту – обязательство должника).

В силу пункта 1.3. стороны констатируют, что по состоянию на дату заключения соглашения задолженность должника перед кредитором составляет 100 000 (сто тысяч) рублей РФ.

Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника, указанного в пунктах 1.2, 1.3 соглашения, предоставлением отступного в форме передачи в собственность кредитора Рояля кабинетного (пункт 1.4. договора).

Между тем, представленные документы не подтверждают с достоверностью право собственности ИП ФИО1 на арестованное имущество, поскольку приведенный в исковом заявлении перечень имущества не позволяют определенно соотнести его с имуществом, на которое судебными приставами актами от 19.07.2023 наложен арест.

Суд неоднократно предлагал представителю ИП ФИО1 сопоставить заявленное к освобождению от ареста имущество с арестованным (со ссылкой на конкретный пункт в описи), указать технические характеристики и индивидуализирующие признаки, позволяющие произвести указанное сопоставление.

Во исполнение требований суда, в судебном заседании от 03.09.2024 представителем ИП ФИО1 дано пояснение о том, что представленные в материалы дела документы в полном объеме подтверждают исковые требования и достаточны для его рассмотрения.

Проанализировав указанное, суд отмечает следующее.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 30.03.2023 №60144/23/56024-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 039681134 от 15.07.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-29946/22-10-159, вступившего в законную силу 17.05.2022, был наложен арест на следующее имущество, находящееся по адресу: <...>:

№
Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)

Общая стоимость без учета НДМ (руб.)

Приме-

чания

1
Диван кожаный черного цвета

2
4 000

8 000

б/у

2
Рояль К.KAWAI GE-30G № 2564917, цвет белый, лакированный

1
500 000

500 000

б/у

В свою очередь, представленный истцом Акт приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56), входит, по указанию ИП ФИО1, в том числе:

№
п/п

Наименование

Количество

55

Диван

6
56

Диван «Виконт»

4
Таким образом, из представленных документов невозможно соотнести имущество, на которое судебным приставом наложен арест, с имуществом в Акте приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56).

Кроме того, в актах не совпадают и количественные характеристики имущества, поскольку судебным приставом арест был наложен в отношении трех наименований имущества, при этом в Акте приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56) указано на передачу в общем количестве пяти объектов, следовательно, выделить имущество не представляется возможным.

Кроме того, в пункте 1.4. соглашения об отступном от 01.04.2023 № 1 (т.1, л.д. 46-47) стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника, указанного в пунктах 1.2, 1.3 соглашения, предоставлением отступного в форме передачи в собственность кредитора Рояля кабинетного.

Вместе с тем, в соглашении об отступном от 01.04.2023 № 1 отсутствуют идентифицирующие признаки имущества – Рояля кабинетного.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 30.03.2023 №60142/23/56024-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 039681273от 22.07.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-286625/21-137-2173, вступившего в законную силу 07.06.2022, был наложен арест на следующее имущество, находящееся по адресу: <...>:

№
Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)

Общая стоимость без учета НДМ (руб.)

Приме-

чания

1
Угловой диван б/у, цвет персиковый, имеет потертости, пятна, обшивка ткань, 6 подушек

1
3 000

3 000


2
Угловой диван б/у, цвет бежевый, имеет потертости, пятна, обшивка ткань, 6 подушек

1
3 000

3 000


В свою очередь, представленный истцом Акт приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56), входит, по указанию ИП ФИО1, в том числе:

№
п/п

Наименование

Количество

55

Диван

6
56

Диван «Виконт»

4
Таким образом, из представленных документов невозможно соотнести имущество, на которое судебным приставом наложен арест, с имуществом в Акте приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56).

Кроме того, в актах не совпадают и количественные характеристики имущества, поскольку судебным приставом арест был наложен в отношении трех наименований имущества, при этом в Акте приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56) указано на передачу в общем количестве пяти объектов, следовательно, выделить имущество не представляется возможным.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 30.03.2023 №60142/23/56024-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 039681273от 22.07.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-286625/21-137-2172, вступившего в законную силу 07.06.2022, был наложен арест на следующее имущество, находящееся по адресу: <...>:

№
Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)

Общая стоимость без учета НДМ (руб.)

Приме-

чания

1
МФУ KYOCERA, цвет серый, Class 1 Lasek, R/Lasse-1, PROДИКТ, без видимых повреждений, в рабочем состоянии

1
7 000

7 000


В свою очередь, представленный истцом Акт приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56), входит, по указанию ИП ФИО1, в том числе:

№
п/п

Наименование

Количество

113

МФУ Kyocera M2635dn (принтер+копир+сканер)

1
Таким образом, из представленных документов невозможно соотнести имущество, на которое судебным приставом наложен арест, с имуществом в Акте приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56), поскольку отсутствуют необходимые признаки (модель, серийный номер принтера и т.д.).

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от 30.03.2023 №60144/23/56024-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 03968127, был наложен арест на следующее имущество, находящееся по адресу: <...>:

№
Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)

Общая стоимость без учета НДМ (руб.)

Приме-

чания

1
Стиральная машина BOSCH № 467050293831002732

1
5 000

5 000


2
Сушилка для белья проф. № 502234. Модель DRYERTDC1

1
20 000

20 000


3
№ 502234 сушилка для белья

1
20 000

20 000


В свою очередь, представленный истцом Акт приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56), входит, по указанию ИП ФИО1, в том числе:

№
п/п

Наименование

Количество

92

ФИО7 стиральная ASKO WMC 64P

2
93

ФИО7 сушильная Bosch

1
94

ФИО7 сушильная ASKO TDC112V

2
Таким образом, из представленных документов невозможно соотнести имущество, на которое судебным приставом наложен арест, с имуществом в Акте приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56), поскольку отсутствуют необходимые признаки (модель, серийный номер и т.д.).

Кроме того, в актах не совпадают и количественные характеристики имущества, поскольку судебным приставом арест был наложен в отношении трех наименований имущества, при этом в Акте приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56) указано на передачу в общем количестве пяти объектов, следовательно, выделить имущество не представляется возможным.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от 30.03.2023, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 03968127, был наложен арест на следующее имущество, находящееся по адресу: <...>:

№
Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)

Общая стоимость без учета НДМ (руб.)

Приме-

чания

1
Сплит-система GС - CF60HR №112216269061200095

1
5 000

5 000


2
Сплит-система №112216269051200101

1
5 000

5 000


В свою очередь, представленный истцом Акт приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56), входит, по указанию ИП ФИО1, в том числе:

№
п/п

Наименование

Количество

23.

Сплит-система GREE Hammer GWHN09

1
165

Сплит-система CSB-201

1
Таким образом, из представленных документов невозможно соотнести имущество, на которое судебным приставом наложен арест, с имуществом в Акте приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56), поскольку отсутствуют необходимые признаки (модель, серийный номер сплит-системы и т.д.).

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от 30.03.2023, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 03968127, был наложен арест на следующее имущество, находящееся по адресу: <...>:

№
Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)

Общая стоимость без учета НДМ (руб.)

Приме-

чания

1
Кофемашина № отсутствует в серебристом корпусе

1
10 000

10 000


2
Телевизор Sony №4017911

1
1 000

1 000


В свою очередь, представленный истцом Акт приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56), входит, по указанию ИП ФИО1, в том числе:

№
п/п

Наименование

Количество

211

Телевизор Sony

1
212

Телевизор Sony KDL50W706B

1
Таким образом, из представленных документов невозможно соотнести имущество, на которое судебным приставом наложен арест, с имуществом в Акте приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56), поскольку отсутствуют необходимые признаки (модель, серийный номер телевизора и т.д.).

Относительно кофемашины необходимо отметить следующее.

По акту приема-передачи № UT-88090 от 14.04.2023 ООО «Энергия» передало ИП ФИО1 во временное пользование кофемашину Nescafe Alegria 8160, серийный номер 20123731465 (т.1, л.д. 105).

Вместе с тем, из представленных документов невозможно соотнести имущество, на которое судебным приставом наложен арест, с имуществом, переданным по акту приема-передачи № UT-88090 от 14.04.2023.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от 30.03.2023 №60142/23/56024-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 039681273от 22.07.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы, был наложен арест на следующее имущество, находящееся по адресу: <...>:

№
Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)

Общая стоимость без учета НДМ (руб.)

Приме-

чания

1
Шкаф нейтральный ИД - 12/64 00003127

1
1 000

1 000


2
Утюг «Элис» ЭЛ-8809 № 20170500260

1
500

500


В свою очередь, представленный истцом Акт приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56), входит, по указанию ИП ФИО1, в том числе:

№
п/п

Наименование

Количество

250

Шкаф нейтральный (кухня)

2
Таким образом, из представленных документов невозможно соотнести имущество, на которое судебным приставом наложен арест, с имуществом в Акте приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56), поскольку отсутствуют необходимые признаки (модель, серийный номер и т.д.).

Кроме того, в актах не совпадают и количественные характеристики имущества, поскольку судебным приставом арест был наложен в отношении одного наименования имущества, при этом в Акте приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56) указано на передачу в общем количестве двух объектов, следовательно, выделить имущество не представляется возможным.

При этом Утюг «Элис», поименованный в акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.07.2023, в Акте приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56) отсутствует. Иных документов, подтверждающих право собственности, в материалах дела не имеется.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от 30.03.2023, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 039681273, был наложен арест на следующее имущество, находящееся по адресу: <...>:

№
Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)

Общая стоимость без учета НДМ (руб.)

Приме-

чания

1
Телевизор LG 42LB631V

406RAXE6F314

1
3 000

3 000


2
Установка для розлива пива BREWERY FRESH DRAUGH сер. № 19107AD2110-00-0-03

ставочный

1
5 000

5 000


3
Холодильник шкаф ВЕVРV40

00003068

1
5 000

5 000


В свою очередь, представленный истцом Акт приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56), входит, по указанию ИП ФИО1, в том числе:

№
п/п

Наименование

Количество

35

Холодильный шкаф BEV PV40

2
Таким образом, из представленных документов невозможно соотнести имущество, на которое судебным приставом наложен арест, с имуществом в Акте приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56), поскольку отсутствуют необходимые признаки (серийный номер).

Кроме того, в актах не совпадают и количественные характеристики имущества, поскольку судебным приставом арест был наложен в отношении одного наименования имущества, при этом в Акте приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56) указано на передачу в общем количестве двух объектов, следовательно, выделить имущество не представляется возможным.

При этом Телевизор LG (2LB631V 406RAXE6F314), Установка для розлива пива BREWERY FRESH DRAUGH (сер. № 19107AD2110-00-0-03 ставочный), поименованные в акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.07.2023, в Акте приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56) отсутствуют.

В качестве доказательств на законное владение имуществом – установкой для розлива пива BREWERY FRESH DRAUGH (сер. №19107AD2110-00-0-03 ставочный) ИП ФИО1 ссылается на акт приема-передачи от 31.01.2023 № ТТ0000002445 (т.1, л.д.65), согласно которому ООО «Пинта-Регион» (поставщик) передало во временное пользование ИП ФИО1 (покупатель) оборудовании:

Наименование (с указанием товарного знака товара)

Модель

Серийный номер

Год выпуска

Стоимость

Количество, шт.

Сумма

Система Blade (в сборе с куполом)

21018АЕ2007-00-0-03


Т6640


55 000,00

1
55 000

Система Blade (в сборе с куполом)

19107AD2110-00-0-03


Т6641


55 000,00

1
55 000

Вместе с тем, из представленных документов невозможно соотнести имущество, на которое судебным приставом наложен арест, с имуществом, переданным по акту приема-передачи от 31.01.2023 № ТТ0000002445.

Иных документов, подтверждающих право собственности, в материалах дела не имеется.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от 30.03.2023 №60142, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 039681273от 22.07.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы, был наложен арест на следующее имущество, находящееся по адресу: <...>:

№
Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)

Общая стоимость без учета НДМ (руб.)

Приме-

чания

1
Стиральная машина Asko IN 3HCDE

Цвет серебристый, имеются повреждения с левой стороны;

№ 60223, WASHERWMC6

1
10 000



В свою очередь, представленный истцом Акт приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56), входит, по указанию ИП ФИО1, в том числе:

№
п/п

Наименование

Количество

92

ФИО7 стиральная ASKO WMC 64P

2
Таким образом, из представленных документов невозможно соотнести имущество, на которое судебным приставом наложен арест, с имуществом в Акте приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56), поскольку отсутствуют необходимые признаки (модель, серийный номер и т.д.).

Кроме того, в актах не совпадают и количественные характеристики имущества, поскольку судебным приставом арест был наложен в отношении одного наименования имущества, при этом в Акте приема-передачи строения, сооружения, движимого имущества, оборудования необходимые для эксплуатации объектов (т.1, л.д. 52-56) указано на передачу в общем количестве двух объектов, следовательно, выделить имущество не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из представленных ИП ФИО1 документов не представляется возможным однозначно идентифицировать имущество, указанное в акте описи и аресте.

Технические характеристики и индивидуальные признаки, позволяющие бесспорно сопоставить спорное имущество с арестованным, не представлены.

Кроме того, в рамках данного дела ООО «Энергия» заявлены требования об освобождении имущества – кофемашины Nescafe Alegria 8160, серийный номер 20123731465, от ареста и исключения ее из описи ареста.

Действительно, как было указано выше 19.12.2022 между ООО «Энергия» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор № 11/ОРГ 22, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (далее – товар, цена и номенклатура которого предусмотрена в Приложении № 1 «Спецификация товара», а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставщик по соглашению с покупателем передает покупателю на срок действия настоящего договора во временное возмездное владение и пользование и обеспечивает их целевое бесперебойное функционирование (техническое обслуживание) Кофейные аппараты (далее – аппараты) для приготовления ассортимента горячих напитков из товара.

Количество, марка (модель) аппаратов, их стоимость, место их установки покупателем указываются в подписываемом сторонами соглашении по форме Приложения № 3 к настоящему договору.

Аппараты передаются во владение и пользование и возвращаются в месте их установки по акту приема-передачи составляемому сторонами по форме Приложения № 5,

Покупатель обязан соблюдать требования к использованию и размещению кофейных аппаратов указанные в статье 7 и Приложении № 4.

Из указанной формулировки следует, что оборудование передано в пользование, без перехода права собственности на него к ИП ФИО1

Таким образом, соистец (ООО «Энергия») указал, что арест указанного имущества нарушает права ООО «Энергия» и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

Вместе с тем как было указано, в акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от 30.03.2023, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 03968127, был наложен арест на следующее имущество, находящееся по адресу: <...>:

№
Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)

Общая стоимость без учета НДМ (руб.)

Приме-

чания

1
Кофемашина № отсутствует в серебристом корпусе

1
10 000

10 000


Учитывая изложенное, из представленных документов невозможно соотнести имущество, на которое судебным приставом наложен арест, с имуществом, переданным по акту приема-передачи № UT-88090 от 14.04.2023.

Вместе с тем, ООО «Энергия» не лишено возможности обратиться к ИП ФИО1 с самостоятельными требованиями в рамках сложившихся между сторона отношений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами не доказаны юридически значимые обстоятельства, необходимые для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста – наличие права собственности на истребуемое имущество и его индивидуализация для целей отграничения от иного имущества должника, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Определением суда от 21.02.2024 (резолютивная часть от 14.02.2024) по ходатайству ИП ФИО1 приняты обеспечительные меры.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» указано, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Как следует из абзаца 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу.

Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Из данных положений следует, что в данном случае обеспечительные меры, принятые арбитражным судом определением от 21.02.024, сохраняют свое действие до вступления в законную силу итогового судебного акта, после чего подлежат отмене.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2024 (резолютивная часть от 14.02.2024).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.



Судья                                                                                         Н.С. Костина